當“豬周期”撞上“金融夢”：江西裕民銀行5年“變形記”

2026年4月21日，一場看似普通的司法拍賣，卻可能成為改寫中國民營銀行發展史的一個注腳。

江西裕民銀行第二大股東——江西博能實業集團持有的5.9億股股權，被拆分為兩筆，在拍賣平臺上以起拍價成交。

買家并非市場猜測的資本大鱷，而是兩家地方國企：南昌市紅谷灘城市投資集團有限公司和南昌水業集團有限責任公司。

成交價合計約5.28億元，較評估價打了七折，折合每股不到0.9元。這筆“打折買賣”完成后，裕民銀行的國有股權占比將從30%飆升至59.5%，實現絕對控股。而曾經與正邦集團并列為創始“雙巨頭”的博能實業，將徹底退出股東行列。

這并非孤例。從江西裕民銀行到安徽新安銀行，再到無錫錫商銀行，一場由地方國資主導的股權重構浪潮，正在民營銀行領域悄然涌動。

這背后，是民營資本在周期波動下的無奈退場，還是中國中小金融機構邁向“減量提質”的必然選擇？

從“贛商頂配”到“國資接棒”的5年之癢

時間拉回2019年9月，江西裕民銀行作為省內首家、全國第18家民營銀行高調開業。其股東陣容堪稱“贛商頂配”：江西養豬龍頭正邦集團持股30%為第一大股東，深耕多元產業的博能實業持股29.5%為第二大股東，其余股東也均為江西本土民企，民營資本100%控股。

彼時，這家被寄予“服務小微、賦能實體”厚望的銀行，承載著地方民營資本的金融夢。

然而，夢碎來得太快。轉折始于股東自身的主業危機。原第一大股東正邦集團，因“豬周期”崩盤陷入萬億債務危機，其上市公司正邦科技連續巨虧，負債超千億元。

2024年8月，正邦集團將所持30%股權全數轉讓給南昌金融控股有限公司，使裕民銀行成為全國首家引入國資大股東的民營銀行。

僅僅八個月后，二股東博能實業也步其后塵。這家由知名贛商溫顯來創立、曾連續躋身全國民企500強的老牌企業，因行業周期下行、資金鏈斷裂及對外擔保違約，債務風險集中爆發。

截至拍賣前，博能實業累計被執行總金額高達12.13億元，涉及超百起訴訟，旗下多家子公司股權被凍結。其持有的裕民銀行股權，成為法院強制執行、用以抵債的最核心資產。

兩家創始大股東的相繼“爆雷”與退出，并非簡單的企業經營失敗，而是近年實體民企跨界金融、在宏觀經濟下行周期中盲目擴張后資金鏈斷裂的典型樣本。

它們的離場，直接觸發了裕民銀行股權結構的根本性重塑。

國資入場是“救火”還是“趨勢”

隨著紅谷灘城投和南昌水業的入場，裕民銀行的股權格局已徹底改變。國資占比近六成，意味著這家銀行從出生時的“純民營”基因，轉向了由地方國資主導的混合所有制架構。

地方國資的接盤，顯然不是一時興起。從接盤正邦股權的南昌金控(南昌市屬金融控股平臺)，到此次競得的紅谷灘城投(紅谷灘區屬唯一國企，總資產超500億)和南昌水業(南昌市政公用集團旗下大型環境產業集團)，均是實力雄厚、信用背書強的國有資本。

它們的介入，首先是為了化解風險。正如業內專家所指，在當前經濟下行壓力下，地方國資入股中小銀行的意愿和能力普遍高于民營資本，這是現實的救助選擇。

國資的進入，帶來了立竿見影的穩定效應。在南昌金控入主后，裕民銀行迅速填補了空缺三年多的行長職位，由湖南三湘銀行原副行長宋源出任，并調整了黨委書記人選，公司治理結構得以完善。這有助于穩定經營預期，整合區域資源，加強銀行與股東間的協同。

更重要的是，裕民銀行的案例并非孤本，它揭示了一個行業性的新趨勢。

2024年11月，三家省市國企合計受讓安徽新安銀行51%股權，造就了首家國資絕對控股的民營銀行。

2025年8月，無錫國聯集團受讓無錫錫商銀行25%股權，成為其第一大股東。一連串的案例表明，“國資入股”正在從個別救助行為，演變為民營銀行，特別是尾部機構股權結構優化的一種路徑。

民營銀行“中年”的分化與突圍

裕民銀行的命運，是當下中國民營銀行群體發展分化的一個縮影。自2014年試點開閘，首批民營銀行已走過十年。截至2024年末，19家民營銀行總資產突破2萬億元，但內部斷層嚴重。微眾、網商兩家頭部機構在資產、營收、凈利潤上合計占比過半，形成斷層式領先，而多數中小銀行仍在為生存掙扎。

裕民銀行正是尾部銀行的代表。截至2024年末，其資產總額約208億元，在19家民營銀行中位居倒數第二；全年凈利潤僅976.27萬元，盈利能力微弱。

業績波動劇烈，2021年剛扭虧為盈實現6182萬元凈利潤，2023年又凈虧損2.82億元。同時，其第四大股東中恒建設集團目前仍是被執行人，潛在風險并未完全出清。

民營銀行普遍面臨多重挑戰：資本補充渠道狹窄、負債端依賴同業、品牌認知度低、以及“一行一店”的物理網點限制。

部分銀行過度依賴高定價的消費貸，在經濟下行周期中面臨不良率攀升的壓力；同時，為爭奪市場推高獲客成本，持續的技術投入也侵蝕利潤，導致行業出現普遍的“增收不增利”現象。

在此背景下，引入國資股東被視為一種破局之道。地方國資不僅能提供穩定的資本金，增強抗風險能力，更能提升銀行的市場信用度和客戶信任度，尤其在吸收存款、拓展機構客戶方面。然而，這并非“全盤接管”。專家指出，理想的模式應是“救助+賦能”，國資在提供穩定性的同時，仍需保留民營資本的市場化機制和靈活性，形成多元、制衡的股權結構。