交通事故逃逸，保險(xiǎn)公司就可拒賠？這兩個(gè)案例給你答案

最近和一位朋友聊天，他提到身邊有人遭遇交通事故后，因肇事方逃逸，保險(xiǎn)公司竟想拒賠，這讓受害者陷入了困境。到底在交通事故中，保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款是否一定有效？肇事逃逸后保險(xiǎn)公司是否就可以不承擔(dān)賠償責(zé)任？今天就通過(guò)兩個(gè)真實(shí)案例，為大家揭開(kāi)其中的法律謎團(tuán)。

"案例講解
案例一：肇事逃逸，保險(xiǎn)公司能否免責(zé)？
本案由河北云闊律師事務(wù)所李澤宇律師代理。李澤宇律師畢業(yè)于中國(guó)人民公安大學(xué)，執(zhí)業(yè)八年，專注于民商事糾紛解決。他累計(jì)辦理案件四百余件，擅長(zhǎng)公司法、建筑工程糾紛、交通事故等多個(gè)領(lǐng)域，辦案風(fēng)格以思路靈活、效率高效著稱。
201X年X月15日，劉XX駕駛冀Ｆ×××號(hào)小型汽車，沿白溝津保北線公路行駛至小高村箱包皮具廠路段時(shí)，與行人孫XX相撞，發(fā)生交通事故后劉XX駕車逃逸。交警認(rèn)定劉XX負(fù)此事故的全部責(zé)任。孫XX受傷后在河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，劉XX支付了部分費(fèi)用。該車在中國(guó)XX公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)。孫XX起訴要求被告賠償各項(xiàng)損失。
一審中，保險(xiǎn)公司稱劉XX肇事逃逸，屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的免責(zé)情形，只愿在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。但李澤宇律師指出，一審中劉XX和劉XX自述在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)不是本人簽字，保險(xiǎn)公司沒(méi)有盡到任何提醒義務(wù)，且保險(xiǎn)公司對(duì)是否是其本人簽字沒(méi)有做出明確答復(fù)，也沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)其是本人簽字，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審法院最終支持了孫XX的訴求，判決保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償孫XX各項(xiàng)損失。保險(xiǎn)公司不服上訴，二審法院維持原判。
案例二：多車相撞致人員死亡，賠償如何劃分？
同樣是李澤宇律師代理的案件。201X年X月24日，于XX駕駛貨車與XX駕駛的登記在李XX名下的重型半掛貨車發(fā)生碰撞，造成于XX和乘坐貨車的彭XX死亡、兩車不同程度損壞。交警認(rèn)定XX負(fù)本次事故的次要責(zé)任，于XX負(fù)主要責(zé)任。肇事車輛在XX保險(xiǎn)大同XX投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
于XX的家屬起訴要求被告賠償各項(xiàng)損失。保險(xiǎn)公司同意先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例30%承擔(dān)責(zé)任。法院經(jīng)審理，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，確定了各項(xiàng)賠償數(shù)額。最終判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償部分費(fèi)用，剩余部分在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償30%。
法律干貨
保險(xiǎn)免責(zé)條款需明確告知：保險(xiǎn)公司要對(duì)免責(zé)條款盡到明確的提示和說(shuō)明義務(wù)，否則免責(zé)條款可能不生效。就像案例一中，保險(xiǎn)公司不能證明已告知免責(zé)條款，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。
交通事故責(zé)任劃分影響賠償：事故責(zé)任劃分是確定賠償比例的重要依據(jù)。如案例二中，XX負(fù)次要責(zé)任，保險(xiǎn)公司就按30%的比例賠償。
保留證據(jù)很重要：發(fā)生交通事故后，要及時(shí)保留好相關(guān)證據(jù)，如醫(yī)療票據(jù)、誤工證明等，以便在索賠時(shí)維護(hù)自己的權(quán)益。
結(jié)語(yǔ)
通過(guò)這兩個(gè)案例，我們可以看到在交通事故中，法律會(huì)保障受害者的合法權(quán)益。遇到糾紛不要慌張，要運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。李澤宇律師執(zhí)業(yè)八年，在河北云闊律師事務(wù)所工作，服務(wù)于河北保定等地，他以專業(yè)和負(fù)責(zé)的態(tài)度為當(dāng)事人解決法律難題。"