國(guó)人工資不高的主要原因是人口太多嗎？錯(cuò)！不要再被人口太多騙了

類似的原因，我們已經(jīng)聽了太多太多。

這幾年很多問(wèn)題，我發(fā)現(xiàn)好多人都會(huì)歸咎為人口太多。例如提到為什么工作難找，這時(shí)候就有人說(shuō)了，這是因?yàn)槿丝谔鄬?dǎo)致的。

又比如，為什么當(dāng)年要計(jì)生啊，還是因?yàn)槿丝谔嗔耍豢刂粕鐣?huì)負(fù)擔(dān)太沉重，經(jīng)濟(jì)就很難發(fā)展。

再比如，今天工資不高的原因是什么呢？

這當(dāng)然也是因?yàn)槿丝谔唷?/p>

不知道從什么時(shí)候開始，人口多變成了萬(wàn)能神藥，可以堵住任何問(wèn)題。但就是這種萬(wàn)能神藥，至今還有不少人深信不疑。

當(dāng)我們深入分析國(guó)內(nèi)工資形成機(jī)制的多維結(jié)構(gòu)時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)把工資低歸為人口太多過(guò)于簡(jiǎn)單化，甚至反而掩蓋了更為深層次的制度性、結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

人口數(shù)量固然是影響因素之一，但絕非決定性因素，更不是工資長(zhǎng)期低迷的根本原因。

那國(guó)人工資不高的主要原因，到底是什么？

首先就是勞動(dòng)生產(chǎn)率低下。

工資水平從根本上取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率。發(fā)達(dá)國(guó)家的工資之所以高，是因?yàn)槠鋭趧?dòng)生產(chǎn)率遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家。我國(guó)長(zhǎng)期不注重勞動(dòng)生產(chǎn)率的發(fā)展，這是導(dǎo)致工資低的根本原因。

1978年-2009年，我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了858.8%，年均增長(zhǎng)7.6%，但整體水平仍然較低。許多產(chǎn)業(yè)和企業(yè)都集中在價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)，即“微笑曲線”的中間部分，主要從事加工組裝等低附加值活動(dòng)。

這種發(fā)展模式導(dǎo)致了一個(gè)惡性循環(huán)：低勞動(dòng)生產(chǎn)率→低工資→低消費(fèi)能力→依賴投資和出口→繼續(xù)維持低端產(chǎn)業(yè)→勞動(dòng)生產(chǎn)率難以提升。要打破這個(gè)循環(huán)，必須從提升勞動(dòng)生產(chǎn)率入手，而這需要技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和人力資本投資等多方面的系統(tǒng)性變革。

當(dāng)然勞動(dòng)生產(chǎn)率只是其中一個(gè)因素。

畢竟和國(guó)人工資直接掛鉤的，就是企業(yè)。

我們以上海為例，企業(yè)主付出6000塊錢的成本，員工才有可能拿到2690元的工資，這背后當(dāng)然也有社保的關(guān)系，但對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這就是硬性成本，同時(shí)員工實(shí)際到手收入也就不到3000元，所以這幾年一些企業(yè)甚至敢明目張膽不給員工繳納五險(xiǎn)，本質(zhì)上也是為了規(guī)避用人的高成本。

除此之外，還有就是員工本身的弱勢(shì)。

在國(guó)內(nèi)，員工的弱勢(shì)其實(shí)超出我們的想象，盡管很多人可能已經(jīng)習(xí)以為常了。就拿工價(jià)來(lái)說(shuō)，2024年的時(shí)候有一個(gè)新聞，說(shuō)的是17個(gè)工人在韓國(guó)鋰電池廠遇難，后續(xù)報(bào)道說(shuō)他們之所以去韓國(guó)工作，是因?yàn)槟沁吂r(jià)一個(gè)小時(shí)有50元。

那么反觀國(guó)內(nèi)呢？我們就看寧德時(shí)代，這個(gè)全球最大的新能源電池一哥，可以說(shuō)利潤(rùn)也是相當(dāng)夸張的，但就是這么大的利潤(rùn)，寧德時(shí)代的工價(jià)有20元一個(gè)小時(shí)嗎？

這意味著，即使我們的企業(yè)干到了全球第一，但我們的工價(jià)仍然很低，還不到韓國(guó)的一半。

工作待遇相比是這樣，但如果是老板和老板相比，那就不是這樣了，我國(guó)這些同類大廠的老板，其財(cái)富顯然是秒殺韓國(guó)老板的。

換句話說(shuō)，當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)被少數(shù)大企業(yè)主導(dǎo)的時(shí)候，這些企業(yè)擁有超強(qiáng)的工資設(shè)定權(quán)，就可以壓低勞動(dòng)者工資。

這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也導(dǎo)致了一個(gè)悖論，那就是大企業(yè)雖然在吸納就業(yè)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面發(fā)揮著“就業(yè)穩(wěn)定器”的作用，但當(dāng)它們主導(dǎo)勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)，卻并不利于勞動(dòng)者收入水平的提高。

更鮮明的例子是，這幾年我們推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，國(guó)產(chǎn)新能源汽車、電池和無(wú)人機(jī)等新產(chǎn)業(yè)不斷崛起，哪怕是放眼全球，也取得了不菲的成績(jī)，但所有的這些成績(jī)，有沒有轉(zhuǎn)化為工人收入的提高呢？

我看恐怕沒有。

如果產(chǎn)業(yè)升級(jí)只是富了少數(shù)人的口袋，工人依然收入沒有得到質(zhì)的提高的話，那么這樣的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，其意義到底又在哪里？

對(duì)工人來(lái)說(shuō)，只是換了一個(gè)工作環(huán)境，從電子廠轉(zhuǎn)移到了汽車廠，僅此而已。

為什么大企業(yè)可以有這么大的議價(jià)權(quán)？究其根源，可能還是在于工會(huì)。

國(guó)外的工會(huì)，就拿日本來(lái)說(shuō)吧，每年都會(huì)有一個(gè)工作和大企業(yè)之間的談判機(jī)制，這個(gè)談判就是看企業(yè)一年的利潤(rùn)有多少，以及愿意拿出多少來(lái)分給員工，以此來(lái)決定是否漲薪，經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候，企業(yè)利潤(rùn)更多，工會(huì)就傾向于強(qiáng)硬索取更多薪資，當(dāng)企業(yè)利潤(rùn)開始減少的時(shí)候，工會(huì)也愿意和企業(yè)一起度過(guò)難關(guān)。

而我們目前，還沒有類似的機(jī)制，所以工人的薪資問(wèn)題，幾乎沒有過(guò)“協(xié)商機(jī)制”。倒是欠薪問(wèn)題，被“惡意”過(guò)不少。

最后我們還是要說(shuō)到分配結(jié)構(gòu)失衡。

20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的占比呈持續(xù)下降態(tài)勢(shì)。1995-2007年，勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中占比從51.4%持續(xù)降至39.7%，而資本所得占比則從36.3%持續(xù)升至46.1%。這種"利潤(rùn)侵蝕工資"的現(xiàn)象，反映了初次分配中資本與勞動(dòng)力量對(duì)比的失衡。

一般來(lái)說(shuō)，分配有三層機(jī)制，首先是企業(yè)賺到了錢，先交一部分稅，然后自己留一部分，最后才是給員工的薪資。

而現(xiàn)在的問(wèn)題是，企業(yè)越拿越多，員工越拿越少不說(shuō)，勞動(dòng)時(shí)間、無(wú)償加班、35年職場(chǎng)門檻等問(wèn)題還依然存在，這反而進(jìn)一步導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題突出。

更令人擔(dān)憂的是，這種趨勢(shì)至今仍未根本扭轉(zhuǎn)。作為參照，主要國(guó)家包括美國(guó)的勞動(dòng)報(bào)酬占比大約在70%左右，而我國(guó)最低時(shí)還不到40%。這種分配格局不僅壓低了工資水平，還抑制了居民消費(fèi)能力，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度依賴投資和出口，形成了結(jié)構(gòu)性失衡。

勞動(dòng)立法不健全、社保體系不完善，進(jìn)一步削弱了勞動(dòng)者的議價(jià)能力。在勞資博弈中，勞動(dòng)者往往處于弱勢(shì)地位，不得不接受較低的工資和收入報(bào)酬。雖然近年來(lái)隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐步轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)力市場(chǎng)上發(fā)生了有利于勞動(dòng)者的變化，但制度性障礙仍然存在。

解決辦法是什么呢？

其實(shí)已經(jīng)呼之欲出了，那就是更健全的立法，以及真正具備可以和資方談判的代表工人的工會(huì)出現(xiàn)。

如果沒有這兩點(diǎn)，我們能夠指望企業(yè)主良心發(fā)現(xiàn)像胖東來(lái)那樣主動(dòng)漲薪嗎？

坦白說(shuō)，這太不切實(shí)際了。

在今天，我國(guó)靈活就業(yè)者群體已經(jīng)越來(lái)越龐大，實(shí)事求是地說(shuō)，這就更需要一個(gè)工會(huì)組織，去代表這些龐大的靈活就業(yè)者群體，去和平臺(tái)型經(jīng)濟(jì)“博弈”，一份外賣訂單到底需要多少配送費(fèi)，一個(gè)網(wǎng)約車訂單到底需要怎樣的價(jià)格和抽成，這些不能夠只讓平臺(tái)說(shuō)了算，必須也要有勞方的充分參與才行。

如果人口數(shù)量真的是工資水平的決定性因素，那么我們應(yīng)該觀察到：隨著人口增長(zhǎng)率下降，工資水平必然上升。然而，現(xiàn)實(shí)情況要復(fù)雜得多。雖然我國(guó)人口增長(zhǎng)率確實(shí)在下降，勞動(dòng)年齡人口增長(zhǎng)率的下降導(dǎo)致了勞動(dòng)力供給從無(wú)限到有限的轉(zhuǎn)變，但工資上漲并非自動(dòng)發(fā)生，而是受到多種因素的制約。

更重要的是，國(guó)際比較提供了反證。許多人口密度遠(yuǎn)高于我國(guó)的國(guó)家和地區(qū)，如日本、韓國(guó)、新加坡等，其工資水平卻遠(yuǎn)高于我國(guó)。這也表明，人口數(shù)量與工資水平之間并不存在簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。

真正決定工資水平的是勞動(dòng)生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、制度環(huán)境等更為根本的因素。

總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)的工資問(wèn)題根源在于深層次的結(jié)構(gòu)性、制度性矛盾，而非單純的人口數(shù)量。只有正視這些根本問(wèn)題，采取系統(tǒng)性措施，才能真正提高勞動(dòng)者收入，實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。

end.

作者：羅sir，關(guān)心人、社會(huì)和我們這個(gè)世界的一切；好奇事物發(fā)展背后的邏輯，樂觀的悲觀主義者。