“真銅實料”引發(fā)格力與海信口水仗：空調(diào)行業(yè)到底在爭什么？

這些公開在消費(fèi)者面前的沖突，將行業(yè)長期存在的用材標(biāo)準(zhǔn)、宣傳合規(guī)、成本壓力、技術(shù)路線等核心矛盾暴露了出來。

4月14日晚，格力CMO朱磊“炮轟”海信盜用“真銅實料”宣傳語，質(zhì)疑海信部分產(chǎn)品仍使用鋁線電機(jī)。海信反手曬出格力曾申請加入“空調(diào)鋁強(qiáng)化應(yīng)用研究工作組”材料，直指格力立場矛盾。兩大家電巨頭隔空“喊話”受到廣泛關(guān)注。

圖片來源：朱磊微博

但這已經(jīng)不是空調(diào)行業(yè)圍繞“真銅實料”展開的第一場對峙了，今年1月，朱磊就曾公開指責(zé)創(chuàng)維空調(diào)宣傳海報抄襲格力“真銅實料”系列物料。

這些公開在消費(fèi)者面前的沖突，將行業(yè)長期存在的用材標(biāo)準(zhǔn)、宣傳合規(guī)、成本壓力、技術(shù)路線等核心矛盾暴露了出來。

性質(zhì)不同的兩場爭議

格力CMO朱磊直言不諱地指出，海信在上海家博會使用格力原創(chuàng)的“真銅實料”宣傳，但部分空調(diào)產(chǎn)品電機(jī)繞組仍采用鋁材，不符合格力所定義的“四大核心部件全銅”標(biāo)準(zhǔn)。海信方面的反擊極為直接：高管楊萬手貼出《空調(diào)鋁強(qiáng)化應(yīng)用研究工作組成員申請表》，申請單位為格力電器，并評論“又當(dāng)又立”。

圖片來源：楊萬手微博

這場風(fēng)波的焦點(diǎn)便集中在了“真銅實料”是否為企業(yè)專屬標(biāo)準(zhǔn)、用材透明度以及企業(yè)立場一致性上。公開強(qiáng)調(diào)不參與行業(yè)“鋁代銅”路線的格力，內(nèi)部是否完全拒絕相關(guān)技術(shù)研究，也被打上了一個問號。

早先格力與創(chuàng)維的海報之爭有著不同的焦點(diǎn)，但也沒離開“真銅實料”四個字。朱磊在微博發(fā)布對比圖，指出創(chuàng)維“真銅實料創(chuàng)維造”海報抄襲格力。創(chuàng)維海報在排版、字體、結(jié)構(gòu)、核心賣點(diǎn)表述上與格力物料高度相似，僅替換品牌LOGO，被外界稱為“像素級接近”。格力方面認(rèn)為，“真銅實料”已與其核心用材標(biāo)準(zhǔn)深度綁定，并非行業(yè)通用話術(shù)。創(chuàng)維未公開回應(yīng)，僅下架相關(guān)海報。

圖片來源：朱磊微博

兩場爭議間隔三個月爆發(fā)，使得“真銅實料”不再是單一品牌營銷話術(shù)，讓消費(fèi)者對企業(yè)宣傳與實際用材之間的真實性和透明度產(chǎn)生了更多審視與追問。

真銅與鋁代銅差別在哪兒？

行業(yè)頻繁爆發(fā)的“銅鋁之爭”并非簡單的技術(shù)路線差異，背后藏著成本結(jié)構(gòu)、耐用性標(biāo)準(zhǔn)、商業(yè)模式、長期競爭力等多重更深層的分化。

空調(diào)是常見的耐用消費(fèi)品，其壽命、能耗、可靠性與維修率直接依賴于核心部件所用的材質(zhì)。眾所周知，銅在導(dǎo)熱性、導(dǎo)電性、耐腐蝕性、機(jī)械強(qiáng)度上具備明顯優(yōu)勢，空調(diào)如果在壓縮機(jī)繞組、風(fēng)機(jī)繞組、換熱器等關(guān)鍵部位采用純銅配置，可以顯著提升長期穩(wěn)定性。格力敢于堅持“十年免費(fèi)包修”，離不開這個基礎(chǔ)。

但是鋁及銅鋁復(fù)合材料并非沒有優(yōu)勢。鋁價格僅為銅的三分之一，綜合成本差距則更大。空調(diào)行業(yè)年銷售量達(dá)數(shù)千萬臺，鋁及銅鋁復(fù)合材料帶來的成本效益極為可觀。近年來，銅價高位運(yùn)行、家電價格戰(zhàn)激烈、終端售價承壓，“鋁代銅”成為多數(shù)企業(yè)應(yīng)對壓力的共同選擇。

因此，真正的矛盾從來都不在“能不能用鋁”，而在于是否在核心可靠性部件上減配、是否對消費(fèi)者明確告知用材差異、宣傳是否與實際用材保持一致。

格力的立場是在耐用與可靠性未達(dá)到同等水平前，不將消費(fèi)者作為技術(shù)試驗品；堅持全系列產(chǎn)品核心部件用材統(tǒng)一，不搞高低配雙標(biāo)；宣傳與實物一致，保障知情權(quán)。但包括海信、美的、海爾、小米在內(nèi)的多數(shù)企業(yè)則傾向于，在符合國標(biāo)的前提下，通過材料與結(jié)構(gòu)創(chuàng)新優(yōu)化成本；在非關(guān)鍵部位合規(guī)使用替代材料，實現(xiàn)普惠定價；強(qiáng)調(diào)蒸發(fā)器、冷凝器等主要換熱部件仍使用銅管。

在這種情況下，粗暴定性孰優(yōu)孰劣并不公允，因為雙方一是走高品質(zhì)、長周期、高服務(wù)壁壘的路線，一是走高效率、高性價比、快速普及的路線，本身沒有優(yōu)劣之分。

浮出水面的深層問題

從本質(zhì)上看，“真銅大戰(zhàn)”之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，更多是因為它把行業(yè)內(nèi)長期存在的重重問題引到了桌面上。

最直接的問題是宣傳同質(zhì)化和創(chuàng)意抄襲。從海報設(shè)計到文案話術(shù)，行業(yè)跟風(fēng)現(xiàn)象明顯。頭部企業(yè)的原創(chuàng)賣點(diǎn)一旦形成傳播，便容易被快速復(fù)制。這一不容小覷的問題影響不僅僅在削弱原創(chuàng)動力，更重要的是會讓消費(fèi)者難以識別產(chǎn)品的真實差異。

對于消費(fèi)者而言，用材信息不透明造成的困惑會直接影響消費(fèi)決策的正確性。目前，“真銅管”“全銅配置”等表述缺乏統(tǒng)一界定，有的指換熱器，有的包含電機(jī)，有的僅為局部部件。缺乏檢測手段的消費(fèi)者只能依賴企業(yè)宣傳。但在頭部企業(yè)仍在為宣傳標(biāo)準(zhǔn)“互掐”的情況下，消費(fèi)者自然無所適從。

更進(jìn)一步而言，即便行業(yè)宣傳標(biāo)準(zhǔn)得到統(tǒng)一，消費(fèi)者也很難完全“避坑”——下沉市場雙標(biāo)與隱性減配的疑云始終未散。為覆蓋高端與性價比市場，主流品牌普遍采用主品牌+子品牌的雙品牌運(yùn)作，這本身屬于正常的市場分層布局。但在激烈的價格競爭中，部分入門級機(jī)型存在配置差異化設(shè)定，例如冷凝器銅管排數(shù)、管徑規(guī)格、節(jié)流部件類型、電機(jī)類型等方面與中高端機(jī)型形成區(qū)分，且相關(guān)信息較少在宣傳中明確標(biāo)注，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生“外觀相近、內(nèi)在有別”的認(rèn)知。

回歸客觀才能找到長期出路

4月8日，中國制冷空調(diào)工業(yè)協(xié)會會長、全國冷凍空調(diào)設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會主任委員、合肥通用機(jī)電產(chǎn)品檢測院院長李江在第三十七屆中國制冷展上，為格力頒發(fā)了CRAA全國首張“銅標(biāo)識認(rèn)定證書”，認(rèn)證范圍覆蓋蒸發(fā)器、冷凝器、壓縮機(jī)繞組、風(fēng)機(jī)繞組四大核心部件，為其“真銅實料”提供了第三方依據(jù)。更值得肯定的是格力的明確態(tài)度：會對應(yīng)用相關(guān)材料技術(shù)進(jìn)行明示，保障消費(fèi)者知情權(quán)。

“互撕”不能解決問題，“喊話”無益于行業(yè)發(fā)展，穿透爭議才能看到啟示：用材可以創(chuàng)新，但標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)清晰明了，鋁代銅本身是材料科學(xué)與產(chǎn)業(yè)進(jìn)步的方向，問題不在于使用新材料，而在于是否達(dá)到可靠性、耐久性、安全性要求，是否公開透明。宣傳可以差異化但忌誤導(dǎo)，企業(yè)可以講優(yōu)勢但需“言行一致”。競爭激烈也從來不是突破底線的借口，價格調(diào)整、成本優(yōu)化、技術(shù)迭代都在情理之中，但減配不告知、宣傳不真實、抄襲不糾正，最終傷害的是整個行業(yè)的信任。

消費(fèi)者需要的不是企業(yè)對“真實”的壟斷式定義，而是一張能看懂的材料清單和一個能投訴的透明渠道。至于銅和鋁誰更“真”，本來就不該是一道選擇題，而是一道計算題。

華麗的營銷口號、巧妙的定價策略、精研的產(chǎn)品參數(shù)都不是滿足消費(fèi)者第一訴求的路徑，誰能盡快回歸客觀，在真實用材、可靠品質(zhì)、透明信息、長期服務(wù)上勝出，誰才能掌握行業(yè)的話語權(quán)。

作者 | 怡婷

編輯 | 吳雪

1

2

3

版權(quán)聲明

本文版權(quán)歸屬上海新民周刊文化傳播有限公司所有，任何單位與個人未經(jīng)許可不得擅自轉(zhuǎn)載。

NEWS

NEWS TODAY