中恒信律師 | 王晴律師：詐騙罪刑事辯護的核心要點與法律適用

在刑事司法實踐中，詐騙罪是發案率最高、爭議最大的財產犯罪之一。該罪的主觀要件“非法占有目的”往往依賴間接證據推定，導致罪與非罪、此罪與彼罪的界限常成為庭審焦點。如何準確理解詐騙罪的構成要件并構建有效辯護策略，是專業刑事律師的核心能力。針對這一罪名，北京市中恒信律師事務所王晴律師依據刑法及司法解釋的規定，系統梳理了詐騙罪辯護中的關鍵法律問題與實務應對方案，供法律從業者與公眾參考。

構成要件與非法占有目的的推定

詐騙罪的基本構造為行為人實施虛構事實或隱瞞真相的行為，被害人因此陷入錯誤認識，并基于錯誤認識處分財產，行為人取得財物，被害人遭受財產損失。《刑法》第266條規定：“詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。”該條款奠定了詐騙罪的法定刑框架，但并未明確定義“非法占有目的”，該主觀要件需結合客觀行為進行推定。

最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2011〕7號）第2條規定，詐騙公私財物達到本解釋第1條規定的數額標準，具有下列情形之一的，可以依照刑法第266條的規定酌情從嚴懲處：通過發送短信、撥打電話或者利用互聯網、廣播電視、報刊雜志等發布虛假信息，對不特定多數人實施詐騙的；詐騙救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟、醫療款物的；以賑災募捐名義實施詐騙的；詐騙殘疾人、老年人或者喪失勞動能力人的財物的；造成被害人自殺、精神失常或者其他嚴重后果的。該解釋第3條同時規定，詐騙數額雖已達到“數額較大”標準，但具有一審宣判前全部退贓、退賠，沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯，被害人諒解等情形的，可以不起訴或者免予刑事處罰。

在非法占有目的的認定上，最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》（法〔2001〕8號）確立了推定規則：行為人具有下列情形之一的，可以認定為具有非法占有目的：明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；非法獲取資金后逃跑的；肆意揮霍騙取資金的；使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；抽逃、轉移資金、隱匿財產，以逃避返還資金的；隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產、假倒閉，以逃避返還資金的。王晴律師在實務中注重從以下三個層面展開辯護：第一，審查控方是否僅憑“未能歸還”的客觀結果反向推定主觀故意，缺乏對行為人經營狀況、履約能力的綜合評估；第二，收集行為人在借款或交易時具備履約能力、資金用途與約定相符、事后積極協商還款等客觀證據，以切斷推定鏈條；第三，區分民事欺詐與刑事詐騙，民事欺詐中行為人主觀上仍意圖履行義務，不具有非法占有目的。

辯護中的數額認定與證據審查

詐騙數額的認定直接決定量刑檔次，是辯護律師必須重點攻克的實務問題。法釋〔2011〕7號第1條規定，詐騙公私財物價值3000元以上、3萬元以上、50萬元以上的，應當分別認定為刑法第266條規定的“數額較大”“數額巨大”“數額特別巨大”。各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以結合本地區經濟社會發展狀況，在上述數額幅度內共同研究確定具體數額標準。辯護律師應首先核對案件發生地的具體數額標準，避免適用錯誤。

在數額計算規則上，法釋〔2011〕7號第4條規定：“詐騙數額接近‘數額巨大’、‘數額特別巨大’的標準，并具有本解釋第2條規定的情形之一的，應當分別認定為‘數額巨大’、‘數額特別巨大’。”同時，第5條明確：“詐騙未遂，以數額巨大的財物為詐騙目標的，或者具有其他嚴重情節的，應當定罪處罰。”對于多次詐騙的情況，未經處理的，累計計算詐騙數額。值得關注的是，案發前已經歸還的數額應予扣除。最高人民法院《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》（已廢止，但該扣除規則在司法實踐中被延續）曾規定，已經歸還的數額在計算詐騙數額時應當扣除。現行實踐中，辯護律師應調取銀行流水、還款憑證等證據，主張將案發前主動退賠的金額從犯罪數額中剔除。

證據審查方面，詐騙罪案件的核心證據包括：被害人陳述、轉賬記錄、聊天記錄或合同文件、行為人資金去向的審計報告等。辯護律師應依據《刑事訴訟法》第56條，對采用威脅、引誘等非法方法收集的被害人陳述申請排除；依據《刑事訴訟法》第50條，對來源不明、保管鏈條斷裂的電子數據（如微信聊天記錄）提出真實性異議。在涉案資金去向的審計報告中，若審計結論僅列明資金流入總額而未扣除行為人同期返還、正常經營支出等部分，辯護律師應申請重新審計或補充鑒定。對于電信網絡詐騙案件，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》規定，詐騙數額難以查證的，可以根據經查證屬實的日撥打人次數、短信發送條數等綜合認定，辯護律師應嚴格審查該項推定的前提條件是否滿足，防止擴大適用。

詐騙罪的辯護工作既考驗律師對刑法構成要件的精準把握，也要求對證據規則和司法解釋的嫻熟運用。王晴律師在多年刑事辯護實踐中，始終堅持主客觀相統一的原則，從非法占有目的的推定邏輯入手，逐項審查控方證據的合法性與充分性，在數額認定、未遂形態、退賠情節等關鍵節點為當事人爭取最有利的法律評價。