【勝訴案例】“誰盡孝多誰多分”原則的勝利--拆遷安置費繼承糾紛

?勝訴案例：拆遷安置費繼承糾紛

辦案律師：王玉臣律師、韓佳佳律師、崔杏菲律師

案件結果：勝訴

01案情簡介

老兩口名下各有一套老房，后來這兩套老房都遇到了拆遷，老房又各自獲得了一套新的拆遷安置房。然而，兩位老人還沒有享受到拆遷的紅利，就先后去世了。他們有三個兒子：老大（原告）、老二（被告1）和老三（被告2，我方當事人）。在這三個兒子當中，老三年齡雖然最小，但卻是最孝順的，盡心盡力照顧父母幾十年如一日。

這么多年過去了，安置房遲遲沒有到位，于是每套房又產生了50萬左右的周轉費。

2024年，老大將老二和老三起訴到法院，要求按照法定繼承，每人三分之一的份額分割這兩套安置房，以及這些年的周轉費。

老三是王玉臣律師的老客戶老朋友，于2025年再次找到了王玉臣律師，希望王律師幫忙代理。

02辦案經過及結果

1、知己知彼

委托金訴的時候，這個案子已經開過庭，而且，在這個案子之前還曾出現過關聯案件。接受委托后，金訴組成了三人承辦小組，對案件的情況，以及關聯案件做了全面的摸底和了解，找到了關鍵的信息和證據。

2、制定應訴策略

在全面摸底和熟知案情、證據材料的情況下，很快就確定了應訴方案。將核心思路分成兩個大方向：第一個是關于安置房的分割，由于安置房根本沒有交付，更沒有辦證，不具備分割條件。第二個是關于周轉費的分割，不同意法定繼承，要求依法多分。

3、準備答辯狀和證據

圍繞著應訴策略，承辦團隊精心準備了答辯狀、證據等開庭材料。為了便于法官了解證據和證明目的，在準備證據目錄的時候，金訴律師還特意把關鍵的證據內容摘錄到了證明目錄當中，將所證明的內容和和證據頁碼一一匹配起來，便于法官查閱。

4、開庭據理力爭

雖然案子看似并不復雜，但是金訴接受委托后，還是參加了三次庭審，在庭審中據理力爭，力爭通過證據材料和關聯判決還原案件的事實和原貌，證明老三盡到主要的贍養義務。

庭審中，法院也向原告釋明了安置房訴訟風險問題，最終原告調整了訴訟請求，只要求分割周轉費。

5、起草代理意見

庭審后，結合開庭情況，圍繞著爭議焦點，金訴律師還準備了一份詳盡的代理意見。

6、一審宣判，老大上訴

2026年3月，一審宣判，法院采納了我們絕大部分的觀點，將其中一套安置房周轉費的75%，另一套安置房周轉費的37%都判給了老三。老大對判決書不服，提起了上訴。

03金訴說法

1、百行孝為先

“盡孝”是繼承案件中重要的砝碼之一，即使被繼承人的遺囑因形式瑕疵被判無效，在繼承中，法院也可能會對盡了主要贍養義務的繼承人在份額上予以傾斜。本案中，我方當事人因長期照顧父母生活起居、支付醫療費用等，在法院裁判的時候，予以多分。

2、歷史判決是處理后續衍生糾紛的重要依據

對于因同一法律關系（如繼承、分家析產）在多年間持續產生的收益（如本案按年發放的拆遷安置費），前案生效判決對于繼承人范圍、贍養情況認定、以及各繼承人份額比例的劃分，具有重要的參考和約束作用。

3、證據鏈條的完整性決定案件走向

從證明贍養事實的社區證明、證人證言，到體現財產處分意愿的《承諾書》，再到前案的生效判決，一系列證據形成了完整的鏈條，使我方“多分”的主張得以穩固立證。

4. “贈與”意思表示的認定

在家庭內部財產處理中，書面文件（如《承諾書》、《證明》）上被繼承人或權利人的簽字，是法院認定其具有贈與或放棄權利意思表示的關鍵證據。即使文件形式簡易，只要滿足基本的形式要件，能與其他事實相互印證，也可以作為裁判的重要依據。