沙陀的族源及其早期歷史

沙陀人從唐末迅速崛起于代北后，一度成為中國(guó)歷史上叱咤風(fēng)云的民族，鎮(zhèn)壓黃巢起義，爭(zhēng)霸中原，左右唐室，并最終在五代建立了封建王朝，史籍對(duì)于他們的事跡書(shū)不勝書(shū)。然而在此之前，沙陀是一個(gè)并不引人注目的部族，唐朝文獻(xiàn)對(duì)他們的記述少之又少，而游牧民族本身又沒(méi)有記錄保存史料的傳統(tǒng)，因此對(duì)于沙陀人的早期歷史一直模糊不清。五六十年代，岑仲勉先生對(duì)沙陀的早期歷史做過(guò)一些研究，近年徐庭云先生又專(zhuān)文探討了沙陀的族源和內(nèi)遷中原以前的情況，王鐘翰先生主編的《中國(guó)民族史》也對(duì)沙陀的起源和內(nèi)遷情況進(jìn)行了論述。但是，由于文獻(xiàn)資料的嚴(yán)重缺乏以及人們對(duì)于史料理解角度的不同，因而也有許多問(wèn)題沒(méi)有真正得到解決。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)沙陀的族源及其早期歷史作進(jìn)一步的考察，是否得當(dāng)，尚祈不吝賜正。

一、沙陀的族源

《冊(cè)府元龜》卷956《外臣部·種族》：“沙陀突厥，本西突厥之別種也。”

《新唐書(shū)》卷218《沙陀傳》：“沙陀，西突厥別部處月種也。”

《新五代史》卷4《唐莊宗紀(jì)》：“其先本號(hào)朱邪，蓋出于西突厥。”

上述諸書(shū)，都指出沙陀出于西突厥，尤其是《新唐書(shū)》明確指出其出自“西突厥別部處月種”。但徐庭云先生在《內(nèi)遷中原以前的沙陀及其族源》一文中認(rèn)為：史籍中記載的“沙陀的重要族源是西突厥，這無(wú)疑是正確的；與此同時(shí)，這些記載顯然將沙陀復(fù)雜的族源問(wèn)題簡(jiǎn)單化了，即以沙陀與西突厥的關(guān)系而論，也不是一句簡(jiǎn)單的‘西突厥別部處月種’所能概括的。‘沙陀’是一個(gè)多民族的混合體，根據(jù)現(xiàn)有的資料，其族源起碼還應(yīng)包括突厥、回紇、粟特3個(gè)主要的民族成分，每一民族之中，又包括若干部落。”最后，他列出了一個(gè)沙陀族源表：

并且說(shuō)：“自然，這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以概括沙陀人的族屬，例如沙陀人中還可能有韃靼的成分，以至到了元代，一些汪古人自稱(chēng)是沙陀人的后裔。”

徐文為我們提出了一個(gè)頗有意義的話(huà)題：究竟應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)沙陀的族源。筆者認(rèn)為，要解決這一問(wèn)題，首先應(yīng)該明確“族源”一詞的概念。

對(duì)“族源”一詞如何解釋?筆者查閱了許多工具書(shū)，沒(méi)能找到現(xiàn)成的答案，或許是因?yàn)檫@一詞匯過(guò)于普通或明了的緣故吧，這些工具書(shū)對(duì)其都不予收錄。不過(guò)，對(duì)于“源”字，諸書(shū)倒均有解釋。以頗具權(quán)威的《辭源》的解釋為例：“源，水流起頭的地方。”《漢語(yǔ)大字典》除上述解釋外，又補(bǔ)上了一條：“來(lái)源、根源”。據(jù)此理解，筆者以為，“族源”也就是一個(gè)民族起頭的那個(gè)氏族或部落。沙陀的族源，也就是沙陀起頭的氏族和部落。如果這樣理解不錯(cuò)的話(huà)，那么首先粟特人不是沙陀的族源。

徐文認(rèn)為，“早在沙陀人進(jìn)入中原地區(qū)之前，突厥地區(qū)的粟特人便與突厥人融合，開(kāi)始了所謂粟特人突厥化的過(guò)程。作為西突厥別部沙陀人中自然也不例外地融入了粟特人的成分”。這只是一種推測(cè)。歐陽(yáng)修說(shuō)：“當(dāng)是時(shí)，西突厥有鐵勒、延陀、阿史那之類(lèi)為最大；其別部有同羅、仆骨、拔野古等以十?dāng)?shù)，蓋其小者也；又有處月、處密諸部，又其小者也。”所以，粟特人即使是在突厥化，但恐怕也未必就會(huì)融合到沙陀人中間。至于以“沙陀三部落”的稱(chēng)呼作為粟特人是沙陀族源最重要的證據(jù)，則更加難以成立。

“沙陀三部落”，即指沙陀、薩葛(亦稱(chēng)薛葛、索葛)、安慶三部落。中外學(xué)者已考訂出，薩葛即粟特的不同音譯，而安慶部落，從其都督史敬存的出身看，亦當(dāng)為昭武九姓胡人即粟特人部落。從人們將沙陀人與粟特人合稱(chēng)為“沙陀三部落”，可見(jiàn)其關(guān)系至為密切，甚至可以說(shuō)他們已經(jīng)融為一體。如安叔千，“沙陀三部落種也”；安仁義，“沙陀人”；康義誠(chéng)，“代北三部落人也”；米志誠(chéng)，“沙陀部人”等等。安叔千、安仁義、康義誠(chéng)、米志誠(chéng)，從其姓氏看，顯然為昭武九姓胡人即粟特人，而史籍卻將他們寫(xiě)作“沙陀三部落人”、“代北三部落人”、“沙陀部人”、“沙陀人”，可見(jiàn)其已融為一體。

但是，據(jù)筆者所見(jiàn)到的材料，“沙陀三部落”稱(chēng)呼的出現(xiàn)，最早在文宗開(kāi)成年間(836—840)，《舊唐書(shū)》卷161《劉沔?zhèn)鳌罚骸伴_(kāi)成中，黨項(xiàng)雜虜大憂(yōu)河西，沔率吐渾、契丹、沙陀三部落等諸族萬(wàn)人、馬三千騎，徑至銀、夏討襲。”而“沙陀”以部族名出現(xiàn)，最晚在玄宗時(shí)，《全唐文》卷284張九齡《敕伊吾軍使張楚賓書(shū)》：“近得卿表，知沙陀入界，此為劉渙兇逆，處置狂疏，遂令此蕃，踅有遷轉(zhuǎn)。今劉渙伏法，遠(yuǎn)近知之，計(jì)沙陀部落 ，當(dāng)自歸本處。”劉渙“兇逆”“伏法”一事，在開(kāi)元二十二年(734)，下至文宗開(kāi)成年間，至少已有102年，即在“沙陀三部落”稱(chēng)呼出現(xiàn)的一個(gè)多世紀(jì)以前，沙陀部族已經(jīng)形成。因此，可以說(shuō)沙陀族中融入了粟特人的成分，但卻不能以此證明粟特人是沙陀的族源，至于汪古人自稱(chēng)為沙陀人的后裔，也只能說(shuō)是一些韃靼人或回鶻人加入了沙陀民族共同體，同樣不能說(shuō)明他們是沙陀人的族源。

回紇人是沙陀的族源亦值得懷疑。所謂回紇人是沙陀的族源，依據(jù)主要是以下幾點(diǎn)：

1.沙陀人將拔野奉為始祖。

2.《舊五代史》卷25《唐武皇紀(jì)》中有“太宗平薛延陀諸部，于安西、北庭置都護(hù)屬之，分同羅、仆骨之人，置沙陀都督府”的記載。

3.天寶初，沙陀酋長(zhǎng)骨咄支擔(dān)任了回紇副都護(hù)的職務(wù)。

4.吐蕃將沙陀看作是回紇人。

然而第1、2條材料，歐陽(yáng)修已予以駁斥，云“其說(shuō)皆非也”，“朱邪，部族之號(hào)耳，拔野古與朱邪同時(shí)人，非其始祖，而唐太宗時(shí)，未嘗有沙陀府也”。朱邪既為“部族之號(hào)”，當(dāng)不能說(shuō)與拔野古為“同時(shí)人”。實(shí)際上拔野古亦為部族之號(hào)，應(yīng)該說(shuō)拔野古與朱邪為同時(shí)部族。突厥汗國(guó)衰落后，回紇成為漠北的霸主，勢(shì)力影響到西域地區(qū)。《資治通鑒》卷233貞元五年十二月庚午條載：“先是，安西、北庭皆假道于回鶻以奏事，故與之連和。……又有沙陀六千余帳與北庭相依，及三葛祿(胡注：三葛祿，葛邏祿三部也)、白服突厥皆附于回鶻。”《資治通鑒》所記雖為貞元間事，但沙陀、北庭與回鶻之間的如此關(guān)系，并不始于貞元年間。《舊唐書(shū)》卷4《地理志》安西大都護(hù)府條載：“上元元年，河西軍鎮(zhèn)多為吐蕃所陷，有舊將李元忠守北庭，郭昕守安西府，二鎮(zhèn)與沙陀、回鶻相依，吐蕃久攻之不下。”上元元年，即公元760年。

但這仍不是沙陀“附于回鶻”的開(kāi)始。回紇從開(kāi)元年間就開(kāi)始強(qiáng)盛，天寶初年，葛邏祿一支臣屬回紇，并成為其屬部之一，沙陀亦當(dāng)在此時(shí)“附于回鶻”。所以骨咄支兼任回紇副都護(hù)，只能說(shuō)明沙陀人依附于回紇的事實(shí)卻不能成為回紇為沙陀族源的證據(jù)，況且如前所述，天寶時(shí)沙陀部族已經(jīng)形成。至于吐蕃將沙陀看作是回紇人，同樣也只能說(shuō)明沙陀依附于回紇年代久遠(yuǎn)，彼此結(jié)成了密切的關(guān)系，而不能證明回紇是沙陀的族源。

綜上所述，筆者認(rèn)為，盡管沙陀部族中有不少粟特人、回鶻人以及韃靼人等成分，但只能說(shuō)這些部族加入了沙陀民族共同體，而不能說(shuō)明它們是沙陀的族源。正如大江大河從源頭流出后，在形成過(guò)程中匯入許多支流一樣，沙陀族在形成過(guò)程中，除它的族源外，亦融入一些其他部族成分，最后組成了沙陀民族共同體。

那么，沙陀的族源究竟是哪個(gè)氏族或部落呢?我們?cè)僮屑?xì)品味以下兩條材料：

《新唐書(shū)》卷218《沙陀傳》：“沙陀，西突厥別部處月種也。……處月居金娑山之陽(yáng)，蒲類(lèi)之東，有大磧，名沙陀，故號(hào)沙陀突厥云。”

《新五代史》卷4《唐莊宗紀(jì)》：“李氏之先，蓋出于西突厥，本號(hào)朱邪，至其后世，別自號(hào)曰沙陀，而以朱邪為姓。”

這里，首先應(yīng)該明確處月、朱邪、沙陀三種稱(chēng)謂的確切含義以及彼此之間的關(guān)系。

1.處月。

處月為西突厥別部，貞觀末年統(tǒng)屬于阿史那賀魯。從史料顯示的情況看，它至少包括兩個(gè)部落：處月部，《新唐書(shū)》卷218《沙陀傳》：“賀魯來(lái)降，詔拜瑤池都督，徙其部庭州之莫賀城，處月朱邪闕俟斤阿厥亦請(qǐng)內(nèi)屬。”預(yù)支部，《舊唐書(shū)》卷4《高宗紀(jì)》：顯慶元年八月，“左衛(wèi)大將軍程知節(jié)與賀魯所部歌邏祿獲剌頡發(fā)及處月預(yù)支俟斤等戰(zhàn)于榆幕谷，大破之。”“俟斤”為部落首領(lǐng)稱(chēng)號(hào)，可見(jiàn)“朱邪闕俟斤”和“預(yù)支俟斤”分別代表處月部落聯(lián)盟的兩個(gè)部落。此外，一些研究者將射脾部也列入處月部落之中。處月部后來(lái)分成兩支，“東留故地者稱(chēng)沙陀，西徙碎葉水西者，西方史籍稱(chēng)為Cigil，為構(gòu)成喀剌汗朝的主要部落”。

2.朱邪。

照歐陽(yáng)修的說(shuō)法，朱邪起初是沙陀的號(hào)，后來(lái)演變?yōu)樾铡Ｔ设T《涿邪山詩(shī)》注云：“涿邪山者，其山在涿邪中也。涿邪后聲轉(zhuǎn)為朱邪，又聲轉(zhuǎn)為處月。……處月部居金娑山之陽(yáng)，皆沙漠磧鹵地也，……即今華夏猶呼沙漠為沙陀，突厥諸部遺俗至今亦呼其磧鹵為朱邪，又聲轉(zhuǎn)為處月，今又語(yǔ)訛聲轉(zhuǎn)而為川闕。”即朱邪同于處月，都來(lái)自“涿邪”一詞，本為沙漠、沙陀之意。今人亦有類(lèi)似觀點(diǎn)，認(rèn)為“唐代文獻(xiàn)將沙陀原來(lái)的名稱(chēng)處月，譯寫(xiě)成‘朱邪’，作為沙陀統(tǒng)治者氏族的姓氏”。但是，岑仲勉先生認(rèn)為，耶律鑄所謂“涿邪、朱邪為聲轉(zhuǎn)，說(shuō)誠(chéng)最當(dāng)”，但朱邪轉(zhuǎn)處月，卻不可信，“處月、朱邪往往連稱(chēng)，不能以朱邪概處月”，并說(shuō)“盛昱《闕特勤碑跋》已舉其證”。按如上所述，朱邪只是處月部落聯(lián)盟中的一部，故岑說(shuō)甚是。

3.沙陀。

從現(xiàn)有資料看，“沙陀”一詞最早出現(xiàn)在唐高宗永徽二年(651)，即《新唐書(shū)》卷218《沙陀傳》所謂“永徽初，賀魯反(按賀魯反在永徽二年——引者)，……于是射脾俟斤沙陀那速不肯從，高宗以賀魯所領(lǐng)授之。”而據(jù)《新唐書(shū)·沙陀傳》，“沙陀”一名系由“大磧”而來(lái)，本為處月居地，后來(lái)成為處月之號(hào)，那么，“沙陀那速”之“沙陀”，究竟是地名抑或部名、人名?沙陀與朱邪到底是何種關(guān)系?試作如下分析。

首先看第一個(gè)問(wèn)題。關(guān)于射脾，岑仲勉先生說(shuō)：“按賀魯所統(tǒng)為失畢五姓及處月、處密等眾。……失畢亦翻失卑。準(zhǔn)此以推，射脾蓋失畢之異譯。……五失畢之長(zhǎng)為俟斤。《新唐書(shū)》卷218《沙陀傳》言射脾俟斤，又射脾即失畢之旁證。”而上引盛昱及薛宗正先生以為射脾疑為“處月別部”。但無(wú)論何種解釋?zhuān)淦椴柯涿@點(diǎn)是沒(méi)有疑問(wèn)的。這樣，“沙陀那速”之“沙陀”，當(dāng)不會(huì)是部名。又，薛宗正先生認(rèn)為，“沙陀既冠以為姓，足證此名決非意譯而乃音譯”。所謂“意譯”，即為大磧之譯，“音譯”，即作為姓名(未必就是姓氏)。如果這樣理解不錯(cuò)的話(huà)，那么“沙陀那速”中的“沙陀”亦非地名，而是人名。

再看第二個(gè)問(wèn)題。《新五代史》卷4《唐莊宗紀(jì)》云：“ 其先本號(hào)朱邪，蓋出于西突厥，至其后也，別自號(hào)曰沙陀，而以朱邪為姓。”岑仲勉先生據(jù)此指出：“沙陀是部，朱邪是姓，兩者并非同一。”但是，這種說(shuō)法并沒(méi)有解決以下一個(gè)問(wèn)題，即在朱邪盡忠以前(甚至包括朱邪盡忠在內(nèi))，史籍都將“沙陀”作為沙陀人的姓或號(hào)，如《冊(cè)府元龜》卷956《外臣部·種族》云：“沙陀突厥本西突厥之別種也，唐則天通天中有(黑)[墨]離軍討擊使沙陀金山為金滿(mǎn)州都督，其后又有沙陀骨咄支、沙陀盡忠等十余人，皆官至將軍，仍兼金滿(mǎn)州都督。”《新唐書(shū)》卷218《沙陀傳》亦云：“龍朔中，以處月酋沙陀金山從武衛(wèi)將軍薛仁貴討鐵勒，授墨離軍討擊使。長(zhǎng)安二年，進(jìn)為金滿(mǎn)州都督，累封張掖郡公。金山死，子輔國(guó)嗣。……(輔國(guó))死，子骨咄支嗣。……(骨咄支)死，子盡忠嗣。”直到司馬光修《資治通鑒》時(shí)，才將“沙陀盡忠”改為“朱邪盡忠”。

既然“其先本號(hào)朱邪”，后又以朱邪為姓，為什么在中間一段時(shí)間卻以“沙陀”為號(hào)或姓呢?

上引《新唐書(shū)》卷218《沙陀傳》云：“賀魯來(lái)降，……處月朱邪闕俟斤阿厥亦請(qǐng)內(nèi)屬。”但不久阿史那賀魯叛唐，朱邪孤注亦“以高宗永徽二年殺招(尉)[慰]使果毅都尉單道惠，而與賀魯言和”。朱邪孤注是否繼阿厥為朱邪部俟斤，已無(wú)從考證，不過(guò)他是朱邪部人甚至為部落頭目，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。

朱邪孤注既殺單道惠，遂據(jù)守牢山(一作中牢山)。“其山險(xiǎn)絕”，唐將梁建方“分兵數(shù)道并進(jìn)，鼓而登，四面攻之，賊眾大潰。孤注攜所親夜遁，建方使副總管高德逸輕騎追之，行五百余里，孤注據(jù)險(xiǎn)拒戰(zhàn)，于陣生擒，斬之”。同時(shí)“斬首九千余級(jí)，虜渠帥六千，俘生口萬(wàn)余”。這次戰(zhàn)役是同朱邪孤注進(jìn)行的，因此所俘虜“渠帥”、“生口”當(dāng)主要為朱邪部人。那么，這些被俘虜?shù)摹扒洝薄ⅰ吧凇北话仓玫胶翁幠?

《舊五代史》卷25《唐武皇紀(jì)》載：“太祖武皇帝，諱克用，本姓朱邪氏，其先隴右金城人也。始祖拔野，唐貞觀中為墨離軍使，從太宗討高麗、薛延陀有功，為金方道副都護(hù)，因家于瓜州。”所謂“始祖拔野”，如上所述，歐陽(yáng)修駁其為無(wú)稽之談。但值得注意的是，這里提到了李克用的先人曾擔(dān)任墨離軍使，“家于瓜州”之事。

從上引《冊(cè)府元龜》及《新唐書(shū)》卷218《沙陀傳》的記載可知，李克用先人擔(dān)任墨離軍使者，是沙陀金山。墨離軍恰恰在瓜州，所謂“因家于瓜州”，即由此而來(lái)。唐在大敗朱邪孤注的次年即永徽四年(一作五年)，“即處月地置金滿(mǎn)、沙陀二州，皆領(lǐng)都督”。唐代羈縻府州的設(shè)置原則是，“即其部落列置州縣，其大者為都督府，以其首領(lǐng)為都督、刺史，皆得世襲”。作為“處月酋”的沙陀金山，為什么沒(méi)有擔(dān)任或繼襲金滿(mǎn)州或沙陀州都督，而到瓜州去擔(dān)任墨離軍使一職?這又回到了上面的話(huà)題。

據(jù)《新唐書(shū)》卷218《沙陀傳》的記載，沙陀金山擔(dān)任墨離軍使是在其隨薛仁貴討鐵勒之后。薛仁貴討鐵勒，在龍朔元年(661)年底至二年年初，距永徽三年(652)梁建方大破朱邪孤注為10年左右的時(shí)間。因此，筆者頗懷疑，永徽三年唐大破朱邪孤注后，即將俘虜?shù)闹煨安俊扒洝奔啊吧凇边w往瓜州地區(qū)，故金滿(mǎn)、沙陀二州的都督與朱邪部無(wú)緣。直到龍朔元年沙陀金山從薛仁貴討鐵勒立功，才被授予墨離軍使一職。之后，又過(guò)了30余年，沙陀金山終于回到老家，并擔(dān)任金滿(mǎn)州都督。

朱邪部從永徽三年被唐軍大敗后，一個(gè)多世紀(jì)默默無(wú)聞，以至人們甚至忘記了他們的姓氏(或部號(hào))，而以其居住的地名“沙陀”名之，于是出現(xiàn)了沙陀金山、沙陀輔國(guó)、沙陀骨咄支等等。但在朱邪部?jī)?nèi)部，無(wú)疑還繼續(xù)保持著他們的族號(hào)，所以當(dāng)他們一離開(kāi)沙陀磧，史書(shū)也馬上恢復(fù)了其“朱邪”的族號(hào)(或姓氏)，出現(xiàn)了朱邪盡忠、朱邪執(zhí)宜、朱邪赤心……。但是，“沙陀”一名已深入人心，于是便成為以處月朱邪部為核心的民族共同體的名稱(chēng)了。至于沙陀金山與沙陀那速之間，似乎并沒(méi)有直接的血緣關(guān)系，因?yàn)樯惩幽撬贋樯淦①菇铮蛉玑倜阆壬裕瑸槭М叢柯洌患词篂樘幵虏浚膊⒎侵煨笆献澹鹕揭韵碌氖老担禽^為明確的，即金山—輔國(guó)—骨咄支—盡忠—執(zhí)宜—赤心—克用，均為朱邪一系。

二、沙陀的早期歷史

沙陀人的早期歷史，史籍中僅留下一些零星記載。沙陀金山以前，上文已有所涉及，下面僅就沙陀金山以后的幾個(gè)問(wèn)題作一些考察。

1.沙陀金山的卒年。

《新唐書(shū)》卷218《沙陀傳》云：“金山死，子輔國(guó)嗣。先天初避吐蕃，徙部北庭，率其下入朝。開(kāi)元二年，復(fù)領(lǐng)金滿(mǎn)州都督。”岑仲勉先生據(jù)此并證以《元和姓纂》沙陀，“西北蕃突施施首領(lǐng)也，神龍、右騎衛(wèi)大將軍金滿(mǎn)州都督張掖公沙陀金山；開(kāi)元、左羽林衛(wèi)大將軍永壽郡王沙陀輔國(guó)”，認(rèn)為“似金山確卒于先天之前”。但是，《冊(cè)府元龜》卷971《外臣部·朝貢》載：先天元年“十月，突厥(汝)[沙]陀金山，十一月突厥十姓，十二月吐蕃、新羅并遣使來(lái)朝。”卷974《外臣部·褒異》載：開(kāi)元二年“十二月壬戌，沙陀金山等來(lái)朝，宴于內(nèi)殿。”岑仲勉謂“《元龜》仍書(shū)沙陀金山者，或承舊文，未暇詳審而誤為國(guó)名也”。

按所謂“開(kāi)元、左羽林衛(wèi)大將軍永壽郡王沙陀輔國(guó)”，并不意味著沙陀輔國(guó)從開(kāi)元元年起就接替了其父的位置，史籍恰恰載明沙陀輔國(guó)是“開(kāi)元二年復(fù)(?)領(lǐng)金滿(mǎn)州都督”的；“金山死，子輔國(guó)嗣，先天初避吐蕃”云云，亦沒(méi)有明確說(shuō)明沙陀金山就是死于先天前。因此，僅據(jù)這兩條材料，似不足以說(shuō)明“似金山確卒于先天之前”。

《唐文拾遺》卷65載有不著撰人姓名的《大唐銀青光祿大夫、金滿(mǎn)州都督、賀蘭軍大使沙陀公故夫人金城縣君阿史那氏墓志銘》一篇。志文云：夫人“年十有七歸于沙陀氏”，“春秋二十五以開(kāi)元七年八月二十四日構(gòu)疾終于軍舍”。即阿史那氏是在景云二年(711)嫁予沙陀公的。志文又云：夫人于開(kāi)元八年三月二十九日“遷祔于長(zhǎng)安縣居德鄉(xiāng)龍首原先公特府君之塋，禮也”。

這里，首先需要搞清楚“沙陀公”為何許人。

墓志題名為“金滿(mǎn)州都督、賀蘭軍大使沙陀公故夫人”阿史那氏墓志銘，說(shuō)明阿史那氏的夫君“沙陀公”當(dāng)時(shí)還健在，否則當(dāng)用“故沙陀公”的字樣，這是唐人撰寫(xiě)墓志的通例。仍以開(kāi)元年間墓志為例，如：《唐故蜀王府記室蔡府君妻張夫人墓志銘》、《唐故太府丞兼通事舍人左遷潤(rùn)州司事參軍源府君夫人清河崔氏墓志銘》、《唐故榮州長(zhǎng)史薛府君夫人河?xùn)|郡君柳墓志銘》等等，舉不勝舉。開(kāi)元年間擔(dān)任金滿(mǎn)州都督的，史籍明確記載的為沙陀輔國(guó)，此外，亦有可能是沙陀金山。不過(guò)，沙陀金山從龍朔初就擔(dān)任墨離軍使，以時(shí)年20歲計(jì)，到景云二年已是70或近70歲的老人，似不可能娶出身名門(mén)的17歲的阿史那氏為妻。因此，此“沙陀公”必是沙陀輔國(guó)無(wú)疑。

那么，墓志中的“先公特府君”又是誰(shuí)呢?據(jù)墓志文，阿史那氏為西突厥酋長(zhǎng)阿史那步真之曾孫女，斛瑟羅之孫女，懷道之長(zhǎng)女，可謂名門(mén)。但是，西突厥和沙陀雖然都是游牧民族，卻似乎并不存在出嫁女兒隨生身父母而葬的習(xí)俗，阿史那氏之所以從數(shù)千里之外的“軍舍”“遷祔”于長(zhǎng)安“先公特府君之塋”，實(shí)際上是感染了唐風(fēng)。而唐人(漢族)亦并無(wú)出嫁女兒隨生身父母而葬的習(xí)俗。因此，此“先公特府君”應(yīng)該是一位沙陀人。

關(guān)于“ 祔”字的釋義，《說(shuō)文解字》一上：“祔，后死者合食于先祖。”《禮記》卷2《檀弓上》：“周公蓋祔。”鄭玄注：“祔，謂合葬。”既然阿史那氏死時(shí)，其丈夫沙陀輔國(guó)尚健在，當(dāng)然也不存在合葬的事，所以阿史那氏的“遷祔”，只能是前一種解釋?zhuān)狈睫r(nóng)村至今仍有丈夫未亡而妻子先死者遷祔公婆墳旁的習(xí)俗。從文獻(xiàn)記載的情況看，沙陀人在開(kāi)元前后入居長(zhǎng)安者， 有沙陀金山、輔國(guó)父子二人，沙陀輔國(guó)既然在開(kāi)元二年“復(fù)任金滿(mǎn)州都督”，那么留在長(zhǎng)安的只有沙陀金山。如上所述，如果沙陀金山在龍朔初年擔(dān)任墨離軍使時(shí)是20歲，那么到開(kāi)元初年已經(jīng)是70多歲，他在開(kāi)元二年底入朝，不久死于長(zhǎng)安，也算壽終正寢。幾年之后，他的兒媳阿史那氏“終于軍舍”，“遷祔”于“長(zhǎng)安縣居德鄉(xiāng)龍首原”沙陀金山之塋，禮也。

2.沙陀人早期活動(dòng)的地域。

沙陀人早期的活動(dòng)地域，《新唐書(shū)》卷218《沙陀傳》云：“處月居金娑山之陽(yáng)，蒲類(lèi)之東，有大磧，名沙陀，故號(hào)沙陀突厥云。”《舊五代史》卷4《唐武皇紀(jì)上》、《新五代史·唐莊宗紀(jì)上》亦有類(lèi)似記載。蒲類(lèi)，或指縣，或指海。蒲類(lèi)縣在今新疆奇臺(tái)東南部；蒲類(lèi)海即今巴里坤哈薩克自治縣西的巴里坤湖，二者相距約有1000里。金娑山，丁謙謂“在巴里坤城東三百里，西圖作尼赤金山”。巴里坤城東300里，即唐折羅漫山(亦作時(shí)羅漫山)，此山“在伊州(今新疆哈密)以北120里，其地水草豐美，森林茂密”，周?chē)o(wú)“大磧”。岑仲勉認(rèn)為丁謙之說(shuō)“無(wú)非因蒲類(lèi)海而旁想及之，并無(wú)他據(jù)”，甚是。沙畹將金娑山及《新唐書(shū)·西突厥傳》中的金娑嶺均以博克達(dá)(Bogdo)釋之，岑仲勉亦認(rèn)為其不確。岑仲勉先生曾考訂處月所居部地，認(rèn)為其在天山以北的空格斯(即今伊犁河)流域一帶，說(shuō)此地產(chǎn)金，“唐于此置金滿(mǎn)州，度必以產(chǎn)金而命名，非取義于后漢之金滿(mǎn)城者”。并說(shuō)處月“與沙陀是二非一”。關(guān)于此點(diǎn)岑氏說(shuō)其在專(zhuān)著《沙陀考》中詳之，可惜這部專(zhuān)著至今未能面世。

按金滿(mǎn)州都督府“永徽五年以處月部落置，為州，隸輪臺(tái)，龍朔二年為府”，隸北庭都護(hù)府。輪臺(tái)，在今烏魯木齊市北，北庭都護(hù)府，治今奇臺(tái)西部，兩地距離空格斯流域分別約有1200里到1400里。當(dāng)然，隸于北庭都護(hù)府的羈縻府州有較此更遠(yuǎn)者，如雙河都督府、陰山州都督府等，但從史籍記載的情況看，似乎金滿(mǎn)州都督府距離北庭都護(hù)府治所的庭州并不太遙遠(yuǎn)。

岑仲勉先生說(shuō)，處月“與沙陀是二非一”，即沙陀人住地與金滿(mǎn)州都督府不在一地，筆者對(duì)此是持否定態(tài)度的，理由是，自沙陀金山起，金滿(mǎn)州都督一直由沙陀人擔(dān)任，很難想象，沙陀人擔(dān)任都督的金滿(mǎn)州都督府卻在他們住地的千里之外。雪犁先生主編的《中國(guó)絲綢之路辭典》對(duì)金滿(mǎn)州都督府的解釋是“……因唐朝的庭州為漢朝的金滿(mǎn)，故金滿(mǎn)州都督府應(yīng)即位于今新疆維吾爾自治區(qū)吉木薩爾縣的北庭古城周?chē)保聘咏谑聦?shí)。

然而，史籍中所載的沙陀人的居住地也實(shí)在是令人費(fèi)解，若以博格達(dá)(即博格多)山為唐金娑山，則博格多山南(陽(yáng))為唐西州，盡管在今吐魯番(即西州治所)出土文書(shū)中，有“沙陀口”的字樣，但并不能說(shuō)明此處有大批沙陀人聚居，恰恰相反，這里是西域地區(qū)漢人和昭武九姓胡人集中居住的地區(qū)。況且，這里也無(wú)“大磧”存在。因此，我們有理由對(duì)《新唐書(shū)·沙陀傳》中所描述的沙陀人居住的地理方位產(chǎn)生懷疑。

《中國(guó)歷史地圖集》第五冊(cè)將“沙陀磧”標(biāo)記在準(zhǔn)噶爾盆地南部的古爾班通古特沙漠地帶，這里位于博格多山脈北部，唐蒲類(lèi)海及蒲類(lèi)縣西部。雖然不盡合“金娑山之陽(yáng)，蒲類(lèi)之東”的記載，卻也在此周?chē)貐^(qū)。唐朝距離現(xiàn)在雖已經(jīng)過(guò)了1000余年，自然地理、地貌也發(fā)生了一些變化，但似乎不至于使一座大沙漠從“金娑山之陽(yáng)，蒲類(lèi)之東”而飛越至金娑山之陰，蒲類(lèi)之西。所以，筆者認(rèn)為，《新唐書(shū)·沙陀傳》雖然記述“沙陀磧”在金娑山、蒲類(lèi)一帶是正確的，但在具體的方位上卻是不確切的。

即便如此，沙陀人早期的活動(dòng)地域也經(jīng)歷了幾次遷徙。

第一次即龍朔初或更早以前的永徽三年。如上所述，沙陀金山被唐授予墨離軍使，到瓜州(治今甘肅安西東南部)任職，其部落當(dāng)隨同前往。直到武則天萬(wàn)歲通天元年或更晚的長(zhǎng)安二年沙陀金山升任金滿(mǎn)州都督，部落又隨同遷回。這樣，沙陀人在瓜州一帶至少生活了30多年。

第二次即先天初年，沙陀人為避吐蕃，遷到了北庭。

第三次在開(kāi)元二十二年(734)前后，沙陀人一度遷到了伊州。前引張九齡《敕伊吾軍使張楚賓書(shū)》載其事云：“敕伊州刺史、伊吾軍使張楚賓：近得卿表，知沙陀入界。此為劉渙兇逆，處置狂疏，遂令此蕃，踅有遷移。今劉渙伏法，遠(yuǎn)近知之，計(jì)沙陀部落，當(dāng)自歸本處。卿可具宣朝旨，以慰其心，兼與蓋嘉運(yùn)相知，取其穩(wěn)便。豐草美水，皆在北庭，計(jì)必思?xì)w，從其所欲也。卿可量事安慰，仍勿催迫。”沙陀人因“劉渙兇逆”而“遷轉(zhuǎn)”至伊州界，想必是劉渙在“兇逆”之時(shí)對(duì)他們進(jìn)行了迫害。不過(guò)，沙陀人似乎在劉渙“伏法”后不久就又回到了北庭，因?yàn)椤柏S草美水，皆在北庭”，所以有肅宗上元年間安西、北庭與沙陀“相依”之事。

當(dāng)然，沙陀是一個(gè)游牧民族，他們活動(dòng)的地域流動(dòng)性大，在西州也留下他們活動(dòng)的痕跡，如前引吐魯番(唐西州高昌縣)出土的武周時(shí)期(680—704)的文書(shū)中，有“沙陀口”的字樣。這樣，沙陀人早期的活動(dòng)地域，大體以北庭為中心，包括西州、伊州以及瓜州，即今新疆準(zhǔn)噶爾盆地南部至吐魯番、哈密及甘肅西部一帶地區(qū)，這里雖然處于古爾班通古特沙漠即“沙陀磧”地帶，但在沙漠周?chē)鷧s也有一片片綠洲。沙陀人就在這一片片綠洲上繁衍生息，逐漸形成一個(gè)叱咤風(fēng)云的民族。

3.沙陀在唐、吐蕃、回紇角逐中扮演的角色。

唐朝從貞觀四年(630)平東突厥、置西伊州后，即開(kāi)始對(duì)西域的經(jīng)營(yíng)。到龍朔元年(661)，唐在于闐以西、波斯以東16國(guó)設(shè)置羈縻府州，經(jīng)過(guò)30余年的努力，終于消滅了東西兩個(gè)突厥汗國(guó)，建立起了自己對(duì)西域的統(tǒng)治。但是，與此同時(shí)，吐蕃也開(kāi)始了對(duì)西域的擴(kuò)張，龍朔二年，唐將蘇海政討龜茲、疏勒之叛，弓月引吐蕃軍至疏勒之南以拒唐軍。從此，唐與吐蕃為爭(zhēng)奪西域而展開(kāi)了長(zhǎng)期、反復(fù)的斗爭(zhēng)。就在唐與吐蕃尚未決出勝負(fù)之前，唐玄宗開(kāi)元年間，回紇汗國(guó)崛起于漠北，也開(kāi)始向西域介入。這樣，西域?qū)嶋H上成為唐、吐蕃、大食、回紇四方政治勢(shì)力角逐的場(chǎng)所。沙陀金滿(mǎn)州都督府作為唐北庭都護(hù)府管轄下的羈縻府州，在唐、吐蕃、回紇三方政治勢(shì)力之間，它的根本立場(chǎng)是傾向于唐的，這從沙陀金山以后沙陀酋長(zhǎng)“皆官至將軍，仍兼金滿(mǎn)州都督”，以及沙陀金山入朝、骨咄支率部“從肅宗平安祿山”、沙陀因“避吐蕃、徙部北庭”等等事跡中可以看出。

但是，沙陀又與回紇有著十分密切的關(guān)系。天寶年間，骨咄支擔(dān)任了回紇副都護(hù)(盡管此職為唐所封)，以后又長(zhǎng)期“附于回鶻”。趙鳳《后唐懿祖紀(jì)年錄》中有一段記載，尤能說(shuō)明沙陀與回鶻的關(guān)系：“懿祖諱執(zhí)宜，烈考諱盡忠。……德宗貞元五年，回紇葛祿部及白眼突厥叛回紇忠貞可汗，附于吐蕃，因?yàn)猷l(xiāng)導(dǎo)，驅(qū)吐蕃之眾三十萬(wàn)寇我北庭。烈考謂忠貞可汗曰‘吐蕃前年屠陷靈、鹽，聞唐天子欲與贊普和親，可汗數(shù)世有功，尚主，恩若驕兒，若贊普有寵于唐，則可汗必?zé)o前日之寵矣。’忠貞曰：‘若之何?’烈考曰……忠貞懼，乃命其將頡干迦斯與烈考將兵援北庭。”朱邪盡忠能與回紇可汗如此對(duì)話(huà)，后又被可汗派遣“將兵援北庭”，可見(jiàn)其關(guān)系之密切。

代宗時(shí)，曾發(fā)生了一件沙陀擊殺唐河西節(jié)度使的事件，《資治通鑒》卷223廣德二年十月載其事云：“(仆固)懷恩之南寇也，河西節(jié)度使楊志烈發(fā)卒五千，謂監(jiān)軍柏文達(dá)曰：‘河西銳卒，盡于此矣……，文達(dá)遂將眾擊摧沙堡、靈武縣，皆下之，進(jìn)攻靈州。懷恩聞之，自永壽遽歸，使蕃、渾二千騎夜襲文達(dá)，大破之，士卒死者殆半。文達(dá)將余眾歸涼州，哭而入。志烈迎之曰：‘此行有安京室之功，卒死何傷。’士卒怨其言。未幾，吐蕃圍涼州，士卒不為用，志烈奔甘州，為沙陀所殺。”《新唐書(shū)》卷6《代宗紀(jì)》記沙陀殺楊志烈事于永泰元年(765)十月。王小甫先生認(rèn)為，楊志烈被殺并不在甘州，他提出的一個(gè)有力證據(jù)，就是沙陀是在德宗貞元六年才遷往甘州的，故楊志烈被害的地點(diǎn)，應(yīng)該在沙陀人當(dāng)時(shí)居住的北庭一帶。河西節(jié)度使從廣德元年(763)起兼任伊西庭觀察留后，楊志烈“到甘州不久就親自西出玉門(mén)巡視管內(nèi)并征調(diào)軍兵救援河西。然而，當(dāng)時(shí)西域與朝廷交通已經(jīng)借道回紇，伊西庭留后周逸并同懷恩有所勾結(jié)，遂受其唆使借與北庭相依之沙陀突厥兵將楊志烈擊殺”。沙陀金滿(mǎn)州都督府歸北庭(即伊西庭)管轄，因此，說(shuō)伊西庭留后周逸唆使沙陀擊殺楊志烈，確有可能。不過(guò)，周逸之所以殺楊志烈，也未必完全是由于其與仆固懷恩有勾結(jié)，周逸為奪取楊志烈的位置(楊兼任伊西庭觀察)而將其殺害，也不是沒(méi)有可能，唐朝后期，此類(lèi)事件的發(fā)生是屢見(jiàn)不鮮的。

在唐、吐蕃、回紇在西域的角逐中，基本上是吐蕃為一方，唐與回紇為一方，沙陀既屬唐北庭都護(hù)府管轄，又與回紇關(guān)系密切，一般并無(wú)難處之境地。特別是安史之亂中吐蕃攻陷河隴地區(qū)后，“北庭、安西既假道于回紇以朝奏，因附庸焉”。所以三方聯(lián)合，一致對(duì)抗吐蕃。前引《舊唐書(shū)·地理志》安西大都護(hù)府條載上元元年，河西軍鎮(zhèn)多為吐蕃所陷，而北庭、安西“與沙陀、回鶻相依，吐蕃久攻之不下”，“其后，吐蕃急攻沙陀、回鶻部，北庭、安西無(wú)援，貞元三年，竟陷吐蕃。”北庭陷吐蕃，事在貞元六年，《舊志》記載不確。不過(guò)我們從這條記載中，的確能看出北庭、沙陀、回鶻之間唇齒相依的關(guān)系，而朱邪盡忠對(duì)回紇忠貞可汗的一段話(huà)中，更明確地反映出這一點(diǎn)。上引《后唐懿祖紀(jì)年錄》接載道：“烈考曰：‘唐將楊襲古固守北庭，無(wú)路歸朝，今吐蕃、突厥并兵攻之，倘無(wú)援助，陷亡必矣。北庭既沒(méi)，次及于吾，可汗得無(wú)慮乎!忠貞懼，乃命其將頡干迦斯與烈考將兵援北庭。”當(dāng)然，回紇的救援并沒(méi)能挽救北庭陷落的命運(yùn)，楊襲古最后卻死于回紇之手，沙陀最終也投降了吐蕃，北庭、沙陀、回紇聯(lián)合抗蕃失敗。

在沙陀的早期歷史中，還有幾件事也值得一提。一是沙陀是否與吐蕃勾結(jié)攻陷北庭；二是關(guān)于沙陀人從甘州徙往靈州的時(shí)間、路線(xiàn)、人數(shù)及朱邪執(zhí)宜最初的任職；三是沙陀前往河?xùn)|的具體地點(diǎn)。關(guān)于這幾個(gè)問(wèn)題，筆者曾撰文進(jìn)行了考察，現(xiàn)將結(jié)論要點(diǎn)摘錄如下：

1.沙陀最后投降吐蕃是真，但如《新唐書(shū)》所謂“吐蕃因沙陀共寇北庭”的記載恐未必是事實(shí)。

2.沙陀人自甘州徙往靈州的時(shí)間在元和三年，所謂“貞元十七年”一說(shuō)不足信。其遷徙的路線(xiàn)是，最初本擬從甘州北上，沿烏德山東行。但在“行三日”后被吐蕃攔擊，于是轉(zhuǎn)而南下，自洮河轉(zhuǎn)戰(zhàn)至石門(mén)，最后到達(dá)靈州。而其從甘州出發(fā)時(shí)的人數(shù)大約為30000余人，最后到達(dá)靈州的人數(shù)約為10000人。朱邪執(zhí)宜內(nèi)附唐朝后最初的任職為陰山府兵馬使，而非陰山府都督。

3.沙陀遷往河?xùn)|的具體地點(diǎn)當(dāng)在代州北部的定襄神武川即今山西山陰一帶，而不在代州南部的忻州定襄縣即今牧馬河一帶。沙陀人正是從代北地區(qū)崛起，成為唐末五代叱咤風(fēng)云的民族。（節(jié)選自《民族研究》，1999年第6期）

《中國(guó)歷史評(píng)論》編輯部選編

本期編輯：朝旭