深圳同安大廈陷維權(quán)困局：刑事民事交織，權(quán)益歸屬成謎

深圳市寬雄投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“寬雄公司”）旗下的同安大廈，曾被“套路貸”團(tuán)伙強(qiáng)行占有。本以為在該團(tuán)伙覆滅并被判刑后，這所大廈會(huì)順利回到公司手中，然而，由于刑事與民事訴訟相互交織，大廈的權(quán)益歸屬至今仍是個(gè)謎。

同安大廈位于深圳市龍崗區(qū)坪地街道紅花嶺2號(hào)，登記項(xiàng)目名稱為深圳市寬雄投資有限公司綜合樓。原本平靜的它，因鐘美財(cái)設(shè)計(jì)的“套路貸”陷入風(fēng)波。鐘美財(cái)“套路貸”團(tuán)伙已被司法判決認(rèn)定犯罪事實(shí)，但鐘美財(cái)本人潛逃境外。2021 年底，其配偶等四名骨干經(jīng)廣東省高級(jí)人民法院終審判決，其中多人因詐騙等罪名被判刑，兩名骨干被判處十一年有期徒刑，并被追繳全部非法所得。

(圖為2022 粵 03 刑初 380 號(hào)判決書中對(duì)同安大廈的認(rèn)定）

面對(duì)廣東省高院的最終判決，寬雄公司看到了希望。判決書中明確，凍結(jié)該團(tuán)伙旗下所有財(cái)產(chǎn)，返還給受害人。原來(lái)，早在幾年前，寬雄公司陷入鐘美財(cái)團(tuán)伙的“套路貸”陷阱，在對(duì)方的威逼下，將辦公大樓抵頂給了該團(tuán)伙。不過(guò)，在 2022 粵 03 刑初 380 號(hào)判決書中，對(duì)同安大廈的歸屬并沒有明確。雖然公訴機(jī)關(guān)在指控中指出，寬雄公司曾是同安大廈的擁有人，后來(lái)將大廈以 3950 萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給鐘美財(cái)，并建議沒收鐘美財(cái)實(shí)際持有的該大廈。但法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，大廈的轉(zhuǎn)讓協(xié)議等關(guān)鍵書面證據(jù)未能調(diào)取，轉(zhuǎn)讓人和受讓人均未到案證實(shí)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，其他證人證言也只能證實(shí)相關(guān)合作事宜，無(wú)法證明大廈為鐘美財(cái)實(shí)際持有。最終，法院依據(jù)“證據(jù)確實(shí)、充分”的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足，不宜對(duì)同安大廈進(jìn)行處理。

（圖為龍崗區(qū)人民法院的判決書）

刑事案件中對(duì)同安大廈未作處理，寬雄公司轉(zhuǎn)而提起民事訴訟。然而，深圳市龍崗區(qū)人民法院審理認(rèn)為，同安大廈案件涉嫌鐘美財(cái)詐騙刑事犯罪，且刑事案件正在處理中。依據(jù)相關(guān)司法解釋中“先刑后民”的原則，為避免民事判決與刑事處理產(chǎn)生沖突，法院裁定駁回寬雄公司的民事訴訟，并將案件移送公安機(jī)關(guān)。這一裁定作出時(shí)間為 2023 年 5 月 19 日。

北極海新聞“拍案說(shuō)法”律師觀點(diǎn)：

遼寧青松律師事務(wù)所副主任于曉荷律師認(rèn)為，此案件充分體現(xiàn)了刑民交叉案件在司法實(shí)踐中的復(fù)雜性與挑戰(zhàn)性。在刑事訴訟中，證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)和定罪量刑的關(guān)鍵，法院因證據(jù)不足未對(duì)同安大廈作出處理，嚴(yán)格遵循了刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，保障了司法的嚴(yán)謹(jǐn)性。而在民事訴訟里，“先刑后民”原則的運(yùn)用，旨在防止刑民判決沖突，維護(hù)法律適用的統(tǒng)一性。但寬雄公司權(quán)益長(zhǎng)期懸而未決，也反映出當(dāng)前刑民交叉案件處理機(jī)制在效率與公正平衡方面存在不足。相關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化此類案件的辦理流程，加強(qiáng)刑民部門間的溝通協(xié)作，在保障程序合法的同時(shí)，提高辦案效率，及時(shí)為當(dāng)事人厘清權(quán)益歸屬。

【來(lái)源：澎湃新聞】