未見筑丨重塑建筑與世界的關系

編者按：

在當代中國青年建筑師的圈子中，“未見筑”是一個無法被輕易歸類的名字。它既能代表一種未完成的、開放的設計姿態(tài)，也暗含了對“尚未被看見的建筑”的持續(xù)追尋。創(chuàng)始人李未韜與李博，兩位兼具央美人文底蘊與海外建筑實踐背景的設計師，在回歸本土語境后，并未選擇成為西方建筑語言的“翻譯者”，而是試圖從每一片具體的土地、每一個真實的項目中，生長出屬于此時此地的建筑回應。

未見筑的先鋒性，首先體現(xiàn)在對建筑本體的認知上。在一個急于給出答案、追求圖標化奇觀的時代，他們固執(zhí)地回到了所有創(chuàng)造的起點：“為什么？”這個看似樸素的問題，是對建筑領域工具理性和消費主義邏輯的一種抵抗。它將設計從“如何建造”的技術性焦慮，解放為“為何建造”的哲學性探索。在“江小白的一畝三分地”中，這一追問的結果，是跳出了風格化的鄉(xiāng)土懷舊，轉向對“土地倫理”的深沉關照。他們的設計不再是置于自然中的物體，而是從土地中生長出來的、與自然進行幾何與哲學對話的媒介。

更進一步，他們的工作拓展了建筑的社會維度。在“后堡社區(qū)”這樣的項目中，設計不再是建筑師個人意志的揮灑，而成為一種精細的“社會針灸”。“弱介入”與“多參與”的策略，意味著他們將建筑視為激活社區(qū)網(wǎng)絡的“插件”，而非推倒重來的“命令”。在這里，建筑的角色從提供“解決方案”轉變?yōu)榇罱ā盎悠脚_”，其成功與否，不再僅由視覺美感評判，更由它能否激發(fā)居民的歸屬感、自豪感與新的鄰里關系來衡量。這種設計，是在資本與社群、歷史與未來、個體與集體之間，編織一種充滿張力的、動態(tài)的和諧。

尤為深刻的是他們對“時間性”的思考。他們視建筑為“生命體”，設計完成的瞬間只是其生命的開始。這種觀念，是對追求永恒、完美、靜態(tài)的建筑圖像的有力反駁。它接納了使用、變化甚至遺憾，將時間與人的活動納入設計的核心考量。因此，他們的“未完成”更像是一種邀請——邀請時間、環(huán)境和人的作用共同參與直至最終完成。這是一種與時間共謀的智慧。

未見筑的實踐，始終處于一種“共同進化”的狀態(tài)中。他們不追求“理想的業(yè)主”，而是珍視每一次與現(xiàn)實的碰撞。無論是東村的原始結構限制、后堡的低成本挑戰(zhàn)，還是麓坊的輕改造需求，這些“不完美”的條件，反而成為激發(fā)創(chuàng)造性回應的土壤。他們的實踐，與其說是在定義空間，不如說是在持續(xù)叩問空間與土地、社區(qū)、時間乃至存在本身的關系。這讓我們看到，他們設計的終極影響更在于如何深刻地介入并重塑我們理解世界的方式。

未見筑的實踐揭示了真正具有革命性的設計或許并非驚世駭俗的形式，而是一種回歸本質的、持續(xù)的、犀利的追問。它不試圖征服世界，而是希望通過構建一種更真誠、更敏銳、更具倫理關懷的空間秩序，來溫柔地改變我們感知世界的維度。在他們身上可以看到中國當代建筑師的理想狀態(tài)之一：在日益同質化的全球圖景中，依然保有一種批判性思想和人文主義實踐的力量，去喚醒那些被遺忘的場所精神，去重建個體與世界的聯(lián)系。

據(jù)此可見，青年建筑師正以前所未有的方式，重塑建筑與世界的關聯(lián)。他們不再固守傳統(tǒng)的設計范疇，而是作為積極的行動者，深入現(xiàn)實。

他們是探索者，敏銳洞察社會的隱匿需求與環(huán)境挑戰(zhàn)；是改造者，用創(chuàng)新與同理心激活廢棄空間、運用本土材料，以精準的“建筑手術”修復城市肌理；最終，他們更是定義者，通過跨學科實踐，將建筑升華為一種社會提案，重新構想關于社區(qū)、公平與永續(xù)的未來圖景。

“青年建筑師對世界的探索、改造和定義”，旨在捕捉這群變革者的思想與實踐——看他們如何將批判性思考注入建造，用空間語言回應時代，為我們共同的世界描繪出更富想象力與溫度的藍圖。

未見筑設計事務所由李未韜、李博成立于2017年，兩位合伙人均畢業(yè)于中央美術學院和BARTLETT建筑學院。事務所扎根重慶，項目領域從城市到鄉(xiāng)村，從改造公共建筑到景觀、室內設計，也有自己的文創(chuàng)產品。山城的性格與美院的經(jīng)歷相結合，讓團隊在率真質樸的同時也有點小瘋狂小浪漫。在創(chuàng)作過程中堅持原創(chuàng)，讓思想在沒有先例的世界奔跑，在設計執(zhí)行中輔以BIM正向設計等技術手段，在落地過程中嚴格把關工程質量。不做過度的設計，也不喜歡以自我表達為中心的設計，探尋每個項目獨特的本質，為其尋找與眾不同的靈魂。持續(xù)思考自我對世界的認知，堅持做自己認為正確的事情，希望用設計的手段帶來積極能量，創(chuàng)造生活的幸福體驗。

李未韜

未見筑設計事務所(WE LIVE ARCHITECTS)創(chuàng)始人，中央美術學院、四川美術學院客座講師。中央美術學院建筑學院建筑學學士，倫敦UCL Bartlett建筑學院建筑學碩士。

李博

未見筑設計事務所(WE LIVE ARCHITECTS)合伙人，四川美術學院客座講師。中央美術學院建筑學院獲建筑學學士，倫敦UCL Bartlett建筑學院建筑學碩士。

▲ 江小白的一畝三分地

對話

《中裝》：請二位談談此次參與母校“青年設計師展”的心情如何？請談一下母校對你們的影響。

李未韜：參加《溯流而上：央美建筑青年創(chuàng)作展》時，我們懷著如同當年在美院交課程作業(yè)般的心情——既滿懷興奮，又帶著幾分志忑。作為參展的15家設計機構之一，我們通過3D打印建筑模型與作品畫冊，系統(tǒng)呈現(xiàn)了事務所近年來的實踐脈絡：如新建建筑、城市更新、室內設計等。

央美給予我們最珍貴的饋贈，是深厚的人文素養(yǎng)與對日常生活的細膩感知。美院教育的核心在于將設計從一種服務于功能的技術行為，升華為一種關乎情感、敘事與人文價值的創(chuàng)造行為，以及鼓勵學生養(yǎng)成去追問“為何而建造”的自覺與敏感。這與理工科教育奠定的“解決問題”為先的思路形成了一種本質上的互補。

▲ 江小白的一畝三分地

《中裝》：回顧你們的成長和求學經(jīng)歷，是什么讓你們堅定地選擇了建筑這條道路？在國外的學習和教學經(jīng)歷，帶給二位最核心的思維沖擊是什么？這種沖擊是如何在像“江小白”這樣的本土實踐或者其它設計項目中被消化和轉化的？

李未韜：這是一條漫長的道路，應該說是由若干個導師和數(shù)十次事件共同影響產生的結果。從央美的王小紅、丘志老師在畢業(yè)設計中的教誨，到巴院導師Shaun帶來的截然不同的思維方式，以及工作后跟隨Will Alsop工作經(jīng)歷中的顛覆性沖擊，都在一步一步讓這條路越發(fā)堅定。

李博：海外經(jīng)歷帶給我們的核心沖擊，是認識到建筑學并非尋求“標準答案”的學科，而是一個不斷提出“新問題”的領域。在設計開始前，如何定義問題的邊界與本質，遠比急于尋找解決方案更為重要。

在“江小白的一畝三分地”項目中，我們沒有將農業(yè)文旅簡單理解為風格化的鄉(xiāng)土營造，而是將其重新定義為一次“土地倫理”的探索。因此我們沒有過多的去考慮“鄉(xiāng)村”應該長什么樣子，而是關注于什么樣的空間形態(tài)最適合展示這幾個半島的場地關系，采用最純粹的幾何空間語言去呼應自然的環(huán)境，創(chuàng)造令人感到舒適的對比沖突和豐富變化。

▲ 江小白的一畝三分地

《中裝》：在接受了西方頂尖的建筑教育并擁有國際實踐后，回歸中國本土語境進行創(chuàng)作，您認為最大的挑戰(zhàn)是什么？是更傾向于將西方方法論應用于本土問題，還是致力于從本土文化中生長出新的方法論？

李未韜：回歸本土創(chuàng)作最大的挑戰(zhàn)，并非技術或理念的嫁接，而是如何避免成為單純的“翻譯者”——即避免將任何既定的方法論直接套用于復雜多變的地方議題。我們追求的終極目標是解決、發(fā)掘每一個項目的潛力，并給出精準的、創(chuàng)造性的回應，而非簡單地兜售某一種固定的“解題思路”。正因如此，我們堅信，真正有效的方法論只能孕育于具體的本土實踐。它必須兼具“國際觀”與“本土觀”：前者關乎滿足人類對空間品質、功能與情感的普遍需求；后者則要求設計能自然而深刻地融入其所處的物理與人文環(huán)境。這種融合，不是簡單的拼貼，而是從在地土壤中生長出的、具有當代生命力的全新解答。

▲ 江小白的一畝三分地

《中裝》：“未”字本身就帶有一種未完成和開放的姿態(tài)。請問二位為什么給設計工作室起這樣一個名字？從工作室創(chuàng)立至今，“未見筑”的設計哲學和關注點經(jīng)歷了怎樣的演變？江小白項目在這個演變過程中扮演了一個什么樣的節(jié)點角色？

李未韜：對未知世界的好奇是我們創(chuàng)作過程中幾乎最重要的原動力。持續(xù)探索這個世界的多樣性，“還沒有被看見過的建筑”——如果可以創(chuàng)作出這樣的作品將是非常令人開心的事情。

我們一直以來都非常在意建筑的內在與氣質，而非表面的形式，或是與潮流的契合度。我們關注建筑中人與自然、人與人以及人與自我的關系，這其中多是一些看不見的隱藏邏輯，從某種意義上也是“未見”的另一層含義。而這些年完成若干項目之后，最大的轉變也許是越來越重視和在意項目建成以后的事情，比如運營，以及如何在設計階段就和這些事情發(fā)生關系。

江小白項目是一個自由度極大的項目，給了我們充分的時間和機會去探索自己的設計哲學和思想根基，也是基于這個項目開了個好頭，我們這些年的方向一直比較清晰明確，不斷地完善、打磨，讓自己的設計在這個方向上往更深層次推進。

▲ 江小白的一畝三分地

《中裝》：“江小白”項目在當年可謂獲獎無數(shù)，從項目的成功到現(xiàn)在，二位受到了哪些影響？在之前的其他采訪中，兩位曾以“先鋒與刀”比喻自己的設計態(tài)度。這種“鋒利”和“先鋒性”具體體現(xiàn)在哪些方面？

李博：江小白的一畝三分地，確實給團隊帶來了很多，首先它讓我們能夠被大家看見，其次也讓團隊在后續(xù)的實踐中變得更加自信。這些對設計機構來說都是很有利的影響。至于“先鋒與刀”的比喻，我們的“先鋒性”并未體現(xiàn)在追求視覺上的奇觀，而是在處理復雜問題中在態(tài)度上和策略上的“鋒利”。現(xiàn)實問題往往盤根錯節(jié)，設計師容易退縮到“專業(yè)”的舒適區(qū)內，按既定范式產出看似正確卻無效的方案。而我們的團隊則希望能保持一種“快刀斬亂麻”的銳氣，剝離表象的干擾，直指問題最底層的邏輯。力求給出最精準、最本質的回應，這便是我們踐行先鋒性的方式。

▲ 嘉陵東村

《中裝》：請結合項目具體談談，二位認為一個理想的業(yè)主與建筑師的關系應是怎樣的？如果現(xiàn)在有機會對你們之前的某個項目進行一次改造或完善，您們最想調整或加強的是哪個項目的哪個部分？為什么？

李未韜：我們很感激實踐中遇到的每一位業(yè)主，與他們都有著良好的互動并取得了滿意的成果。但坦誠地說，“理想的業(yè)主”或許并不存在，正如“理想的設計師”也不存在一樣。更確切地說，設計師的營養(yǎng)汲取本身依賴于現(xiàn)實的不完美和不理想。對我們而言，更具價值的并非尋找一個完美甲方，而是與業(yè)主共同構建一種“共同進化”的關系。在雙方都能保持專業(yè)上的開放性的前提下，他們的具體需求、限制乃至挑戰(zhàn)，總能激發(fā)我們去突破自身的局限并取得更有意義的收獲。我們以往的很多項目中都具有這種關于限制的課題，比如東村的課題是“原始結構的限制”，后堡社區(qū)的課題是“低成本”，麓坊的課題是“輕改造”。這些都不是傳統(tǒng)意義上能讓設計師肆意發(fā)揮的場合，但對于我們而言確實另一種令人興奮的“理想課題”。

李博：關于如果還有機會完善哪個項目，我們認為建筑并非一個靜態(tài)的完成品，而是在時間中持續(xù)生長的生命體。每個項目在設計完成的那一刻，只是它生命旅程的開始。因此，我們選擇尊重每個項目自身的生命軌跡。盡管回頭看，每個作品都留有遺憾：或許是某個構造細節(jié)可以更精致，或許是某個空間過渡可以更流暢。但這些遺憾本身，恰恰構成了項目真實存在的一部分，記錄了我們在那個特定時期的能力邊界與認知局限。這就像尊重自己的人生歷程——我們接納其中的不完美，因為正是這些痕跡，見證了我們的成長。與其執(zhí)著于修改過去，我們更愿將這份反思帶入未來的創(chuàng)作，讓每個新項目都承載著對過往的思考，走向更成熟的未來。

▲ 麓坊中心主理人街區(qū)

《中裝》：重慶作為西南“5D”城市，對二位的設計有哪些影響？如果要用三個關鍵詞來定義未見筑近年來的設計表達，二位會選擇哪幾個詞？為什么？

李博：我看到這個問題時，特地去查了5D下到底是哪五個維度。但很遺憾目前還未有查到確切的說法。不過5D這個稱呼和用法確乎很重慶，即一種充滿了“野蠻生長”的、自下而上的城市活力。這種近乎野生的生命張力，多年來耳濡目染、受益匪淺。另外也感謝重慶獨特且復雜的地貌，確實讓我們在處理本地地形關系上的工作量暴增了許多，不過建筑師多是善于苦中作樂的，因此也頗為樂在其中。

李未韜：我會給出3個關鍵詞。關鍵詞一是“為什么 (Why)？”“為什么”是所有設計的起點，它要求我們不斷追溯問題的本源，拒絕理所當然的解決方案。關鍵詞二是“然后呢 (And Then)？”“然后呢”代表對行為與時間的深度考量，追問空間投入使用后激發(fā)的活動、產生的影響和未來的可能性。關鍵詞三是“如果 (What If)？”“如果”代表突破框架的想象力與實驗精神。這是在嚴謹研究后，敢于提出創(chuàng)造性假設的勇氣。

▲ 后堡社區(qū)二期改造

《中裝》：未見筑近幾年在社區(qū)景觀改造項目中也有涉及。請結合具體項目說明老舊街區(qū)的景觀改造應該遵循哪些內容，它應當試圖與當?shù)氐纳鐓^(qū)和來訪者建立怎樣的聯(lián)系？

李博：這里我們結合后堡社區(qū)更新來進行說明。首先我們認為，社區(qū)景觀改造只是社區(qū)更新中諸多手段的一種，最終的課題依然在于社區(qū)，而非某種技術手段。在后堡社區(qū)改造中，我們提出了“多參與”與“弱介入”的原則。這里的多參與指的就是跳出傳統(tǒng)建筑工作的范疇，更多的參與到當?shù)氐纳鐓^(qū)活動中，和業(yè)主一起通過“搞事情”激活社區(qū)感。至于“弱介入”則是更關乎傳統(tǒng)意義上的改造一些，但這部分工作我們僅以一種“城市插件”的形式來達成，通過一系列的小微構筑物來達到一種“針灸”式的更新。設計試圖建立的，不是觀光式的凝視，而是一種能讓本地居民自豪、讓外來者感受到真誠的“鄰里親密”。

▲ 紅旗河溝汽車站改造

《中裝》：兩位在具體的合作中是怎樣的一種關系模式？在面對關鍵的設計決策點時，兩位是否曾有過重大的意見分歧？最終是如何達成共識的？能否分享一個具體案例，說明這種動態(tài)的工作模式如何催生出更好的設計解決方案？

李博：首先設計師本身就是一個天然要處理大量意見分歧的職業(yè)。不斷的和各種分歧打交道——這不僅是團隊內部，更是貫穿整個設計鏈條的常態(tài)。我們也始終認為，分歧是積極的，它們是推動設計深化的關鍵養(yǎng)分。而避免分歧淪為內耗的秘訣在于：敏銳察覺不同意見中的價值內核，洞察其背后的深層訴求。打個比方，當一位設計師堅持在商業(yè)空間采用暖色燈光，其本質可能并非偏好某一色溫，而是源于“讓環(huán)境體驗更溫暖親人”這一更具普遍性的目標。通過這樣的轉化，所有看似對立的觀點都將成為珍貴的校對機會，從而產生更成熟的解決方案。

▲ 紅旗河溝汽車站改造

《中裝》：對于希望像你們一樣在商業(yè)項目中保持“先鋒性”和“鋒利度”的年輕建筑師，有什么具體的建議？目前未見筑是否有新的、在理念或尺度上更具挑戰(zhàn)性的項目正在規(guī)劃中？能否透露一些未來的創(chuàng)作方向？

李未韜：坦率地說，在行業(yè)內我們也還未夠成熟，深感可能給不出特別有價值的建議。故只能在此先給同行們、也給自己加油打氣——讓我們先能夠保持繼續(xù)的能力，不斷在行業(yè)中塑造作品，持續(xù)積累。提到鋒利度，也祝大家在實踐中遇到的問題都能迎“刃”而解。

目前未見筑確實還有一個具有挑戰(zhàn)性的城市更新項目正在推進中，項目位于重慶的紅旗河溝汽車站，計劃改建成一個大型的非標商業(yè)體。我們將其視為城市更新賽道上的又一挑戰(zhàn)，同時也是無比寶貴的實踐體驗。

【來源：中國建筑裝飾裝修】

掃小程序

購買雜志

中國建筑裝飾裝修

權威 · 引導 · 影響力

《中國建筑裝飾裝修》

微信公眾號：cbdazazhi

優(yōu)質設計案例投稿郵箱：

zazhishe2013@sina.cn

雜志訂閱服務：010-88546514