陳倉(cāng)法院創(chuàng)新舉措挽救“邊緣”少年與“失職”家庭

一份《家庭教育指導(dǎo)令》+“三方會(huì)診”+一個(gè)月“微信監(jiān)督”：

陳倉(cāng)法院創(chuàng)新舉措挽救“邊緣”少年與“失職”家庭

近日，陳倉(cāng)法院在審理一起未成年人盜竊引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)案件背后潛藏著未成年人家庭教育缺失的關(guān)鍵問(wèn)題。法院果斷向監(jiān)護(hù)人發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》，并聯(lián)合陳倉(cāng)檢察院未檢辦主任鄭曉寧、寶雞市“三秦家長(zhǎng)學(xué)校”寶雞分校特聘專家、高級(jí)心理咨詢師楊小燕，共同開(kāi)展“司法診療”。同時(shí)，陳倉(cāng)法院創(chuàng)新工作方法，建立“微信監(jiān)督群”，開(kāi)展為期一個(gè)月的持續(xù)回訪，確保家庭教育指導(dǎo)效果落地生根。

【案件回溯】未成年盜竊引發(fā)賠償，家庭問(wèn)題浮出水面

該案中，15歲的小杰（化名）、小明（化名）因長(zhǎng)期缺乏有效管教，多次在外滋事，最終因盜竊行為給他人財(cái)產(chǎn)造成損害，進(jìn)而引發(fā)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。承辦法官?gòu)垥阅輰徖頃r(shí)發(fā)現(xiàn)，兩名未成年人的父母長(zhǎng)期忙于工作，對(duì)孩子缺乏足夠關(guān)心和科學(xué)管教，導(dǎo)致孩子價(jià)值觀出現(xiàn)偏差、行為失范，已處于違法犯罪的“臨界邊緣”。

【司法干預(yù)】一紙指導(dǎo)令明確“依法帶娃”責(zé)任

鑒于上述情況，承辦法官?gòu)垥阅菡J(rèn)定監(jiān)護(hù)人“怠于履行家庭教育責(zé)任”的事實(shí)清楚。依據(jù)《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》，法官當(dāng)庭向小杰、小明的父母發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》，責(zé)令其接受專業(yè)家庭教育指導(dǎo)。這是陳倉(cāng)法院發(fā)出的首份《家庭教育指導(dǎo)令》，更是法院將“依法帶娃”從法治理念轉(zhuǎn)化為司法實(shí)踐的生動(dòng)實(shí)踐。

【三方會(huì)診】民事、刑事與心理的“三重精準(zhǔn)干預(yù)”

為確保指導(dǎo)工作精準(zhǔn)有效，陳倉(cāng)法院構(gòu)建“民事+刑事+心理”三方指導(dǎo)模式，形成教育矯治合力：

一是法官就案釋法，厘清民事責(zé)任邊界。張曉妮法官以案件為切入點(diǎn)，向兩名未成年人的父母明確闡釋監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任：“孩子的行為給他人造成經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十八條規(guī)定，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，這是法律的剛性要求。但更深層的問(wèn)題在于，你們作為父母未履行好家庭教育的核心責(zé)任，這才是孩子行為失范的根源。”法官直擊問(wèn)題本質(zhì)，將民事賠償義務(wù)與家庭教育責(zé)任緊密關(guān)聯(lián)，引導(dǎo)家長(zhǎng)樹(shù)立責(zé)任意識(shí)。

二是檢察官臨界預(yù)警，劃清罪與非罪紅線。陳倉(cāng)檢察院未檢辦主任鄭曉寧從刑事司法視角開(kāi)展“臨界預(yù)防”，嚴(yán)肅警示家長(zhǎng)：“兩個(gè)孩子多次滋事、破壞他人財(cái)產(chǎn)的行為已極具危險(xiǎn)性，與我們辦理的多起未成年人刑事案件的初始行為高度吻合。再放任下去，孩子的行為很可能從民事侵權(quán)升級(jí)為刑事犯罪。你們現(xiàn)在的每一點(diǎn)改變，都是在把孩子從違法犯罪的邊緣拉回來(lái)。”檢察官通過(guò)清晰界定民事侵權(quán)與刑事犯罪的界限，為家長(zhǎng)敲響法治警鐘，筑牢家庭保護(hù)的刑事防線。

三是心理咨詢師心靈疏導(dǎo)，修復(fù)親子情感紐帶。寶雞市“三秦家長(zhǎng)學(xué)校”寶雞分校特聘專家、高級(jí)心理咨詢師楊小燕聚焦未成年人心理需求，深入剖析行為背后的情感動(dòng)因。通過(guò)溝通交流，她指出：“小杰和小明的紋身、染彩發(fā)等行為，看似是‘叛逆’，實(shí)則是內(nèi)心缺乏自信、渴望父母關(guān)注與認(rèn)可的外在表現(xiàn)。他們用破壞性方式博取關(guān)注，本質(zhì)是對(duì)家庭溫暖的渴求。這個(gè)家庭當(dāng)前最需要的不是相互指責(zé)，而是重建親子間的信任與關(guān)愛(ài)。”楊小燕老師現(xiàn)場(chǎng)引導(dǎo)家長(zhǎng)學(xué)習(xí)傾聽(tīng)技巧與情感表達(dá)方法，為冷漠的家庭關(guān)系搭建起溝通橋梁。

【真情吐露】少年悔悟立志，家長(zhǎng)承諾改育

在溫馨而莊重的溝通氛圍中，始終沉默的小杰和小明終于敞開(kāi)心扉，承認(rèn)自身行為的錯(cuò)誤，表示“想回家繼續(xù)上學(xué)，學(xué)一門(mén)技術(shù)，將來(lái)做對(duì)社會(huì)有用的人”。小杰的母親動(dòng)情表態(tài)：“謝謝法院沒(méi)有放棄我們一家人，以后我一定多抽時(shí)間陪伴孩子，把走偏的教育之路糾正過(guò)來(lái)。”小明的父親也鄭重承諾，將徹底改進(jìn)教育方式，主動(dòng)關(guān)心孩子的成長(zhǎng)動(dòng)態(tài)，全力保障孩子健康成長(zhǎng)。

【創(chuàng)新舉措】微信監(jiān)督“不掉線”，司法關(guān)懷“不斷檔”

為避免指導(dǎo)效果局限于“一次性溝通”，陳倉(cāng)法院工作人員現(xiàn)場(chǎng)與兩名未成年人的家長(zhǎng)建立微信監(jiān)督群，啟動(dòng)為期一個(gè)月的“線上跟蹤回訪”機(jī)制。回訪期間，家長(zhǎng)需定期在群內(nèi)反饋家庭教育落實(shí)情況、親子關(guān)系改善進(jìn)度，法官、檢察官及心理咨詢師則實(shí)時(shí)在線提供指導(dǎo)建議、開(kāi)展督促提醒。這一創(chuàng)新舉措將司法溫情與法治責(zé)任從法庭延伸至家庭日常生活，實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人家庭的全周期護(hù)航。

該案是陳倉(cāng)法院延伸審判職能、參與社會(huì)治理的典型案例。通過(guò)“一案一令、三方會(huì)診、一月監(jiān)督”的特色工作模式，法院不僅妥善化解民事糾紛，幫助受害人全額挽回經(jīng)濟(jì)損失，更精準(zhǔn)矯治兩名“臨界”少年的失范行為，推動(dòng)兩個(gè)“失職”家庭重塑教育理念。這一實(shí)踐生動(dòng)詮釋了未成年人司法“保護(hù)優(yōu)先、教育為主、懲罰為輔”的核心原則，為預(yù)防未成年人違法犯罪、構(gòu)建家庭保護(hù)司法支持體系提供了有益探索。

審核｜張楊

文稿｜張曉妮 梁卉芳

編輯｜王磊