關(guān)于奔馳“亮證姐”這事，網(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)更多細(xì)節(jié)了

由于周末單子比較多，所以這兩天在忙著送外賣，沒(méi)有及時(shí)更新。今天閑下來(lái)還是要說(shuō)說(shuō)廣西奔馳“亮證姐”的事情。

今天在這里我大膽預(yù)測(cè)一下，這位亮證姐的未來(lái)的某一天很可能還會(huì)出事。因?yàn)槿司褪沁@樣，我們常說(shuō)“吃一塹長(zhǎng)一智”，可更多時(shí)候卻是你不讓她足夠痛，她壓根不會(huì)長(zhǎng)記性。

今時(shí)今日的輕拿輕放，無(wú)疑就是伏筆，她沒(méi)有感受到徹骨的痛和害怕，只會(huì)助長(zhǎng)其囂張氣焰，最終在將來(lái)的某一天釀成大禍。

昨天的通報(bào)中說(shuō)，亮證姐的奔馳車是2025年1月買的二手車，車價(jià)17.8萬(wàn)元，首付10萬(wàn)元，貸款7.8萬(wàn)元。

然而就在通報(bào)發(fā)出后不久，其朋友圈也被扒了出來(lái)。去年12月27日，她發(fā)了條朋友圈說(shuō)買了車子，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)全款拿下。

今年1月1日，亮證姐提車了，當(dāng)天她再次強(qiáng)調(diào)“喜提新車”，并附上照片。

我不知道這些朋友圈在事發(fā)后她有沒(méi)有刪掉，但確確實(shí)實(shí)被網(wǎng)友截圖了，而且流傳出來(lái)。朋友圈的時(shí)間線和通報(bào)的時(shí)間線也吻合上了，但問(wèn)題出現(xiàn)了，通報(bào)說(shuō)是貸款買的二手車，亮證姐說(shuō)是全款買的新車。

事出反常必有妖，究竟是哪一方說(shuō)謊了？這個(gè)目前沒(méi)人能給出答案，想必后面也不會(huì)再有答案。

一個(gè)謊言往往需要無(wú)數(shù)謊言去圓，掩蓋得越多，離真相就越遠(yuǎn)。

最終，編著編著，謊言就越來(lái)越復(fù)雜，以至于最后連自己都找不到方向。

背離事實(shí)的謊言，必定難以自洽、漏洞百出。

不過(guò)當(dāng)我們順著往下扒時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)更多不符合常理的地方。

昨天，澎湃新聞長(zhǎng)文回顧了整個(gè)事件的經(jīng)過(guò)。報(bào)道中提到，8月2日當(dāng)?shù)卦M織涉事雙方當(dāng)面溝通。

這一點(diǎn)很讓人匪夷所思，因?yàn)榘凑胀▓?bào)來(lái)看，亮證姐已然涉及多個(gè)罪名，比如假冒公職人員、威脅恐嚇、尋釁滋事等等。

平時(shí)有人在網(wǎng)上發(fā)表或者傳播一個(gè)謠言，能分分鐘教你做人，可是到了亮證姐這里，她涉及到如此多的罪名，最終卻還能和對(duì)方見面溝通，這在邏輯上是完全說(shuō)不通的。

被上門的當(dāng)晚，“平頭哥”被要求刪除視頻，說(shuō)其行為違反了《治安管理處罰法》，不刪視頻就要拘留。

而在媒體的報(bào)道中，律師說(shuō)平頭哥的行為并不違法，是出于公共利益考量。上門的人說(shuō)平頭哥違法，司法解釋說(shuō)他不違法，那么到這里只有一種可能，就是上門威脅的人違法了。

所以律師說(shuō)上門的人涉嫌濫用職權(quán)，既然濫用職權(quán)了，那么理應(yīng)受到懲罰，可在現(xiàn)有的報(bào)道中我們沒(méi)有看到任何懲處。

對(duì)于通報(bào)中提出的“未出五服的鄰村表親”說(shuō)法，平頭哥說(shuō)：

“我沒(méi)去過(guò)她們家，我們家也不認(rèn)識(shí)，可能她們家認(rèn)識(shí)我。”

這是整個(gè)通報(bào)中最令人震驚的地方，對(duì)方深夜跑到家中，當(dāng)事人家人包括母親都不認(rèn)識(shí)對(duì)方，可結(jié)果對(duì)方一口咬定雙方之間是表親。

這種說(shuō)法完全不符合邏輯，其離譜程度相當(dāng)于世界首富現(xiàn)在突然派人過(guò)來(lái)接我，說(shuō)我是他失散多年的兒子一般荒誕。

你未曾見過(guò)我，我未曾見過(guò)你，但我們是親戚，我一眼就能認(rèn)出你的車，馬上就能詳細(xì)報(bào)出你家地址和你的姓名。

黑格爾在《邏輯學(xué)》中說(shuō)過(guò)一句話：

沒(méi)有一門學(xué)科比邏輯科學(xué)更強(qiáng)烈地感到需要從問(wèn)題實(shí)質(zhì)本身開始，而無(wú)需先行的反思。

然而現(xiàn)實(shí)中，卻存在一個(gè)十分荒謬但普遍的現(xiàn)象：

不講邏輯，只看立場(chǎng)；忽略過(guò)程，只重結(jié)果。

看著這個(gè)新聞，一個(gè)新的名詞又出現(xiàn)了“單方面親戚”。

如果按照這種邏輯來(lái)說(shuō)，以后發(fā)生其他一些類似的事情，或者我遭到某個(gè)人的侵害了，對(duì)方只要一口咬定我們是遠(yuǎn)方表親，是不是同樣可以大事化小小事化了？是不是說(shuō)大家都是炎黃子孫，事情這樣算了？

這一點(diǎn)其實(shí)是很讓人細(xì)思極恐的，我跟你講法律，你和我講關(guān)系；我和你講關(guān)系，你又和我講法律。

在采訪中，平頭哥還表示“侯某某的行為已經(jīng)涉嫌違法，希望相關(guān)部門能依法依規(guī)進(jìn)行處理。”

這句話看似很平淡，但其實(shí)也透露出一個(gè)關(guān)鍵信息，就是他對(duì)現(xiàn)有的處理結(jié)果并不滿意，他覺(jué)得亮證姐并沒(méi)有受到本應(yīng)該有的處罰。

換位思考一下確實(shí)很難滿意，對(duì)方不得理也不饒人，威脅恐嚇，半夜上門嚇到自己的家人，最后一句遠(yuǎn)方表親輕飄飄帶過(guò)，這換誰(shuí)身上都不會(huì)滿意。

浪潮新聞曾在8月2日下午發(fā)過(guò)這樣一篇報(bào)道，報(bào)道中當(dāng)?shù)貦?quán)威人士曾聯(lián)系上平頭哥，這名權(quán)威人士稱亮證姐不是公職人員，證件是假的，說(shuō)是用來(lái)嚇唬人的。

而在防城港的通報(bào)中又明確指出，這個(gè)證件是亮證姐丈夫黎某的。

一邊是權(quán)威人士說(shuō)的假證，另一邊又是權(quán)威通報(bào)說(shuō)的真證，所以到底應(yīng)該聽誰(shuí)的？

按照正常邏輯來(lái)說(shuō)，對(duì)同一件事不應(yīng)該有兩種截然不同的說(shuō)法，這種自相矛盾的說(shuō)法更不應(yīng)該出自權(quán)威信源，這一點(diǎn)同樣不符合常理。

而在九派新聞的報(bào)道中提到，平頭哥之所以將視頻發(fā)到網(wǎng)上，是因?yàn)樗蚨鄠€(gè)部門反映未果，所以才一氣之下把視頻發(fā)了出來(lái)。

這里有意思的來(lái)了，平頭哥遭遇不公了，多方反映無(wú)果，沒(méi)人愿意搭理他；亮證姐的車牌號(hào)泄漏了，連夜上門要求刪視頻。

可問(wèn)題是車牌號(hào)屬于隱私嗎？前面的律師已經(jīng)給出了回答，不屬于隱私，公共利益考量。如果說(shuō)車牌號(hào)屬于隱私，那想必以后有人把車牌號(hào)遮擋起來(lái)，都可以以隱私的借口規(guī)避處罰。

最后，讓我們重點(diǎn)回顧一下九派新聞報(bào)道中的這句原話：

再結(jié)合昨日通報(bào)中提到的“兩家相距800米”，細(xì)思極恐！

再次科普一個(gè)基本常識(shí)：

沒(méi)有人性，道德和邏輯就會(huì)變成作惡的工具。