吹哨之后，輔警的“一撲”為何是法治的“一進(jìn)”？

2026年5月28日傍晚，山西臨猗街頭發(fā)生的一幕，刺痛了無(wú)數(shù)人的心，但隨后發(fā)生的事，又點(diǎn)燃了大家心中的一團(tuán)火。一個(gè)尋常的黃昏，一名男子在光天化日之下，對(duì)一名女子和孩子施以暴力。孩子撕心裂肺的哭聲、女子無(wú)助的掙扎，混雜在街頭的喧囂中，構(gòu)成了一幅令人窒息的暴力圖景。

就在此時(shí)，正在附近執(zhí)勤的輔警陳曉澤聽(tīng)到了動(dòng)靜，他毫不猶豫地沖了過(guò)去。在吹哨警告無(wú)效后，他果斷將施暴男子撲倒制服。從吹哨到撲倒，這短短幾秒的果斷處置，被全網(wǎng)譽(yù)為“教科書(shū)式處警”。

當(dāng)這段視頻刷屏?xí)r，我們?cè)跒殛悤詽牲c(diǎn)贊之余，我看到了評(píng)論區(qū)里一些值得深思的疑問(wèn)：“交警管得著家暴嗎？”“輔警有這個(gè)執(zhí)法權(quán)嗎？”“萬(wàn)一打傷了施暴者算誰(shuí)的？”這些聲音，恰恰是我們今天需要深入普法的盲區(qū)。這一撲，不僅保護(hù)了母親與孩子的人身安全，更在法律意義上，為我們厘清了幾個(gè)至關(guān)重要的認(rèn)知邊界。

一、交警越界了嗎？——緊急狀態(tài)下的人民警察職權(quán)

很多網(wǎng)友的第一反應(yīng)是，交警的職責(zé)是維護(hù)交通秩序，這起事件看起來(lái)是治安案件甚至是刑事案件，交警出手是不是“種了別人的田，荒了自己的地”？

這是一個(gè)典型的法律誤解。首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民警察法》第二條的規(guī)定，人民警察的任務(wù)不僅包括維護(hù)交通秩序，也明確包含“保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)”。當(dāng)一名交警離開(kāi)崗?fù)ぃ纳矸菔紫仁侨嗣窬欤浯尾攀墙煌ㄖ刃虻木S護(hù)者。

更關(guān)鍵的是該法第二十一條的規(guī)定：“人民警察遇到公民人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當(dāng)立即救助。”請(qǐng)注意這里的用詞是“應(yīng)當(dāng)立即救助”，這不是可選項(xiàng)，而是法定義務(wù)。無(wú)論是戶(hù)籍警、刑警還是交警，在遇到現(xiàn)行暴力侵害時(shí)，如果袖手旁觀(guān)，在法律上屬于不作為的瀆職行為。

所以，當(dāng)陳曉澤看到婦女和兒童正在被毆打的瞬間，他不再僅僅是疏導(dǎo)交通的輔警，而是法律授權(quán)的、負(fù)有即時(shí)救助義務(wù)的人民警察。他不是在“管閑事”，而是在履行法定職責(zé)最底層、最緊急的那一部分。從這個(gè)角度看，他不僅沒(méi)有越界，反而是教科書(shū)般地履行了法律賦予的根本使命。

二、輔警能做什么？——不被定義的“輔助力量”與即時(shí)性防衛(wèi)

第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是，陳曉澤的身份是輔警。在大眾認(rèn)知中，輔警沒(méi)有獨(dú)立執(zhí)法權(quán)，那么他的“撲倒制服”行為是否合法？

這里需要區(qū)分“執(zhí)法權(quán)”與“制止現(xiàn)行違法行為的權(quán)利”。根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于規(guī)范公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理工作的意見(jiàn)》及各地輔警管理?xiàng)l例，輔警在正式民警的指揮和監(jiān)督下可以開(kāi)展輔助性工作。但在遇到緊急情況時(shí)，法律為所有公民，尤其是作為公權(quán)力延伸的輔警，賦予了另一重身份。

即便我們拋開(kāi)其輔警身份，僅以一名普通公民的身份來(lái)看，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。面對(duì)一名成年男性對(duì)婦女兒童的持續(xù)毆打，若不加制止，極可能導(dǎo)致重傷甚至死亡的嚴(yán)重后果。陳曉澤在吹哨警告無(wú)效、暴力仍在升級(jí)的緊急情況下，采用撲倒這一相對(duì)克制的徒手手段進(jìn)行制止，完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件和限度條件。

更進(jìn)一步說(shuō)，輔警在執(zhí)勤時(shí)代表的是公權(quán)力對(duì)公共安全的守護(hù)。如果此時(shí)還要苛求他必須等待一名正式民警到場(chǎng)才能動(dòng)手，那不僅是對(duì)法律的教條化理解，更是對(duì)鮮活生命的不負(fù)責(zé)任。陳曉澤的行為證明了一個(gè)道理：在暴力侵害發(fā)生的瞬間，對(duì)暴力的即時(shí)阻斷，是超越警種、超越身份的人類(lèi)正義本能，也是法律所鼓勵(lì)和保護(hù)的。

三、從“家務(wù)事”到“公共議題”：家暴不是隱私，是違法

這起事件還有一個(gè)令人欣慰的轉(zhuǎn)變，那就是評(píng)論區(qū)里幾乎一邊倒的“嚴(yán)懲施暴者”的呼聲，幾乎沒(méi)有人再用“家務(wù)事”來(lái)為施暴者開(kāi)脫。這折射出《反家庭暴力法》實(shí)施十年來(lái)，社會(huì)觀(guān)念的深刻進(jìn)步。

“家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。”還規(guī)定，加害人實(shí)施家庭暴力，構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

在這起事件中，施暴地點(diǎn)是“街頭”這一公共場(chǎng)所。當(dāng)暴力從隱秘角落走向公共空間，其性質(zhì)就更加惡劣。這不僅是對(duì)家庭成員身體的侵害，更是對(duì)公共秩序的公然挑戰(zhàn)，對(duì)社會(huì)底線(xiàn)的瘋狂踐踏。陳曉澤的介入，就是對(duì)這種挑戰(zhàn)最有力的回應(yīng)。他用行動(dòng)宣告：當(dāng)家門(mén)關(guān)不住暴力，當(dāng)街頭出現(xiàn)血淚，法律之手就會(huì)從每一個(gè)角落伸出來(lái)，擋住砸向弱者的拳頭。

四、執(zhí)法有溫度，普法有深度：“教科書(shū)式處警”給我們的三點(diǎn)啟示

復(fù)盤(pán)整個(gè)事件，陳曉澤的處置之所以被稱(chēng)為“教科書(shū)式”，是因?yàn)樗珳?zhǔn)地契合了法律程序的內(nèi)在邏輯，值得我們每一個(gè)人學(xué)習(xí)和借鑒：

1. 程序正義的極速版演示：警告—評(píng)估—制止。 陳曉澤沒(méi)有上來(lái)就使用強(qiáng)力，他先是吹哨警告。這一聲哨響，在警情處置流程中屬于口頭制止，是對(duì)違法行為人的法律示警。當(dāng)警告無(wú)效，暴力繼續(xù)時(shí)，評(píng)估條件滿(mǎn)足，他立即升級(jí)措施，使用徒手控制。這一連串動(dòng)作，完美地詮釋了“最低傷害原則”和“比例原則”。這告訴我們，無(wú)論是警察執(zhí)法還是公民見(jiàn)義勇為，合理、必要、克制的暴力制止，本身就是法治精神的一部分。

2. 見(jiàn)義勇為的“安全區(qū)”：正確理解正當(dāng)防衛(wèi)的限度。 很多普通人不敢出手，是怕“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”。這起事件提供了一個(gè)清晰的范例：防衛(wèi)的目的是制止而非報(bào)復(fù)，手段與侵害基本對(duì)等即可。徒手對(duì)徒手，控制而非傷害。只要你的目的是為了瞬間終止侵害，法律就是你最堅(jiān)實(shí)的后盾。

3. 旁觀(guān)者效應(yīng)的破解：從“沉默的大多數(shù)”到“響亮的哨聲”。 陳曉澤的那聲哨響，不僅是吹給施暴者聽(tīng)的，也是吹給所有沉默的旁觀(guān)者聽(tīng)的。它打破了僵局，喚醒了沉淪的責(zé)任感。在法律上，我們沒(méi)有強(qiáng)制性的法定救助義務(wù)，但在道義上，這部用血淚寫(xiě)就的教科書(shū)告訴我們：你的一個(gè)報(bào)警電話(huà)，你的一聲呵斥，都可能成為終結(jié)悲劇的關(guān)鍵音符。

結(jié)語(yǔ)

截至5月30日，我們尚未看到關(guān)于施暴男子處理結(jié)果的官方通報(bào)，但可以確定的是，等待他的必然是法律的嚴(yán)懲。我們期盼后續(xù)的通報(bào)能詳述對(duì)家暴者的處罰，并持續(xù)關(guān)注受害婦女兒童的身心健康保障。

臨猗街頭的這個(gè)黃昏，因?yàn)橐宦暽陧憽⒁淮螕涞梗専o(wú)數(shù)人看到了法治的剛性，也看到了人性的溫度。輔警陳曉澤讓我們相信，法律不是沉睡的條文，它是馬路上流動(dòng)的熒光黃，是關(guān)鍵時(shí)刻挺身而出的血肉之軀。

我們不僅要為這種“教科書(shū)式處警”點(diǎn)贊，更要從中讀懂這份屬于我們每個(gè)人的法律常識(shí)與權(quán)利清單。愿每一次面對(duì)暴力的“吹哨”，都能得到正義的“撲倒”；愿每一個(gè)身處絕望的母親或孩子，都能在回頭時(shí)，看到不遠(yuǎn)處那道守護(hù)的熒光黃，或者，那個(gè)勇敢站出來(lái)的你。沉默即是縱容，干預(yù)方顯正義，這不僅是對(duì)一個(gè)職業(yè)的贊美，更是整個(gè)文明社會(huì)應(yīng)當(dāng)恪守的底線(xiàn)。