江蘇企業(yè)在黑龍江大慶陷退費(fèi)變?cè)p騙刑案，負(fù)責(zé)人長(zhǎng)期被“掛案”

2026年5月28日，江蘇省建工集團(tuán)有限公司黑龍江分公司負(fù)責(zé)人季云國(guó)向媒體反映，江蘇省建工集團(tuán)有限公司2007年至2016年間在黑龍江省大慶市承接工程。

然而，自2025年8月起，大慶市政法機(jī)關(guān)將該企業(yè)依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)和當(dāng)時(shí)地方政策申請(qǐng)退還“建設(shè)工程養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”（業(yè)內(nèi)亦稱“勞保統(tǒng)籌費(fèi)”）的行為，以涉嫌詐騙建設(shè)工程養(yǎng)老保險(xiǎn)基金為由啟動(dòng)刑事追訴。季云國(guó)表示，此舉導(dǎo)致數(shù)十家江蘇建企及相關(guān)負(fù)責(zé)人陷入長(zhǎng)期“掛案”，部分人員被羈押、取保候?qū)徎蚍磸?fù)變更強(qiáng)制措施，一家企業(yè)負(fù)責(zé)人及財(cái)務(wù)人員已被公訴至法院，企業(yè)合法權(quán)益受損，嚴(yán)重沖擊了外來(lái)投資者的信心。

據(jù)季云國(guó)陳述，當(dāng)年在大慶施工期間，企業(yè)嚴(yán)格按照大慶市及黑龍江省相關(guān)規(guī)定，在辦理施工許可證前，按工程造價(jià)比例向當(dāng)?shù)厣绫２块T預(yù)繳了該項(xiàng)費(fèi)用。2015年起，依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》及黑龍江省政府、省人社廳一系列規(guī)章和文件精神，當(dāng)?shù)貑?dòng)了對(duì)建工企業(yè)誤繳、多繳費(fèi)用的清退工作，企業(yè)系在社保部門通知下依法提交退費(fèi)申請(qǐng)。

然而，十年后的2025年，大慶市公安機(jī)關(guān)突然以“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門征收的建設(shè)工程養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)納入基金財(cái)政專戶后，即具有統(tǒng)籌基金性質(zhì)”以及“未為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)卻申請(qǐng)退費(fèi)”為由刑事立案。季云國(guó)稱，辦案中存在“退費(fèi)換自由”的現(xiàn)象：配合退還款項(xiàng)的，可獲取保候?qū)彛徊慌浜险撸瑒t在刑事拘留與監(jiān)察留置之間頻繁轉(zhuǎn)換，人身自由受限。更令企業(yè)擔(dān)憂的是，部分案件在檢察機(jī)關(guān)因“事實(shí)不清、證據(jù)不足”作出不批捕決定后，或嫌疑人被取保候?qū)彛蚶^續(xù)上網(wǎng)追逃，公安機(jī)關(guān)長(zhǎng)期既不補(bǔ)充新證據(jù)、也不再次報(bào)批捕或撤案，形成“懸而未決”的僵局。

季云國(guó)認(rèn)為，該案在實(shí)體與程序上均存在重大錯(cuò)誤：

其一、權(quán)屬之爭(zhēng)：依據(jù)住建部規(guī)定及最高法等司法機(jī)關(guān)判例，案涉“建設(shè)工程養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”實(shí)為工程造價(jià)的組成部分（規(guī)費(fèi)之一），權(quán)屬應(yīng)歸施工企業(yè)。大慶社保部門收費(fèi)后，并未按規(guī)定為施工企業(yè)及其職工、農(nóng)民工建立社保賬戶或繳納費(fèi)用（有政府信息公開答復(fù)為證），款項(xiàng)始終屬于企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)，退費(fèi)不構(gòu)成詐騙。

其二、法定義務(wù)：企業(yè)依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》于20世紀(jì)初就已在屬地參保并為職工足額繳納了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的具體模式、繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等核心問(wèn)題均處于“探索”“研究”“試點(diǎn)”階段，尚未形成全國(guó)統(tǒng)一強(qiáng)制性規(guī)范。即便存在爭(zhēng)議，也應(yīng)屬行政或民事范疇，上升為刑事犯罪缺乏法律依據(jù)。

其三、程序瑕疵：公安機(jī)關(guān)在不批捕后長(zhǎng)期“掛案”，以及通過(guò)變換強(qiáng)制措施規(guī)避羈押期限的行為，涉嫌違反刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定及公安部嚴(yán)禁插手經(jīng)濟(jì)糾紛的禁令。

其四、違規(guī)收費(fèi)：《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》及黑龍江省規(guī)章均明確：養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)必須以“職工工資總額”為基數(shù)繳納。但大慶市長(zhǎng)期以工程造價(jià)為基數(shù)預(yù)收，違反上位法規(guī)定，屬于擅自改變繳費(fèi)基數(shù)、違法預(yù)收，系典型涉企亂收費(fèi)。依據(jù)社保法第90條規(guī)定，擅自更改繳費(fèi)基數(shù)導(dǎo)致多收費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)退還。

季云國(guó)呼吁，相關(guān)司法監(jiān)督部門能依法審查此案，對(duì)不具備犯罪構(gòu)成的案件及時(shí)撤案，解除不當(dāng)強(qiáng)制措施，并妥善處理歷史遺留的行政收費(fèi)退費(fèi)問(wèn)題，切實(shí)落實(shí)中央關(guān)于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、防止刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的精神，讓外地企業(yè)在黑龍江投資更有安全感。（以上內(nèi)容由江蘇省建工集團(tuán)有限公司負(fù)責(zé)人季云國(guó)提供，其為本文的真實(shí)性承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，電話：17703655888）

相關(guān)法律人士認(rèn)為， "掛案"，是一個(gè)硬傷。《刑事訴訟法》第163條：發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對(duì)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第186條明確列舉了應(yīng)當(dāng)撤案的情形（沒有犯罪事實(shí)、情節(jié)顯著輕微等）。如果檢察院已經(jīng)以"事實(shí)不清、證據(jù)不足"不批捕，而公安機(jī)關(guān)此后數(shù)月既補(bǔ)不到新證據(jù)、不移送審查起訴、也不撤案——這恰恰是最高檢近年專項(xiàng)清理中重點(diǎn)盯的涉企刑事"掛案"。"掛案"本身不是罪名問(wèn)題，而是程序違法——它讓當(dāng)事人長(zhǎng)期懸在刑事追訴之下，等于用不確定的定罪風(fēng)險(xiǎn)作為談判籌碼。

"退費(fèi)換自由"，是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。如果取保候?qū)彽膶?shí)質(zhì)條件是"先把錢退了或交了罰款"，而不是基于《刑訴法》第67條規(guī)定的法定條件（可能判徒刑以下、不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性等），那就涉嫌以刑事強(qiáng)制措施作為追繳或施壓工具。這正是公安部三令五申禁止的——不得介入經(jīng)濟(jì)糾紛、不得以刑事手段追討債務(wù)或行政退費(fèi)。

在拘留——留置之間反復(fù)切換，也是一種亂象。監(jiān)察機(jī)關(guān)留置與刑事拘留是兩套不同體系的強(qiáng)制措施，各有法定期限。如果在刑事到期或不批捕后，轉(zhuǎn)為監(jiān)察留置；留置到期后又回到刑事重新拘留，這實(shí)質(zhì)上是故意規(guī)避法定羈押期限。這種做法在法理上站不住腳，也是近年來(lái)司法改革重點(diǎn)糾偏的對(duì)象。

總之，就本案來(lái)說(shuō)，把按當(dāng)時(shí)地方政府文件預(yù)繳、又按同一系統(tǒng)通知申請(qǐng)退還的建設(shè)工程養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)（勞保統(tǒng)籌費(fèi)），在十年后翻臉定性為"詐騙養(yǎng)老保險(xiǎn)基金"，在其客體要件和手段正當(dāng)性上都面臨嚴(yán)重的法律質(zhì)疑；即便退一萬(wàn)步承認(rèn)行政收費(fèi)機(jī)制本身有歷史遺留的混亂，那也該追究當(dāng)年違規(guī)收費(fèi)的行政機(jī)關(guān)，而不應(yīng)該讓依政策辦事、多次獲得當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)榮譽(yù)的外省企業(yè)主，用自由和名譽(yù)買單。據(jù)此，媒體還將繼續(xù)關(guān)注本案。（法治觀察報(bào)）