一邊嫌臭不敢開窗，一邊嫌遠不愿多走，小區(qū)垃圾桶該擺哪？

來源：北京晚報

“夏天一熱起來，可怎么辦呢……”家住北京晏河灣小區(qū)6號樓的陳女士，說起垃圾桶的事就感到頭疼。陳女士家住低層，客廳的窗戶正對著一個垃圾桶站，入住小區(qū)已經(jīng)兩年多，每年到了夏季，陳女士都不敢把窗戶打開。“多的時候這里能堆著十幾個垃圾桶，氣味別提多難聞了。”

陳女士希望能把垃圾桶移走，但小區(qū)物業(yè)的馬經(jīng)理對此卻有些無奈。“垃圾桶的位置是在綜合考慮小區(qū)垃圾投放情況后才確定的。”陳女士曾經(jīng)提過一個轉(zhuǎn)移桶站的位置，但那里的空間有限，沒法放下如今的桶站。

為了減輕垃圾桶對于陳女士的影響，物業(yè)已經(jīng)將原先擺的多個備桶移除，只保留一組封閉桶站。甚至還曾給出將桶站方向轉(zhuǎn)移的改造方案，但6號樓的一些居民并不認可，局面目前被迫僵持。

垃圾桶的擺放位置問題，在許多小區(qū)都存在爭議。垃圾桶擺近了有人嫌臟、有異味，擺遠了又有人嫌扔垃圾不方便，甚至同一個小區(qū)的居民意見也不統(tǒng)一。垃圾桶到底應該怎么擺？居民之間的分歧能否調(diào)和？

垃圾桶離家太近

居民稱影響日常生活

家住車站東街平房區(qū)的崔先生，每天出門第一眼看到的，就是擺在家門口對面的5個垃圾桶。下午三點，一個廚余垃圾綠桶中的菜葉已經(jīng)堆滿，但并未看到有人及時清運。垃圾桶距離崔先生的家，大約只有6米的距離，站在門前，能明顯聞到一股酸臭味。

“肯定覺得近啊，但是這條路上全是住戶，你擺在哪里，都會有一家離得近。”對于垃圾桶的位置，崔先生雖然不滿，但也能表示理解。讓他不能接受的是，垃圾桶明明已經(jīng)距離這么近了，還天天敞著蓋，氣味更容易飄出來了。北京晚報記者在現(xiàn)場看到，這里總共有2個廚余垃圾桶、2個其他垃圾桶和1個可回收物桶，其中1個廚余桶和2個其他垃圾桶的蓋都沒有蓋上。對于垃圾桶敞蓋的問題，桶站管理人員回應稱，他們接到的管理要求是必須敞著蓋，“否則會扣服務分。”

同樣受到垃圾桶困擾的，還有住在玉桃園二區(qū)19號樓的吳女士。19號樓北側(cè)有一處垃圾桶站，距離居民樓大約10米，盡管記者在現(xiàn)場并未聞到明顯的異味，但吳女士表示，天氣熱的時候，垃圾桶的氣味和蚊蠅問題還是會影響自家的生活。而且這里時不時會出現(xiàn)菜湯遺撒的情況，更加重了異味。

吳女士希望垃圾桶能夠撤走，但桶站管理人員表示，從目前的投放量來看，想撤走垃圾桶有一些難度。“我們每天清運三次，早上垃圾尤其多，差不多都是滿的。”如果撤掉垃圾桶，居民只能到另外的桶站扔垃圾，但附近桶站的消納能力也幾近飽和，可能造成垃圾滿冒的問題。

垃圾桶距離太遠

有居民隨地亂扔垃圾

在北京的部分小區(qū)，曾經(jīng)對垃圾桶站的位置進行過調(diào)整。記者走訪發(fā)現(xiàn)，有居民對于桶站的調(diào)整方案并不買賬。

晚上八點半，在合景香悅四季西區(qū)9號樓西側(cè)的一個轉(zhuǎn)角，綠化帶上堆著不少的垃圾。一個手提垃圾袋的居民經(jīng)過此地，隨手就把垃圾扔在了旁邊，而這里并沒有垃圾桶。

正在遛彎的李女士，對于這種現(xiàn)象已經(jīng)習以為常。這里原先是有一排垃圾桶的，但后來給撤掉了。

“附近幾棟樓的人本來都在這里扔垃圾，撤掉之后只能到更遠的地方才能扔，挺不方便。”李女士表示，有些人可能是嫌遠，可能是對撤掉垃圾桶不滿，就把垃圾扔到了原先垃圾桶所在的位置。記者用地圖軟件測試了一下，以16號樓為例，居民步行到原先垃圾桶的距離大約是70米。而現(xiàn)在桶站位置改變之后，最近的垃圾桶也要走120米左右。

類似的問題還發(fā)生在馬家堡東路29號院，6號樓居民王先生表示，之前樓前是有一處垃圾桶的，可后來院里的垃圾桶都被撤掉，只在小區(qū)東門統(tǒng)一設置了一組桶站。現(xiàn)在扔個垃圾，要多走好長一段路。有人不想走那么遠，還會把垃圾扔在樓前，非常破壞環(huán)境。

兩個小區(qū)里，都有居民希望把桶站恢復到原位。但管理方均表示，桶站的移位是配合前期撤桶并站工作開展的，目前沒有恢復原桶站的計劃。對于居民仍然在原先位置扔垃圾的現(xiàn)象，會在之后加強宣傳引導。

專家意見

可以反饋問題也應適當容忍

即使是同一個小區(qū)，居民對于垃圾桶擺放位置的意見也各有不同。比如在馬家堡東路29號院，居民楊女士就認為，桶站撤除之后，小區(qū)里的環(huán)境比之前好了。至于為了扔垃圾要多走路，楊女士認為“可以接受”。

小區(qū)里的垃圾桶，到底應該怎么擺？物業(yè)管理專家路軍港表示，關于垃圾桶最少應該距離居民樓多遠，法規(guī)并沒有相應的規(guī)定，僅僅在北京市2020年發(fā)布的《居住小區(qū)生活垃圾分類投放收集指引》中提到，“每150到200戶居民宜設置1處固定桶站，服務半徑不宜超過70米”。

“這里的‘宜’或‘不宜’，只是建議并非強制，要依據(jù)小區(qū)的具體情況來看。”路軍港表示，有的垃圾桶站可能距離某棟居民樓超過了70米，但桶站并非只服務于這一棟樓，還服務于其他樓棟，如果小區(qū)沒有條件去改變桶站的現(xiàn)有位置，那么距離稍遠樓棟的業(yè)主，從小區(qū)公共利益考慮，也應該承擔一定的容忍義務。

至于有業(yè)主認為垃圾桶距離太近，路軍港表示，無論是氣味、蚊蠅、清運的噪音，甚至是“視覺污染”，如果業(yè)主認為垃圾桶對自己造成了影響，是可以通過正規(guī)途徑反饋訴求的。“首先可以和物業(yè)以及社區(qū)去協(xié)商，商量出方案，之后讓有利害關系的業(yè)主對方案進行投票。”

以垃圾桶站移位為例，假設有業(yè)主要求桶站從小區(qū)的7號樓附近移到8號樓附近，而在移位之前，5號樓和6號樓的業(yè)主也會在這處桶站扔垃圾，移位之后會造成桶站距離變遠，那么這四棟樓的業(yè)主，跟這處桶站都有利害關系，應該共同參與投票，結果以《民法典》第二百七十八條的規(guī)定為準。

如果各方始終無法達成一致方案，或者有了方案之后，在投票這一步?jīng)]能通過，但業(yè)主仍然堅持垃圾桶站對自己造成了影響怎么辦？路軍港建議，業(yè)主可以在搜集證據(jù)之后，以“排除妨害糾紛”為案由去起訴。“但之前也說過，垃圾桶的位置問題涉及小區(qū)的公共利益，業(yè)主應承擔一定的容忍義務。起訴能否獲得法院的支持，還要以現(xiàn)場實際情況為準。”

社區(qū)探索

協(xié)商改造方案兼顧各方訴求

垃圾桶的擺放遠近的分歧，曾經(jīng)也發(fā)生在延慶區(qū)香水園街道東外社區(qū)。社區(qū)總共設置了9組桶站，其中15號樓南側(cè)的這一組，就引發(fā)過居民的討論。

“一到夏天根本不敢開窗，廚余垃圾的味道能飄進整個屋子。”15號樓居民張阿姨說，桶站距離居民樓過近，夏天的高溫加劇了異味與蚊蟲滋生，嚴重影響生活。她和同樓另外一些居民的訴求很直接：挪走或撤掉桶站。

然而，這組桶站同樣也是附近10號樓、13號樓居民扔垃圾的地方。對于撤走桶站的建議，13號樓居民馬女士表示反對：“樓里老人多，腿腳不方便。桶站遷遠了，扔垃圾要多走不少路，太折騰。”

一方盼著“遠離困擾”，一方擔心“生活不便”，面對桶站位置的爭議，東外社區(qū)并未直接“拍板定案”，而是選擇了“協(xié)商議事”這條路徑。2025年5月，社區(qū)邀請居民代表、業(yè)委會、物業(yè)、司法局、城管委固體廢物科等各方圍坐一堂，居民把訴求擺上臺面，部門出主意想辦法，為解決方案提供專業(yè)支撐。

各方平等溝通、換位思考之后，“老舊小區(qū)硬件有限，需互相包容”的理念，最終讓居民們達成共識：保持桶站位置不變，但向后遷移3米，同時轉(zhuǎn)移桶站的朝向，不再正對15號樓的窗戶，并安裝桶站棚作為遮擋。這樣的改造方案，既減少了對15號樓的影響，又兼顧了其他樓群的便利。

桶站的改造只是一方面，后續(xù)的管理維護同樣要跟上。社區(qū)要求物業(yè)每日兩次對垃圾桶及周邊深度消殺，噴灑環(huán)保藥劑，從根源抑制異味與蚊蠅。同時協(xié)調(diào)環(huán)衛(wèi)部門增加夏季清運頻次，做到“日產(chǎn)日清”，減少垃圾滯留時間。

改造的效果立竿見影，如今再看15號樓南側(cè)的桶站，異味消散了，蚊蠅不見了，環(huán)境也變干凈了。15號樓的居民打開窗戶不用心存顧慮，附近樓棟的居民扔垃圾也不用走遠路，大家都很滿意。