廣東
5月28日，北京互聯網法院召開涉未成年人網絡司法保護新聞發布會，并發布12起未成年人網絡司法保護典型案例，其中一起涉案金額高達650余萬元的直播打賞類糾紛案引發廣泛關注。經法院審理認定，此案系監護人放任、配合未成年人進行大額充值打賞，不得以未成年人不理智行為為由要求平臺退款。
該案基本案情為，原告陳某系17歲的未成年人，就讀于某高中，其訴稱曾在監護人不知情的情況下進行充值打賞，被告平臺應全額退款。
然而，在訴訟過程中，原告不能準確陳述其使用的賬號數量及充值數額。經被告平臺核實以及法院協助調查，原告主張的賬號數量由3個增加為4個，充值金額從300余萬元變更為650余萬元，原告亦不能準確陳述充值渠道和打賞主播情況。
法院在調查中發現，3個涉案賬號實名主體為原告父母，1個系使用其母親手機號注冊，4個賬號累計充值打賞萬余次、評論數萬條，且充值時間多在夜間。更重要的是，原告父母曾為解除消費限制進行過20余次人臉識別，4個賬號大部分評論內容與成年人生活相關，曾出現“申請未成年退款”“造假”等言論，少量內容涉及未成年人學習，并多次出現向父親要錢打賞、叫父親來打賞等表述。與主播的連麥錄音顯示，連麥人系原告母親。另查，被告平臺已設置未成年人模式、直播間禁止打賞提示機制等。
法院審理認為，原告提交的賬號信息、銀行流水等證據均為間接證據，其陳述充值賬號數量、數額、打賞主播時存在多處前后矛盾，且涉案賬號存在大量與未成年人行為模式相悖的情形——充值數額高達650余萬元，遠超未成年人財產支配能力；充值時間集中在凌晨，與高中生在校作息明顯不符；賬號評論大量涉及成年人生活場景等。
因此，法院認為，陳某提交的證據不足以證明所有充值打賞行為均系其本人所為。即便認為本案中的少量充值打賞行為系原告所為，但陳某父母作為賬號實名認證人，曾多次刷臉認證解除消費限制，甚至為原告提供資金支持，已構成對原告充值打賞行為的默示同意，相關網絡服務合同亦有效。據此，法院判令駁回陳某全部訴訟請求。
隨著未成年人上網場景不斷豐富，由“非理性氪金”帶來的新型風險隱患不斷疊加。2021年5月至2026年5月，北京互聯網法院共受理涉未成年人網絡糾紛案件2581件，其中網絡服務合同糾紛占比86.4%，主要為未成年人游戲充值、直播打賞等非理性消費引發的退款糾紛。而陳某這一案件，是直播打賞類糾紛個案中所涉金額最高的一起。
北京互聯網法院認為此案具有典型性。近年來，因未成年人不理智消費而要求網絡平臺退款案例屢見不鮮，而此案明確傳遞了未成年人身份并非網絡消費糾紛中“免責金牌”的司法態度。監護人放任、配合未成年人進行大額充值打賞，構成對打賞行為的默示同意，不得再以相關充值打賞行為系未成年人作出、監護人未同意或追認為由要求退款。
采寫：南都N視頻記者 樊文揚
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
