北京
新京報訊（記者張靜姝 通訊員王敏）近日，新京報記者從北京市通州區人民法院獲悉，法院審結了一起涉新型科技住宅的房屋租賃合同糾紛案。
2024年初，租戶王先生以每月8500元的價格租下了李先生名下一套恒溫恒濕新風系統的科技住宅。合同約定租期一年，押金為一個月租金。租住期間，王先生像往常一樣偶爾開窗通風。租房十個多月后，王先生發現房屋多處墻面出現了霉斑，遂詢問物業能否處理，物業表示夏季開窗會導致新風系統調節氣溫功能失衡，造成墻面結露發霉，這種情況不屬于保修范圍，物業無法處理。
為避免霉菌擴散，王先生自行購入除霉劑處理，并避免開窗。等到租期屆滿準備交房時，李先生卻以房屋存在霉斑、墻皮脫落，王先生使用不當為由拒絕退還押金，并要求王先生賠償萬余元維修費用。王先生則認為，開窗通風是基本權利。雙方爭執不下，最終對簿公堂。
法庭上，王先生要求李先生返還押金，并賠償因房屋發霉導致衣物送洗的財產損失。李先生則提出反訴，要求王先生賠償維修發霉部位的財產損失。
法院經審理查明，案涉房屋為新型科技住宅，使用規則區別于普通住宅，存在開窗易導致系統失衡、墻面結露發霉的特殊屬性，該風險超過了普通民眾的生活認知。租賃合同未約定開窗限制，房東李先生也未以口頭、書面、現場標識等方式告知開窗易導致發霉的特殊風險。從一般居住習慣看，開窗通風屬于正常居住、改善室內環境的行為，符合普通大眾的認知。王先生作為普通承租人，不應當苛求其應當具備此類專業認知，在無任何提示告知的前提下開窗通風，主觀上無故意或過失的過錯。且王先生發現墻面發霉后，及時咨詢物業、自行除霉并停止開窗，已盡到租客合理的房屋維護與止損義務。
最終，法院依法判決李先生全額退還王先生押金，并駁回了李先生的全部反訴請求。雙方均服判息訴。
編輯 劉倩 校對 李立軍
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
