扶桑談｜高市早苗卷入“AI抹黑門”，但真正致命的是另兩件事

來源：澎湃新聞

一向善于曝光名人黑料的日本媒體《周刊文春》上周又抖出一個(gè)首相高市早苗的大瓜：高市在去年自民黨總裁選舉期間，用AI制作并發(fā)布數(shù)百段視頻，用以抹黑黨內(nèi)競選對手。

爆料稱，這些視頻內(nèi)容中充斥著對競選對手的嘲諷、抹黑和誹謗，比如稱小泉進(jìn)次郎（現(xiàn)任防相）“無能”、“客寄せパンダ（花瓶）”甚至是“賣國”，稱林芳正（現(xiàn)任總務(wù)大臣）“出局”、“政界119（嘲諷林擔(dān)任過很多職務(wù)，都是前任出事后，他臨時(shí)接盤給人擦屁股）”等等，這一切都由高市的心腹秘書木下剛志安排。目前《周刊文春》已經(jīng)掌握67條涉及木下的短信、數(shù)次線上會(huì)議記錄，而且視頻制作方也公開承認(rèn)制作并傳播視頻。

爆料一出，輿論嘩然，《東京新聞》發(fā)表社論強(qiáng)烈要求高市做出解釋。而高市的反應(yīng)則不出意外地強(qiáng)硬。“（秘書）沒有發(fā)過負(fù)面消息，”她否認(rèn)道，“在媒體報(bào)道和秘書之間，我相信我的秘書。”

高市對媒體公開否認(rèn)自己的團(tuán)隊(duì)與“抹黑門”有關(guān)。來源：網(wǎng)絡(luò)

高市上臺(tái)以來已經(jīng)歷過幾次“爆料”和丑聞，不過至今尚無大礙，但此次被曝的瓜不同于以往：過去日本的政治丑聞，大多圍繞金錢展開，無論是政治獻(xiàn)金、宴會(huì)券、賬本漏記，還是秘書代收現(xiàn)金，本質(zhì)上都屬于昭和時(shí)代遺留下來的“金權(quán)政治”問題。日本民眾雖然憤怒，但某種程度上也算是見怪不怪。

而這次“抹黑門”的敏感之處在于，民眾開始意識到：AI時(shí)代的政治操控，可能已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)。

有網(wǎng)友評論說，如果說過去的“黑金政治”是在暗地里送錢，那么現(xiàn)在的問題，則是通過算法、AI視頻和偽裝成“普通人”的內(nèi)容工業(yè)，對輿論進(jìn)行大規(guī)模定向塑造。這種東西帶來的不只是腐敗，更是社會(huì)的不安全感——我們開始懷疑，自己每天刷到的政治內(nèi)容，到底有多少是真實(shí)民意，又有多少是被操控的結(jié)果。

也正因?yàn)槿绱耍@次事件雖然暫時(shí)仍停留在“爆料階段”，卻已經(jīng)具備了遠(yuǎn)超普通政治丑聞的象征意義。

就在上周日，日本媒體發(fā)布民意調(diào)查顯示，高市內(nèi)閣的支持率下跌至50%，連續(xù)兩個(gè)月創(chuàng)下新低。日本雜志《東洋經(jīng)濟(jì)》引述政界人士說，“抹黑門”事件可能成為高市政治生涯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，極可能導(dǎo)致她不僅被迫辭去首相職務(wù)，甚至被迫辭去國會(huì)議員職務(wù)。

但事情可能沒那么簡單。按以往的案例來看，媒體爆料的子彈還要再飛一會(huì)兒才可能形成殺傷力，而與此同時(shí)高市卻正執(zhí)意置民意于不顧，日漸身陷于日本政治的復(fù)雜和黑暗之中。

雖丑，但不至于馬上“死”

雖然很多媒體強(qiáng)調(diào)“抹黑門”的惡劣程度并要求調(diào)查，但如果認(rèn)真觀察日本政壇最近幾天的反應(yīng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常微妙的現(xiàn)實(shí)——政界并沒有出現(xiàn)大規(guī)模“地震”——沒有逼宮，沒有派系公開切割，也沒有“倒高市”聯(lián)盟迅速形成，甚至連“受害者”小泉和林芳正都沒有任何表態(tài)。

《周刊文春》揭露“高市團(tuán)隊(duì)制作的AI視頻”，原視頻標(biāo)題分別是：“（小泉）進(jìn)次郎的賣國計(jì)劃”、“在野黨是事兒媽（原詞意更接近‘惡意投訴狂’）”、“高市是女神”。來源：網(wǎng)絡(luò)

原因在于，日本政治斗爭的邏輯，和一般公關(guān)危機(jī)的“爆料—崩盤”模式并不相同。

一方面，作為一家“敢于爆料”的媒體，《周刊文春》有著傳統(tǒng)保守主義背景，并長期扮演“權(quán)力顛覆者”的角色。從早年曝光杰尼斯性侵事件，到近年的松本人志組織女藝人酒局事件、自民黨“裏金事件”等，不管是誰，有料就打，甚至出現(xiàn)了個(gè)專有名詞“文春砲（炮）”——要是被文春盯上，不死也得掉層皮。但是炮打多了，其殺傷力和在公眾心目中的震撼感都有所下降。

另一方面，能真正制約日本政治人物的，并不是媒體，而是曝光之后的“司法化階段”。如果司法不介入，那政客最多只是名聲受損，還不至于涉刑或“社會(huì)性死亡”。

日本前首相石破茂的經(jīng)歷就是案例之一。去年3月，《朝日新聞》率先曝出石破向議員發(fā)放“商品券”（代金券）的行為；5月《周刊文春》又曝出其“3000萬日元闇獻(xiàn)金（黑金）”問題，但石破并沒有立刻翻車，又硬撐了快半年，最終因?yàn)橹С致书L期下滑、地方選舉壓力擴(kuò)大、黨內(nèi)逐漸失去耐心之后，負(fù)面形象累積爆發(fā)才下臺(tái)。

換句話說，如果高市和幕僚咬住不松口、《周刊文春》掌握的證據(jù)不足，司法系統(tǒng)就不會(huì)介入；同時(shí)在野黨一盤散沙也掀不起風(fēng)浪，高市還可以頂著光環(huán)扛一段時(shí)間。

暗藏危險(xiǎn)的游戲：超級“黨中黨”物極必反？

但是，如今日本政治中真正詭異的，有另外兩件正在同時(shí)發(fā)生的事情。

首先是“國力研究會(huì)”的成立——這個(gè)表面上圍繞外交、皇室問題等展開討論的學(xué)習(xí)研究會(huì)，其實(shí)是高市本人的“后援會(huì)”，目的是在今年秋天的自民黨總裁選舉中讓高市早苗實(shí)現(xiàn)“無投票連任”。

據(jù)悉，該組織由副總裁麻生太郎、外相茂木敏充、防相小泉進(jìn)次郎、政調(diào)會(huì)長小林鷹之等人發(fā)起，原計(jì)劃在自民黨417名現(xiàn)任議員中吸收百余名核心成員。

“國力研究會(huì)”發(fā)起者，及其對外宣稱的“研究課題”。來源：網(wǎng)絡(luò)

結(jié)果據(jù)日本TBS報(bào)道說，在5月21日的啟動(dòng)會(huì)上一數(shù)，入會(huì)者竟然達(dá)347人，這意味著自民黨國會(huì)議員中有83%的人都支持高市，據(jù)說連來捧場的美國駐日大使喬治·格拉斯都嚇了一跳，不得不把原本準(zhǔn)備的“小范圍信息交換”改成公開祝詞。

蒙圈的美國駐日大使。來源：網(wǎng)絡(luò)

這是一個(gè)極其微妙的信號，因?yàn)槿毡菊螐膩聿皇且粋€(gè)適合“大一統(tǒng)”的地方。

自民黨于1955年由兩黨合并而成，70多年來只有四年時(shí)間不是執(zhí)政黨。其最大的特點(diǎn)就是盤根錯(cuò)節(jié)、派系林立——它并不是一個(gè)高度統(tǒng)一的政黨，而更像一個(gè)由不同利益集團(tuán)、地方勢力、官僚路線和政治山頭共同組成的“執(zhí)政聯(lián)盟”。

過去幾十年里，安倍派、岸田派、麻生派、茂木派、二階派彼此角力，才構(gòu)成了日本政治的基本平衡結(jié)構(gòu)。即便是安倍晉三權(quán)勢最盛的時(shí)候，也沒有真正做到讓絕大多數(shù)議員完全整合。

如今，高市的核心班子為了區(qū)分“親高市議員”和“非親高市議員”而成立“國力研究會(huì)”，本想形成約150人的堅(jiān)固團(tuán)隊(duì)即可，結(jié)果呼啦來了300多號人，反而導(dǎo)致“高市色彩”無法凸顯。

正因如此，日本媒體耐人尋味地說：“有人是為了稀釋高市派色彩才加入”——因?yàn)楦呤袆荽螅磳ε勺h員不想當(dāng)出頭鳥，于是“既然你要搞超級黨中黨，那我們就全進(jìn)去”。或者可以說，如果一個(gè)新組織達(dá)到100%全員加入，那么在某種意義上也就等于0%，因?yàn)樗Ａ袅嗽M織的全部派系和陋習(xí)。

所以，關(guān)于“國力研究會(huì)”也出現(xiàn)了兩種說法。支持高市的人把它視為“后安倍時(shí)代的大統(tǒng)一”：自安倍派瓦解之后，自民黨終于重新出現(xiàn)一個(gè)足以整合全黨的權(quán)力核心，大量議員主動(dòng)靠攏，意味著“高市長期執(zhí)政時(shí)代”可能正在形成。

而更冷靜的人則指出：這個(gè)組織雖然看起來龐大，但內(nèi)部實(shí)際上卻充滿了原有派系的復(fù)雜關(guān)系與相互牽制。更有議員直言：“這不就是個(gè)自民黨了嗎？”；甚至還有人說“（像這樣的大會(huì)）說不定第一次就是最后一次了”。

日漸失望但被無視的民意

第二個(gè)正在發(fā)生質(zhì)變的跡象，來自于兩份最新的民調(diào)。

據(jù)媒體《時(shí)事通信》5月民調(diào)顯示，高市內(nèi)閣支持率為59.4%，比上月略微下降；而《每日新聞》5月23日至24日進(jìn)行的全國調(diào)查卻顯示，高市內(nèi)閣支持率已經(jīng)跌至50%，連續(xù)三個(gè)月下滑并連續(xù)刷新最低紀(jì)錄。

其中，《時(shí)事通信》長期偏“官廳系”、“建制派”，調(diào)查方式更傳統(tǒng)，固定電話比例較高，因此更容易反映中老年、自民黨基本盤的態(tài)度；而《每日新聞》則偏自由派，近年來大量使用手機(jī)抽樣與年輕樣本補(bǔ)正，因此更容易反映城市中間層和年輕人的不滿情緒。

樣本不同、結(jié)果有差異很正常，但這兩者近10%的差距，已值得玩味。而更重要的是兩者趨勢一致：高市支持率正在下降，而且是連續(xù)下降。

媒體發(fā)布的高市內(nèi)閣支持率下滑數(shù)據(jù)。來源：網(wǎng)絡(luò)

筆者發(fā)現(xiàn)，《時(shí)事通信》民調(diào)文章的評論2900多條、而《每日新聞》民調(diào)文章的評論則達(dá)8000條，仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，民眾在意的并不是外交、安全保障，也不是政客丑聞或意識形態(tài)，而是“為什么物價(jià)不斷上漲？”、“高市承諾取消消費(fèi)稅，為什么遲遲不兌現(xiàn)？”、“政府天天談國家安全，卻不解決普通人的生活壓力”等等。

過去很長時(shí)間，高市一直擅長的是安保議題、對外強(qiáng)硬、國家戰(zhàn)略和保守主義敘事，并以此聚攏了后安倍時(shí)代的大量保守派支持。但真正幫助她贏得大選的，是取消10%的消費(fèi)稅以應(yīng)對物價(jià)上漲的承諾。但當(dāng)選之后，政府卻以各種理由拖延推進(jìn)，引發(fā)民眾的大幅不滿。

早稻田大學(xué)政策戰(zhàn)略專家鈴木崇弘對此指出，（高市）現(xiàn)政權(quán)雖然依然維持著一定支持率，但不過是缺乏實(shí)際內(nèi)容支撐的短暫現(xiàn)象……其依靠夸大其詞的宣傳來掩蓋現(xiàn)實(shí)矛盾的政治手法，已經(jīng)走到了極限……我們強(qiáng)烈希望其能夠嚴(yán)格正視客觀形勢，并立即修正為真正具有實(shí)效性的政策。

讓子彈再飛一會(huì)兒

縱觀戰(zhàn)后日本政治史，高市內(nèi)閣50%的支持率已是可觀的數(shù)據(jù)。而從目前來看，《周刊文春》的爆料，也許還需要“讓子彈飛一會(huì)兒”，短期內(nèi)未必足以立刻扳倒高市。

目前真正危險(xiǎn)的還不是“文春砲”，而是高市自己玩的“權(quán)術(shù)游戲”：一個(gè)越來越龐大，卻也越來越復(fù)雜的“黨中黨”，以及一個(gè)正在緩慢流失耐心的社會(huì)。

正如東京大學(xué)先端科學(xué)技術(shù)研究中心教授牧原出所指出的那樣：如今在國會(huì)中針對高市首相的噓聲與喝倒彩越來越多，可見她已經(jīng)沒有了曾經(jīng)那種強(qiáng)勢的氣場。應(yīng)對民生問題、伊朗危機(jī)不力，甚至用AI視頻誹謗中傷對手，都成為損害其公信力的因素。50%的支持率并不差，但未來是否存在讓支持率重新回升的可能？這是關(guān)鍵的問題。

（作者是前媒體人，現(xiàn)旅居日本）