北京
近日，據澎湃新聞報道，河北省肅寧縣的劉先生，在銀行遇到了一樁難以說清的怪事。今年4月底，劉先生通過中國工商銀行App發(fā)現(xiàn)，自己名下有一筆2001年的一手住房購房貸款，顯示金額為9萬元，已結清，中間有一次逾期記錄。對此，劉先生表示自己當年只有19歲，根本沒有辦理過該筆貸款。然而，當他向工行肅寧支行反映此事，想要弄清事實的時候，該行工作人員卻回應稱：相關貸款資料超過檔案保存期限，已統(tǒng)一銷毀，無法提供原始簽字憑證。
銀行方面的回應，意味著這項貸款記錄，已經成了一筆無據可查的糊涂賬。然而，對劉先生而言，這筆賬卻不能就這么糊涂下去，必須有清楚的結論和說法。原因無他：過去存在的貸款記錄，尤其是有逾期情況的記錄，可能會對個人征信造成負面影響，劉先生未來如果有購房、貸款等需求，有可能因此遇到阻礙。如果實情如劉先生所述，涉事貸款記錄與其本人無關，銀行方面的回應顯然不負責任。退一步講，倘若這筆貸款真實存在，銀行方面也必須履行最起碼的舉證義務，不能只以系統(tǒng)記錄為憑。畢竟，系統(tǒng)里的信息只是一條數(shù)據，且完全由銀行管理，如果記錄背后沒有實實在在的證據鏈，誰也無法保證其真實可靠。
事發(fā)后，為了維護自身權益，劉先生曾選擇到肅寧縣公安局報案，卻被告知“已過追訴時效”。同時，劉先生還向國家金融監(jiān)督管理總局滄州監(jiān)管分局提交了書面投訴材料，目前暫未收到反饋。劉先生的主要訴求有二：一是銀行公開書面道歉；二是將購房貸款記錄刪除，恢復其名譽。
客觀而言，如果劉先生確實沒貸過款，這兩項要求都不過分。反過來說，如果銀行一方堅持認定劉先生有貸款記錄，則必須拿出過硬的證據，而不能循環(huán)論證，“用系統(tǒng)記錄證明系統(tǒng)記錄”。正如有律師所指出的：即便原始簽字憑證已不存在，當事方仍有其他舉證方法，如申請法院調取放款和還款賬戶的戶主信息、調取當事人同一時期在其他機構留存的簽名樣本、申請筆跡鑒定等。銀行作為專業(yè)金融機構，若無法舉證證明貸款合同真實有效，則依法應承擔舉證不能的不利后果。
事實上，類似“被貸款”的案例，并非沒有可供參照的處理路徑。此前一些案件中，當事人也是在辦理信用卡、貸款或其他業(yè)務時，突然發(fā)現(xiàn)自己名下存在不良征信記錄。經過司法鑒定確認相關簽字、指印并非本人所留后，涉事銀行最終消除不良征信記錄，并承擔相應賠償責任。時間久遠不能天然稀釋銀行的責任，更不能讓普通人無端“背鍋”。
正因如此，監(jiān)管部門無疑有必要盡快介入此事，對劉先生名下這筆貸款的形成過程加以核查。當年貸款資金到底打入了誰的賬戶？還款資金來自哪里？貸款所涉房屋是否真實存在并完成交易？相關審批流程是否符合規(guī)定？這些問題并非無從追索。即便紙質檔案已經銷毀，也不意味著銀行能以一句“查不到”了事。對于專業(yè)金融機構而言，數(shù)據留痕、業(yè)務審慎、客戶身份核驗，本就是其經營活動的基本要求。
這起事件最終如何認定，還需以權威調查結果為準。但至少有一點應當明確：不能讓一條沒有證據支撐的系統(tǒng)記錄，壓過普通人的合理申辯。銀行若能證明，就應把證據拿出來；若不能證明，就應依法依規(guī)糾正記錄、消除影響。把這筆糊涂賬查清楚，不只是為了還劉先生一個說法，也是維護金融機構公信力應有的態(tài)度。
來源：中國青年報客戶端
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
