北京
來源：法治日報
父亡債未了，銀行訴請繼承人以遺產(chǎn)清償債務，但逝者家中尚有一名年僅兩歲幼童，喪父后僅依靠母親微薄收入艱難度日，基本生活與成長面臨現(xiàn)實困境。遺產(chǎn)處置究竟該優(yōu)先償債，還是先行保障未成年人生存權(quán)益？
近日，江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院審理了這樣一起案件，明確遺產(chǎn)清償債務前，應當優(yōu)先為缺乏勞動能力、無生活來源的繼承人預留必要生活份額，以司法溫情守護弱勢群體合法權(quán)益。
徐某與任某系夫妻，育有一子任某旭。任某旭與妻子陳某婚后生育一子任某武。2023年4月，徐某、任某因家庭生活周轉(zhuǎn)所需，向銀行借款50萬元，并以徐某名下房產(chǎn)辦理抵押擔保，約定按期還本付息。2023年11月，徐某與其子任某旭不幸在同日離世，家庭支柱驟然崩塌，涉案銀行貸款隨即出現(xiàn)逾期斷供。
為追回欠款，銀行將任某、兩歲幼童任某武及其母親陳某一并訴至法院，提出三項訴訟請求：判令任某償還全部借款本息及律師費用；對涉案抵押房產(chǎn)折價、拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；判令任某武、陳某在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔相應還款責任。
庭審中，陳某表示自丈夫猝然離世后，其獨自撫養(yǎng)年僅兩歲的幼子，因收入微薄，日常生活本就捉襟見肘，根本無力承擔大額債務。同時明確表示放棄繼承遺產(chǎn)，希望法院在遺產(chǎn)處置過程中，為未成年幼子保留必要份額，保障孩子基本生活與成長需求。
法院經(jīng)審理后認為，銀行已按合同約定足額發(fā)放貸款，徐某、任某作為共同借款人，理應依約履行還本付息義務。徐某亡故后，其法定繼承人本應在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔債務清償責任，依法保護金融機構(gòu)合法債權(quán)。
但本案特殊之處，在于年僅兩歲的未成年被告任某武。其年幼無勞動能力、無獨立生活來源，喪父后僅依靠母親微薄收入維持生計，屬于法律明確應當特殊保護的弱勢群體。《中華人民共和國民法典》第一千一百五十九條明確規(guī)定，分割遺產(chǎn)，應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務；但是，應當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)。
綜合考量任某武年齡、當?shù)鼐用裆钕M水平、未成年人基礎(chǔ)教育及日常成長開支等實際因素，法院依法酌定為其預留15萬元必要遺產(chǎn)份額，優(yōu)先保障其基本生活與成長所需，剩余遺產(chǎn)再用于清償銀行債務。同時，鑒于任某武可繼承財產(chǎn)價值未超出預留份額范疇，法院對銀行要求其在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔還款責任的訴求，依法不予支持。
法官說法：遺產(chǎn)償債需為老弱幼群體生存預留必要份額
該案承辦法官在案后表示，民間素有“父債子還”的傳統(tǒng)觀念，但從法律層面而言，這一說法并不具備絕對效力。繼承人僅在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔被繼承人的債務，且該義務并非無條件適用。若繼承人中存在缺乏勞動能力、無生活來源的老弱幼群體，法律會優(yōu)先保障其生存權(quán)益。
法官提醒，債權(quán)人在主張債權(quán)時，應當尊重法律對未成年人、無勞動能力等特殊群體的傾斜保護規(guī)則，恪守遺產(chǎn)償債法定前置條件；遺產(chǎn)繼承人面對被繼承人生前債務，也應明晰自身責任邊界與權(quán)利范圍。司法裁判始終堅持依法衡平各方權(quán)益，既以法律標尺定分止爭，也以人文關(guān)懷守護弱勢，讓法律既是規(guī)范社會行為的剛性準則，更是兜底保障民生、傳遞溫情正義的堅實港灣。
作者｜法治日報全媒體記者 羅莎莎 通訊員 潤萱 田丹
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
