行政允諾未兌現(xiàn)，最高法再審改判民營企業(yè)獲賠841萬元

最高法再審認為，加強政務誠信建設，對于進一步提升政府公信力、培育誠信社會具有重要意義。行政機關(guān)應當守信踐諾，營造更加穩(wěn)定公平透明、可預期的法治化營商環(huán)境

文｜《財經(jīng)》記者 王麗娜

編輯｜蘇琦

行政機關(guān)作出的行政允諾不兌現(xiàn)，民營企業(yè)和行政機關(guān)就此打行政官司，能贏嗎？

5月20日，國家發(fā)展改革委（下稱“發(fā)改委”）、最高人民法院（下稱“最高法”）聯(lián)合發(fā)布貫徹實施民營經(jīng)濟促進法典型案例（第一批）。其中一起案件是一家房地產(chǎn)公司訴某市人民政府、某市自然資源和規(guī)劃局行政允諾案。

這起行政案件再審時，最高法首次適用民營經(jīng)濟促進法相關(guān)條款進行裁判，依法保護民營企業(yè)獲得行政補償權(quán)利，助推誠信政府建設。

這起案件的緣起發(fā)生在2010年7月，當時某市人民政府作出一份會議紀要，同意某房地產(chǎn)公司就案涉地塊補償問題與被征地群眾達成協(xié)議，由某房地產(chǎn)公司在原補償標準基礎(chǔ)上增加補償。某房地產(chǎn)公司額外增加的補償費用和造成的經(jīng)濟損失，由某市政府有關(guān)部門在土地出讓、容積率、配套費等政策上給予優(yōu)惠、補償。

2012年4月，這家房地產(chǎn)公司和被征地群眾達成調(diào)解協(xié)議，并獲市政府在調(diào)解協(xié)議上加蓋印章。因為市政府未履行會議紀要允諾的補償義務，這家房地產(chǎn)公司提起行政訴訟，請求獲賠其墊付的征地補償款、青苗補償費和占用資金成本。

隨后，該案歷經(jīng)一審和二審，一審法院和二審法院均判決駁回這家房地產(chǎn)公司的訴求。二審宣判后，這家房地產(chǎn)公司向最高法申請再審。

最高法再審認為，加強政務誠信建設，對于進一步提升政府公信力、培育誠信社會具有重要意義。行政機關(guān)應當守信踐諾，營造更加穩(wěn)定公平透明、可預期的法治化營商環(huán)境。在該案中，某市政府在會議紀要作出后，積極創(chuàng)造條件，努力兌現(xiàn)出讓40畝土地、調(diào)整容積率等行政允諾，值得充分肯定。但會議紀要允諾的“在容積率、配套費等政策上給予優(yōu)惠、補償”這一內(nèi)容，事實上無法履行的情況下，某市政府未能從更好樹立法治政府、誠信政府與服務型政府形象、進一步推進本地區(qū)法治環(huán)境、營商環(huán)境建設的角度出發(fā)，積極與某房地產(chǎn)公司協(xié)商溝通，應按照相關(guān)法律規(guī)定，就某房地產(chǎn)公司受到的損失承擔一定補償責任。

2025年5月20日，民營經(jīng)濟促進法正式施行。民營經(jīng)濟促進法第七十條規(guī)定，地方各級人民政府及其有關(guān)部門應當履行依法向民營經(jīng)濟組織作出的政策承諾和與民營經(jīng)濟組織訂立的合同，不得以行政區(qū)劃調(diào)整、政府換屆、機構(gòu)或者職能調(diào)整以及相關(guān)人員更替等為由違約、毀約。因國家利益、社會公共利益需要改變政策承諾、合同約定的，應當依照法定權(quán)限和程序進行，并對民營經(jīng)濟組織因此受到的損失予以補償。

因此，最高法根據(jù)案涉損失形成的背景、原因、雙方責任大小等因素，并結(jié)合案涉房地產(chǎn)項目的利潤等情況，判令某市政府一方承擔案涉1682萬元損失的一半，即841萬元。

這是最高法依民營經(jīng)濟促進法作出的首個行政案件判決。發(fā)改委、最高法表示，該案的典型意義是從維護政府誠信、保護民營企業(yè)合法權(quán)益角度，對行政機關(guān)未能履行行政允諾、又不采取補救措施的行為進行評價和規(guī)制，確立“行政允諾審查—履行不能認定—補償責任量化”的裁判規(guī)則，充分體現(xiàn)法院以司法審判踐行“法治是最好的營商環(huán)境”理念，讓廣大民營企業(yè)吃下定心丸、安心謀發(fā)展。

專注于拆遷、行政訴訟等領(lǐng)域的北京市才良律師事務所合伙人王才亮對《財經(jīng)》表示，此案彰顯了最高法院助推民營經(jīng)濟促進法落地實施，充分發(fā)揮典型案例的示范作用，依法保護民營企業(yè)合法權(quán)益，推動構(gòu)建公平誠信營商環(huán)境。

王才亮表示，近年來，因為營商環(huán)境等原因，在實踐中產(chǎn)生一些行政爭議，其中地方政府方面是否信守招商引資時的行政允諾所?引發(fā)的行政爭議是比較典型的一類。在實踐中一些行政允諾的事項不會寫在招商引資的合同里，但是行政機關(guān)會通過會議紀要等文件形式作出承諾，這實際上應視為招商引資合同的組成部分。而一些地方的行政機關(guān)沒有重視行政允諾的意義，導致分歧和行政爭議的產(chǎn)生，這又進而影響當?shù)孛駹I企業(yè)家對營商環(huán)境的期待和評價。

對于這類因行政允諾引起的行政訴訟案件，王才亮認為，司法審查的重點?首先是行政機關(guān)是否依法履行了行政允諾，其次審查相對人行為的合法性。??民營經(jīng)濟促進法施行后，第七十條的規(guī)定強化政府誠信，明確政府應當履行依法作出的政策承諾，不得以換屆、機構(gòu)調(diào)整、政策變化等為由違約毀約，因公共利益改變承諾的，應當對企業(yè)損失予以補償。在民營經(jīng)濟促進法實施一周年之際，相關(guān)部門通過這個案例的釋法作用，進一步推動構(gòu)建公平誠信的營商環(huán)境。

責編 | 陳湘

題圖來源 | 視覺中國