張智勇律師：剛被帶走就催退贓，這到底咋回事？

親人突然被抓，消息傳來(lái)的那一刻，整個(gè)家庭的天仿佛都塌了?？只?、無(wú)助、焦慮，各種情緒裹挾著家屬，讓人手足無(wú)措。更讓人慌亂的是，被抓沒幾天，就接到了要求退贓的通知。很多家屬心里打鼓：案子都還沒查清楚，現(xiàn)在就讓退贓，這合理嗎？會(huì)不會(huì)是坑？退了之后能有什么用？作為長(zhǎng)期辦理刑事案件的律師，張智勇律師每天都會(huì)接到類似的咨詢。今天就從實(shí)務(wù)角度，把這個(gè)問題講清楚，給焦慮中的家屬一些實(shí)在的參考。

家屬提問

張律師，我家人剛被抓沒幾天，我們就接到了讓退贓的通知。現(xiàn)在案子細(xì)節(jié)我們完全不清楚，也不知道到底涉案金額是多少，這個(gè)時(shí)候就讓退贓，合理嗎？我們到底該退還是不退？退了能對(duì)案子有幫助嗎？

張智勇律師回答

我特別理解你現(xiàn)在的心情，親人剛被抓，信息完全不對(duì)稱，突然接到退贓通知，換做是誰(shuí)都會(huì)慌，都會(huì)懷疑這里面是不是有問題。先直接回答你的核心疑問：調(diào)查初期就要求退贓，在程序上是合法的，實(shí)務(wù)中也比較常見，但不代表家屬必須無(wú)條件配合，更不代表讓退的金額就一定準(zhǔn)確。下面我從實(shí)務(wù)角度，把這里面的邏輯、風(fēng)險(xiǎn)和處理方式，一步步講明白。

一、為什么調(diào)查剛啟動(dòng)，就會(huì)提退贓？

很多家屬誤以為，退贓應(yīng)該是案子查清楚、金額定死之后才會(huì)做的事。但現(xiàn)在的辦案模式，早就不是“先徹查、再退贓”，而是“邊查、邊核、邊退”。

從法律層面來(lái)說(shuō)，辦案機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令被調(diào)查人退賠違法所得，同時(shí)也把“積極退贓、減少損失”作為法定從寬情節(jié)。簡(jiǎn)單講，退贓不是可談可不談的事，而是法律賦予辦案機(jī)關(guān)的權(quán)力，也是當(dāng)事人爭(zhēng)取從輕處理的重要途徑。

從實(shí)務(wù)角度看，這么做主要有三個(gè)原因。一是追贓挽損是辦案的重要目標(biāo)，越早退贓，越能及時(shí)挽回?fù)p失，這是案件辦理的常規(guī)流程。二是通過(guò)退贓態(tài)度，判斷當(dāng)事人的認(rèn)罪悔罪程度，配合退贓會(huì)被視為積極配合調(diào)查的表現(xiàn)。三是部分案件證據(jù)鏈比較清晰，比如單筆轉(zhuǎn)賬、賬目記錄明確，辦案機(jī)關(guān)能快速鎖定大致涉案金額，自然會(huì)提前啟動(dòng)退贓流程。

二、合理，但藏著三個(gè)不能踩的風(fēng)險(xiǎn)

雖然程序合法，但調(diào)查初期退贓，風(fēng)險(xiǎn)非常隱蔽，家屬可能因?yàn)榛艁y做錯(cuò)決定，反而給后續(xù)案件處理埋下隱患。

第一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是金額模糊，可能容易多退、錯(cuò)退。初期，案件還在初步調(diào)查階段，很多事實(shí)、證據(jù)都沒固定，涉案金額到底是怎么回事都沒最終定論。這個(gè)時(shí)候讓退贓，給出的金額可能是初步估算的，不是最終核定數(shù)。

第二個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是混淆款項(xiàng)的性質(zhì)。很多款項(xiàng)性質(zhì)模糊，而款項(xiàng)性質(zhì)不同，處理方式也不同，要分清楚哪部分是影響定罪量刑的。

第三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是被非正規(guī)渠道誤導(dǎo)，遭遇詐騙。實(shí)務(wù)中確實(shí)有冒充辦案人員，以退贓為名要求轉(zhuǎn)賬至私人賬戶的情況。正規(guī)的退贓通知，接收賬戶一定是官方對(duì)公賬戶，絕不會(huì)讓家屬轉(zhuǎn)私人賬戶。家屬慌亂中很容易忽略這些細(xì)節(jié)，上當(dāng)受騙。

三、退贓不是“必須做”，但也不能“盲目拒”

很多家屬會(huì)走兩個(gè)極端：要么慌不擇路，借錢也要全額退；要么擔(dān)心被騙，堅(jiān)決不退。這兩種做法可能都不可取。

先說(shuō)說(shuō)“盲目退”的問題。退贓的核心價(jià)值是“認(rèn)罪悔罪、爭(zhēng)取從寬”，但不是退得越早、退得多，就一定能從輕。實(shí)務(wù)中，退贓只是從輕情節(jié)之一，還要結(jié)合涉案金額、罪名、配合調(diào)查態(tài)度等綜合判斷。而且，退贓不能替代其他辯護(hù)工作，不是退了贓就能萬(wàn)事大吉，更不能保證無(wú)罪、取?；蛘咻p判。

再說(shuō)說(shuō)“堅(jiān)決不退”的后果。如果確實(shí)存在違法所得，無(wú)正當(dāng)理由拒不退贓，可能會(huì)被認(rèn)定為認(rèn)罪態(tài)度差、無(wú)悔罪表現(xiàn)，后續(xù)在量刑時(shí)會(huì)失去重要的從輕機(jī)會(huì)。嚴(yán)重的，還可能被視為對(duì)抗調(diào)查，對(duì)案件非常不利。

所以，正確的態(tài)度是：不盲目跟風(fēng)退，也不生硬拒絕，先核實(shí)、再評(píng)估、最后謹(jǐn)慎決定。

四、家屬當(dāng)下最該做的四件事（實(shí)務(wù)干貨）

面對(duì)調(diào)查初期的退贓要求，家屬不用慌，按這四步做，就能避開大部分坑。

第一步，核實(shí)通知的真實(shí)性和規(guī)范性。先確認(rèn)通知是不是辦案機(jī)關(guān)官方發(fā)出的，是不是給的官方賬戶信息。凡是私人賬戶，一律先拒絕，避免被騙。

第二步，梳理已知信息，區(qū)分款項(xiàng)性質(zhì)。冷靜回憶當(dāng)事人的工作經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)往來(lái)，梳理可能涉及的款項(xiàng)，初步區(qū)分是款項(xiàng)性質(zhì)。不用糾結(jié)細(xì)節(jié)，核心是避免把合法財(cái)產(chǎn)當(dāng)成犯罪贓款退繳。

第三步，優(yōu)先明確一個(gè)核心問題，退贓金額是初步估算還是最終核定？實(shí)務(wù)中，很多案件也存在會(huì)分階段退贓的情況，先退部分，等金額核定后再退剩余。

第四步，律師外圍介入，提供法律分析。調(diào)查階段律師可以依法指導(dǎo)家屬梳理材料、表達(dá)合理訴求，最大程度維護(hù)當(dāng)事人及家屬合法權(quán)益。

親人被抓，家屬想通過(guò)退贓爭(zhēng)取從輕的心情，我完全理解。但請(qǐng)記住，退贓從來(lái)不是“花錢買平安”，更不是越早越好、越多越好。程序合法不代表金額準(zhǔn)確，配合退贓不代表盲目妥協(xié)。

這個(gè)階段，家屬最需要的不是慌亂跟風(fēng)，而是冷靜理性，先核實(shí)清楚、再評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、最后謹(jǐn)慎決策。法律的底線是公平公正，不會(huì)因?yàn)樵缤藥滋熠E就隨意減輕責(zé)任，也不會(huì)因?yàn)楹侠碣|(zhì)疑就加重處罰。

【專欄作者簡(jiǎn)介】

張智勇，全國(guó)優(yōu)秀律師，智豪律師事務(wù)所管委會(huì)主任、首席合伙人，現(xiàn)任中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)副主任、重慶市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)（分管刑事辯護(hù)）。深耕刑事法律實(shí)務(wù)29年，張智勇長(zhǎng)期聚焦行賄類、職務(wù)犯罪、詐騙、經(jīng)濟(jì)犯罪及監(jiān)察留置程序的理論與實(shí)戰(zhàn)研究。早在2009年，他便帶領(lǐng)其領(lǐng)銜創(chuàng)辦的重慶智豪律師事務(wù)所剝離民商事業(yè)務(wù)，率先完成‘全員、全業(yè)務(wù)’的刑事專業(yè)化轉(zhuǎn)型，將其打造為業(yè)內(nèi)公認(rèn)的西南地區(qū)專門從事刑事辯護(hù)的律師事務(wù)所。

執(zhí)業(yè)以來(lái)，張智勇親自參與辦理各類重大疑難職務(wù)及詐騙、經(jīng)濟(jì)類刑案500余件，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)辦理刑案超5000件，多起案件獲評(píng)“年度十大刑事辯護(hù)經(jīng)典案例”或被最高人民法院《刑事審判參考》全文收錄。在實(shí)戰(zhàn)之外，他堅(jiān)持“法理與實(shí)務(wù)雙向賦能”，受聘擔(dān)任西南政法大學(xué)量刑研究中心研究員及多所高校法律碩士兼職導(dǎo)師，并在律所內(nèi)部十余年堅(jiān)持“集體討論全部刑案”制度。其結(jié)合二十余年一線實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)撰寫的《職務(wù)犯罪組合拳辯護(hù)的實(shí)踐與運(yùn)用》、《75項(xiàng)留置核心法律問題全解讀》等實(shí)務(wù)成果，為重大刑事案件精細(xì)化辯護(hù)提供了重要的參考。

此外，張智勇律師常年堅(jiān)持新媒體普法，全網(wǎng)關(guān)注者已突破600萬(wàn)。面對(duì)這份海量的社會(huì)關(guān)注，他始終將其視為一種沉甸甸的社會(huì)責(zé)任與執(zhí)業(yè)鞭策。通過(guò)持續(xù)輸出專業(yè)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，他致力于打破復(fù)雜刑事案件中的信息壁壘，幫助更多陷入困境的家庭建立理性的法律認(rèn)知，傳遞法律的溫度與力量。