北京
對該調查的絕不姑息，該處理的絕不手軟，唯有如此，才能以正視聽、凈化學術環境。
今年4月以來，科普博主“耿同學講故事”接連舉報多所高校的學者、教授涉嫌學術造假。最新消息顯示，同濟大學已查實被舉報論文存在學術不端行為，免去被舉報人王平的生命科學與技術學院院長職務，并將其專業技術崗位等級連降兩級，涉事論文第一作者金佳麗被解除聘用關系。與此同時，南開大學、上海大學也相繼表態，成立調查組、啟動核查程序。
然而，這場席卷學界的“打假風暴”還遠未平息。5月17日晚，“耿同學”發布視頻，標題為“給杰青們一個自查機會，拒不整改，再行舉報！”他在視頻中直言，手中還有更多“猛料”：“同濟大學、華東師范大學、湖南大學和中山大學，4所高校、5個杰青，Nature的正刊、子刊都涉及嚴重的學術造假。請各位杰青自查。”
圖片來源：“耿同學講故事”自媒體賬號視頻截圖
這般精準到高校、頭銜、期刊的點名方式，恐怕足以讓不少“心中有鬼”的人坐立難安。至于這些被喊話的杰青是否真的存在“嚴重的學術造假”，我們不妨靜待當事人和涉事機構的自查結果，以及后續更進一步的調查。正如多所高校在回應此事時所強調的——“對學術不端行為零容忍”，這也是廣大網友和普通公眾最基本的期待與要求。對該調查的絕不姑息，該處理的絕不手軟，唯有如此，才能以正視聽、凈化學術環境。
回過頭來看，卷入此次風波的學者，多為學界的“佼佼者”：有的是院系的管理人員，有的是頂著“國家杰出青年科學基金獲得者”等顯赫頭銜的學術明星。他們涉嫌造假的論文，大多發表在各自領域的頂級期刊上。更令人瞠目結舌的，是其造假方式之拙劣。“耿同學”在接受采訪時坦言：“編造者甚至沒有花心思和時間去做一組隨機數據，而是完全隨心所欲地人為亂填。如果用心去編，其實我是看不出來的。”
很難想象，這些占據權威學術地位、手握豐厚科研資金的學者，竟如此輕慢地對待學術研究。這種潦草到近乎敷衍的造假方式，似乎在無聲地傳遞著一種“能奈我何”的傲慢——自以為不會有人在意，也不會被人發現。只可惜，精力和資源沒用在正道上，問題終究藏不住，遲早會現出原形。
我們要感謝像“耿同學”這樣耿直的勇者，正是他們的較真與堅守，撕開了學術圈隱蔽角落的裂縫，將那些藏在光環背后的不當行為暴露于陽光之下。這不僅是在阻止對寶貴學術資源的濫用，也是在為無數勤勉踏實的科研工作者掃清前行的障礙、創造向上的機會。在公眾廣泛關注和熱烈討論的輿論背景下，也有助于形成一種健康的監督環境，給心存僥幸、企圖鋌而走險的人以持續的震懾和警示。
由此，我們不得不進一步追問：除了已經被點名的這些人，還有誰應當深刻自查、認真自省？以及，除了依賴民間的“孤勇者”，我們還能采取哪些切實有效的措施來遏制學術造假？
就在今年4月底，中國科協、教育部、科技部等八部門聯合印發《2026年全國科學道德和學風建設宣講教育工作要點》，明確了年度工作要求與重點任務。其中，就提到要“加強科技倫理和科研誠信建設”，并強調“將加大警示教育力度，堅持公布科研不端行為查處結果，強化以案明紀、以案促治”。
此次“打假風暴”所暴露出的鮮活案例，正是踐行“以案明紀、以案促治”的絕佳契機。高校及科研機構要引以為戒，切實履行主體責任，打破學術圈各類潛規則，對所有學術成果實行全覆蓋、常態化地核查，無論學者頭銜高低、職位大小，無論論文發表在何種期刊，一旦發現學術不端，堅決依法依規嚴肅處理。
從更長遠來看，整個社會仍要持續推動學術評價體系從“唯論文”向“重實效”轉變。學術造假頻發的深層根源，在于過度量化的評價壓力。只有降低對論文數量、期刊等級的畸形崇拜，加強對研究過程、數據可重復性、實際應用價值與社會貢獻等的綜合考量，才能從源頭上遏制不正之風。
互聯網時代，信息傳播的速度與廣度前所未有，每一份學術成果都難逃眾目睽睽的審視與檢驗。我們期待，這場“打假風暴”能倒逼學界摒棄急功近利的浮躁心態，打破潛規則、完善制度設計、強化監督問責；更期待每一位科研工作者都能回歸學術初心，潛心鉆研、追求真理，用經得起檢驗的成果回應社會期待。
來源：席聰聰/“中青評論”微信公號
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
