辦案標兵丨郭繼光：在司法“終點站”檢修與瞭望

從2021年10月起，本公號開設“深耕·微分享”專欄，主要刊登兩級法院法官在日常辦案中通過思考、摸索總結出來的審判思路、規律、經驗、技巧等，以期對其他審判人員或辦理同類案件有參考價值和借鑒意義，同時歡迎法律共同體及法律愛好者留言參與討論。

辦案標兵

郭繼光

GUOJIGUANG

無錫中院審監庭副庭長

2025年度無錫中院“辦案標兵”

身處審判監督庭，常常需要思索：當訴訟程序行至此處，我們應扮演何種角色？是簡單復檢的“質檢員”，還是能給出“診療方案”的“專科醫生”；是程序流轉的“終點”，還是社會矛盾修復的“新起點”？

我認為，審判監督工作需兼具“檢修員”的精細與“瞭望者”的遠見，在司法體系的“最后一公里”，既要對過往行程做深度“體檢”與“校正”，也要為未來的道路“排險”與“獻策”。

在生效裁判靜默處聽“雜音”

審監工作始于對生效裁判的“逆向檢驗”。這種檢驗絕非低水平的重復，而是在尊重既判力的基礎上，以更審慎、立體的視角，探查那些可能被高速訴訟流程忽略的“結構性問題”與“隱性內傷”。

其要點在于“穿透”與“平衡”。

穿透形式，直達內核：審查工作不局限于裁判文書的字句，更需深入其背后的法律推理嚴密性、證據鏈條閉合性以及利益衡量妥當性。

例如，在李某軍訴某區數據局工商行政登記再審案中，原審判決“撤銷整個公司登記”，表面上糾正了冒名登記的錯誤，然而深度審視不能止步于此，必須穿透“撤銷”這一形式，評估該判決可能引發的系統性風險。

一個合法存續多年的公司法人格驟然消失，未被冒名的其他股東權利如何保障？存續期間已形成的交易安全、稅收債務如何承接？這“一刀切”的糾正，是否可能造成更大的秩序創傷？

由此制定出的“部分撤銷、精準去疴”糾錯方案，不僅是一個法律技術選擇，更是對裁判社會效果和系統風險的深度評估。

平衡救濟與安定：審監程序是特殊的救濟渠道，但司法權威與法律關系穩定性同樣是重要的法治資產，審查的結論必須在依法糾錯與維護生效裁判穩定性之間找到最佳平衡點。這要求不僅判斷“是否錯了”，更要判斷“錯的邊界與影響”，以及“如何糾錯對法治生態的沖擊最小”。這正是“逆勢”回望中必須具備的全局視野。

不止步于改判，而致力于修復

如果說“體檢”發現了問題，那么“校正”就是治療的關鍵。審判監督中的校正，目標不僅僅是將錯誤的判決結論改為正確的，而應致力于修復被錯誤裁判所影響的法律關系，乃至修補受損的社會關系。

其核心在于“實質”與“終局”。

實質化解，而非程序空轉：許多案件進入再審階段，矛盾已高度固化，當事人訴求往往層層包裹。此時的工作重點在于將核心爭議“萃取”出來，尋求“一攬子”解決方案。

以徐某訴邱某離婚財產分割再審案為例，原審判決將農村宅基地房屋簡單評估建筑物重置成本后判歸一方，補償另一方，未能觸及此類房屋分割的核心難點——宅基地使用權的特殊性與潛在價值。而且，在家暴過錯、經濟拮據的背景下可能無法順利執行。

再審時，我們沒有機械辦案，而是創造性采用“確認按份共有+判定一方使用+使用方支付占有使用費”方式。這超越了簡單的“評估-折價-歸并”模式，既固定了雙方產權份額，為未來征收補償預留了空間，又避免共同居住激化矛盾，實現了“離得清、分得明、住得安”的實質解紛效果，是對復雜家庭財產與居住權益的精準修復“手術”。

實現個案正義與規則指引的統一：每一次“校正”，都應努力使其成為一次生動的法治示范。在工商登記案中，改判明確傳遞了“行政行為可分之訴”與“比例原則”在行政審判中的適用規則；在離婚財產分割案中，再審判決確立了農村宅基地房屋分割不宜機械評估、可判決按份共有、可根據使用情況支付費用的裁判規則。通過個案的“校正”，也在明晰和引導某一類行為的法律邊界，發揮規則的引領與預示作用。

從“末端”案件看見“前端”治理

審判監督庭是觀察司法運行質效和社會矛盾焦點的“富礦”，其功能不應局限于被動地“終結”案件，更應主動向問題“發現者”與治理“建言者”延伸。

關鍵在于“轉化”與“延伸”。

將“錯題本”轉化為“預防手冊”：每一件再審案件，尤其是被改判或發回重審的案件，都是一個寶貴的“錯題本”。通過系統梳理其中暴露出的法律適用難點、事實查明盲區、程序銜接漏洞，并借助編撰典型案例、發布審判提示、進行質量反饋等形式，可將糾錯的成果轉化為提升前端審判整體質效的“營養劑”，推動實現“審理一案，規范一片”。前述徐某案再審所確立的規則，正是對同類離婚財產分割難題的直接回應與指引。

將“社會接口”功能延伸至矛盾源頭：再審案件常常是社會敏感矛盾、新型疑難問題、制度銜接空白的集中反映。可利用身處司法程序“末端”與“社會接口”的位置，將辦案中發現的多發性、趨勢性、苗頭性問題，及時通過司法建議、專題報告、聯席會議等規范化渠道，反饋給相關部門。

例如，我們針對工商登記案反映出的身份信息濫用與形式審查漏洞，向行政主管部門發送司法建議，直接推動了相關審查流程的優化與預警機制的加強。這讓審判監督工作向前延伸，積極參與構筑更加完善的社會治理格局。

在公平正義的“最后一公里”，每一次裁量不僅是對舊案的交代，更是對新標準的確認，對未來可能性的指引。審判監督工作要求以“逆流而上”的勇氣檢視來路，以“順潮而行”的智慧助力前程，讓司法的最終章既能經受法律邏輯的嚴密推敲，也能承載社會普遍的認同與期待。

來源：無錫中院審監庭

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW