索賠4.3億元！博騰股份的“如意算盤”，惹惱了諾華

5月13日，博騰股份發布一則奇怪的公告：諾華單方要求終止解除一攬子協議，并索賠5470萬歐元，約合4.3億元人民幣。

博騰股份是國內中等規模的CDMO企業。2022年，在全行業“區域化生產”的大浪潮下，博騰股份跟合作伙伴諾華商議，在諾華的斯洛文尼亞生產基地中辟得一塊土地，用于建設小分子CDMO工廠。這個基地被博騰股份視作公司出海的重要一步，每次投資者交流時都會重點提到，并介紹建設進度。

但如今博騰和諾華鬧掰了，準備訴諸公堂。諾華方面的要求是博騰股份90天內搬出園區、交還場地、返還租賃物，并賠償5470萬歐元。博騰股份方面語焉不詳，僅表示自己合規建設，但因為諾華方面的原因導致工期延誤，責任不在自己。

目前，博騰股份尚未收到諾華的訴訟通知。但是博騰股份2025年凈利潤9633萬元，巨額賠款會影響博騰股份的日常運營。資本市場用腳投票：5月14、15、18日三天博騰股份股價連續大幅下降，已達到一年低點。

為何諾華看起來這么“蠻不講理”？其實博騰股份有很多信息并沒有講清楚。

到底是不是合規問題，諾華“翻臉”

博騰和諾華的矛盾起始于2025年底。按博騰股份的說法：B30生產車間的前期報批等手續可能存在合規問題，有可能導致B30車間無法按預期用途使用。

按照雙方協議，諾華負責工程建設之外的所有報批手續。如果手續存在問題，理應是諾華的責任。博騰于是開始停工，并與諾華溝通，希望對方完善報批。但諾華反稱博騰未按期完成建設，要把博騰股份趕出基地。有點想要“硬吃”博騰股份的意思。

其實，諾華在斯洛文尼亞投入很大。2025年初的報道中提到斯洛文尼亞基地有超過3900名員工，承擔諾華近一半產品的生產工作，涉及產品類型有小分子、大分子，甚至包括一些CGT產品，各類生產設施一應俱全。可以說斯洛文尼亞基地是諾華的生產“大后方”，完全沒必要去強占博騰股份的一個工廠。

那么諾華為何要揚言趕走博騰股份并索賠呢？

2022年8月2日博騰股份公告，租賃諾華旗下的場地建設研發生產基地，計劃投資5000萬歐元，約合人民幣3.5億元。當時博騰股份的主要營收來自海外，占比高達70%，因此非常希望把生產基地和運營團隊“前置”到歐洲，即時銜接客戶需求和組織生產，諾華的基地給了博騰一個好機會。

在當時雙方協議中，博騰股份斯洛文尼亞基地預計投入運營時間2024年9月。

但是，博騰股份公告中自己也說了：2024年5月B31研發設施的裝修施工并投入運營；2025年12月，B30生產車間的廠房才封頂。光是從時間的表述上看，博騰股份斯洛文尼亞基地建設周期就延誤了。

工期延誤本來不算罕見，雙方該怎么協商就怎么協商就好。然而博騰方面聲稱：去年年底B30生產車間封頂的時候，公司“突然發現”審批手續存在合規性問題，并且以此為由停工。

這種言論就很難站住腳：房子都建了3年多了，一直沒有發現報批手續存在不合規問題？

整個事件的時間線大致可以還原成這樣：博騰股份原本2024年就該完工的基建直到2025年底還未完工，并且在工廠封頂后就馬上宣稱諾華方面審批有問題，希望諾華修改當時的協議。這一做法，令諾華認為博騰股份已構成“實質性違約”，并要求巨額索賠。

斯洛文尼亞基地雖然沒按期完工，博騰股份面向國內投資者的時候卻經常推介公司的這個海外基地，以彰顯“國際化布局”。今年1月，博騰股份管理層還在介紹這個基地的建設進展，希望穩住投資者預期，如今一紙公告釋出，博騰股份的面子里子都要保不住了。

雙方談崩，諾華里外都不吃虧

當年博騰股份找諾華要這塊地，的確是因為海外市場火熱。

2021年11月，博騰股份發布公告稱，收到美國某大型藥企小分子創新藥CDMO訂單，金額價值2.17億美元。僅僅兩個月后，博騰股份又獲得公司史上最大訂單：代工輝瑞旗下愛爾蘭生產基地的一批新產品，訂單價值6.81億美元。業內推斷這兩筆訂單均是輝瑞的新冠口服藥。

那兩年，新冠口服藥是全球醫藥產業的超級風口，博騰股份拿下跨國藥企的天價訂單，營收重心自然也就偏向海外市場。博騰股份董事長居年豐在2022年業績說明會上明確表示：“在地緣政治環境下，公司會牢牢圍繞全球化來推動整個組織變革、業務變革。”這才有了后面博騰股份找諾華拿地這一出。

不過，隨著全球疫情的平息，博騰股份的問題很快暴露出來：90%收入集中于傳統小分子的CDMO業務，技術含量不高，成本壓力巨大。另外海外訂單快速下降，銷售額占比從2022年的90%降至2025年的68%。公司快速轉型到生物制劑、細胞基因治療等全新業務，去年在歐洲拿到了首個海外慢病毒in vivo CAR-T訂單等。

這樣看來，斯洛文尼亞的小分子CDMO工廠價值就大不如前了。海外建廠的成本本來就高，小分子業務又不好賺錢，博騰股份的資金鏈吃緊，當然希望減少不必要的開支，要么停建緩建，要么改成公司正在轉向的大分子、CGT生產方向。

不過諾華方面按合同辦事，這才下了逐客令并要求賠償。不論是否趕走博騰股份，諾華橫豎都不吃虧，因為諾華自身就需要小分子CDMO生產能力。今年4月，國內另一家CDMO龍頭九州藥業披露：由于諾華核心產品“諾欣妥”和尼洛替尼銷量下降，導致公司收入同比下降19.43%。這件事從一個側面證明：諾華自有產能上來后，對CDMO的依賴減少很多。

現如今，全球CDMO產業已從過去的賣方市場逐步進入到買方市場，產品研發、生產的訂單始終掌握在跨國藥企的手中。與博騰股份的這種博弈，諾華十分有底氣，因為國內CDMO產能巨大，博騰股份不干，有的是人干。CDMO行業客單價降低、“飯難吃臉難看”的局面或許會延續很長一段時間。

出海不易，轉型大不易，博騰股份的前車值得所有中國藥企為鑒。

撰稿丨小米

編輯丨江蕓 賈亭

運營｜廿十三

插圖｜視覺中國

聲明：健識局原創內容，未經許可請勿轉載