上海
同一家公司名下的兩輛車在高速上相撞，保險公司以“撞的是自家財產(chǎn)”為由拒絕理賠。這樣的理由，法院支持嗎？近日，江蘇淮安市盱眙法院審結(jié)了一起典型案件，給出了明確答案。
記者了解到，2023年1月，顏某駕駛蘇NF車輛，在高速上與李某駕駛的蘇NX車輛發(fā)生碰撞。交警認(rèn)定顏某負(fù)全部責(zé)任，造成蘇NX車損12900元。蘇NX車在平安財險投保了車損險，平安財險先行賠付后，依法向肇事方及保險公司代位求償。經(jīng)查，兩車登記所有人均為宿遷某公司。顏某系該公司員工，事發(fā)時正履行職務(wù)。肇事車輛在人保宿遷公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。人保宿遷公司援引“自有財產(chǎn)免責(zé)”條款抗辯：“被保險人及其駕駛?cè)怂小⒐芾碡敭a(chǎn)的損失，保險人不負(fù)賠償。”其認(rèn)為兩車同屬宿遷某公司，屬于“自有財產(chǎn)”損失，不予理賠。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國的交強(qiáng)險制度設(shè)計以機(jī)動車為基準(zhǔn)而非以人為基準(zhǔn)。被保險人范圍除投保人外，還包括其允許的合法駕駛?cè)恕１景钢校瑑绍囯m登記在同一公司名下，但事故發(fā)生時肇事車輛的駕駛?cè)瞬⒎峭侗Ｈ耍瞧湓试S的合法駕駛?cè)祟伳场４藭r，被保險人系顏某，而非公司。兩車的被保險人并非同一人，雙方形成了相對獨(dú)立的肇事方與受損方。在人保宿遷公司無證據(jù)證明存在惡意騙保的情形下，機(jī)械適用“自有財產(chǎn)免責(zé)”條款有悖于投保目的和保險合同填補(bǔ)損失的制度理念。故其作為承保肇事車輛交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的保險公司，理應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。最終，法院判決人保宿遷公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)支付平安財險賠償款12900元。
來源：@現(xiàn)代快報
〖免責(zé)申明〗本文僅代表本賬號個人觀點(diǎn)，其圖片及內(nèi)容版權(quán)僅歸原所有者所有。如對該內(nèi)容主張權(quán)益請來函或郵件告之，本賬號將迅速采取措施，否則與之相關(guān)的糾紛本賬號不承擔(dān)任何責(zé)任。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
搏擊江湖
