安徽法院掃黑除惡典型案例

近日，安徽高院發(fā)布掃黑除惡典型案例。

案例一

李某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案

【基本案情】

2001年，被告人李某因犯尋釁滋事罪被判刑，刑滿釋放后，開始組建貨運(yùn)車隊(duì)。2008年，李某為強(qiáng)攬工程，帶領(lǐng)車隊(duì)與他人械斗，致多人受傷，開始在當(dāng)?shù)匦纬梢欢◥好４撕螅钅抽_始涉足工程領(lǐng)域斂財(cái)，陸續(xù)籠絡(luò)部分人員逞強(qiáng)斗狠。2014至2016年，以李某為首的團(tuán)伙多次插手民間經(jīng)濟(jì)糾紛，實(shí)施尋釁滋事、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)。

2016年，李某為攫取更大利益，籠絡(luò)團(tuán)伙成員，先后經(jīng)營音樂會(huì)所、寄賣行，非法高利放貸牟利，并肆意認(rèn)定債務(wù)，實(shí)施敲詐勒索。該組織還開設(shè)賭場(chǎng)，并以“假賭”實(shí)施詐騙。同時(shí)，李某安排組織成員通過滋擾、毆打、拘禁、電擊等方式暴力催收高利貸、賭債等非法債務(wù)，為非作惡，欺壓、殘害群眾。至此，以李某為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會(huì)性質(zhì)組織初步形成。

2018年，李某帶領(lǐng)組織成員通過拉攏、腐蝕公職人員，依仗組織強(qiáng)勢(shì)地位打壓對(duì)手，近六年間在長江池州段、樅陽段、彭澤一帶等水域，大肆盜采江砂，非法攫取巨額經(jīng)濟(jì)利益，該黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)一步做大成勢(shì)并形成非法控制，在池州市一定區(qū)域形成重大影響，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。

另，公訴機(jī)關(guān)針對(duì)該組織在跨四市長江流域非法采砂行為提起了附帶民事公益訴訟。

【裁判結(jié)果】

一審法院對(duì)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者被告人李某以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪等13項(xiàng)罪名，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑二十一年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；其他19名被告人分別被判處有期徒刑十七年至一年十個(gè)月不等刑罰，并處相應(yīng)財(cái)產(chǎn)刑；追繳違法所得五千余萬元及采砂船舶等涉案財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，依法判處李某等相關(guān)被告人賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用及懲罰性賠償金1.7億元。一審宣判后，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，被告人也均表示服判，判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

李某等人通過有組織的實(shí)施違法犯罪活動(dòng)逐漸做大成勢(shì)并形成非法控制，長期盤踞長江中下游相關(guān)水域，通過拉攏、腐蝕國家工作人員來獲取公職人員的包庇和縱容，使用暴力、威脅等手段壟斷非法采礦業(yè)務(wù)，嚴(yán)重破壞長江河道生態(tài)平衡。人民法院依法嚴(yán)懲該黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，堅(jiān)決打掉破壞長江環(huán)境的“毒瘤”，彰顯了對(duì)黑惡犯罪從嚴(yán)懲處、絕不姑息的鮮明態(tài)度，有力震懾違法犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

案例二

被告人李某甲等人組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案

【基本案情】

自上世紀(jì)九十年代起，被告人李某甲、李某乙兄弟二人糾集李某丙、李某等人在蚌埠市原郊區(qū)一帶，長期實(shí)施非法采礦、強(qiáng)迫交易、聚眾斗毆、尋釁滋事等一系列違法犯罪活動(dòng)，逐步形成以李某甲為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員相對(duì)固定，層級(jí)結(jié)構(gòu)清晰，組織體系較為嚴(yán)密的黑社會(huì)性質(zhì)組織。該組織通過持續(xù)實(shí)施尋釁滋事、非法采礦、故意傷害、故意毀壞財(cái)物、強(qiáng)迫交易等有組織的犯罪行為，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)丶爸苓叺貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成惡劣的社會(huì)影響。一審法院經(jīng)審理，以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪等數(shù)罪并罰，判處被告人李某甲有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；其余14名同案被告人亦分別被判處相應(yīng)刑罰。該案共計(jì)判處罰金590萬元，退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失383.1萬元，追繳違法所得1863萬余元。宣判后，李某甲等人不服提起上訴，二審法院依法裁定駁回上訴，維持原判。

【執(zhí)行結(jié)果】

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，鑒于涉案財(cái)產(chǎn)體量大、類型繁雜且權(quán)屬交織，執(zhí)行難度較高，執(zhí)行機(jī)關(guān)成立工作專班，與相關(guān)職能部門建立聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制，依托網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行全面甄別、認(rèn)定、查控，實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行賬戶的快速凍結(jié)、劃撥，對(duì)查封資產(chǎn)依法及時(shí)啟動(dòng)處置程序。針對(duì)流拍房產(chǎn)，依法依規(guī)移交市級(jí)財(cái)政部門統(tǒng)一接收管理；同時(shí)，堅(jiān)持“追贓挽損”與“打財(cái)斷血”并重原則，優(yōu)先保障被害人權(quán)益。查封并處置涉案房產(chǎn)19套、廠房1處、車位2處及股權(quán)26070股，通過一系列精準(zhǔn)有力的執(zhí)行措施，累計(jì)執(zhí)行到位金額達(dá)2439萬余元。

【典型意義】

法院在重大涉黑惡犯罪刑事涉財(cái)執(zhí)行案件中，通過跨部門聯(lián)動(dòng)、多元化財(cái)產(chǎn)處置等方式全力推進(jìn)“打財(cái)斷血”，從根源上遏制黑惡勢(shì)力再生；財(cái)產(chǎn)處置過程中依法甄別財(cái)產(chǎn)權(quán)屬、性質(zhì)，平衡刑事懲戒與民事權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果、政治效果有機(jī)統(tǒng)一；積極探索流拍房產(chǎn)依法依規(guī)移交財(cái)政部門等模式，確保資產(chǎn)保值增值，為刑事涉財(cái)執(zhí)行提供了有益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

轉(zhuǎn)自：合肥政法

排版編輯：汪江睿