北京
不要對任何人有道德期待，只要有，受傷的人一定是你。
——坤鵬論
第十四卷第一章（6）
原文：
另有些人以“異”與“別”為一之對成，
解釋：
另外，還有一些人認為，和“一”相對立的東西是“異”（差異）和“別”（區別、不同），
這一派哲學家認為，世界的根本對立是“同一個”和“不是同一個”之間的對立，
“一”代表著統一、相同、不可分，
而“異”和“別”代表著差異、區別、區分。
這是一只貓，“一”是統一的概念，
這只貓不是那只貓，“不是”體現了異和別，
他們認為，正是“一”和“異/別”的相互作用，才產生了萬物的多樣性和個體性。
原文：
只有些人以“眾”為一〈單〉之對成。
解釋：
而另外有些人（比如：畢達哥拉斯學派或某些自然哲學家），直接用“眾”（即多）作為與“一”（單）相對立的東西，
也就是說，他們直接指出世界的矛盾就是單一和眾多的對立，
他們認為，任何事物都可以從“一”和“多”的角度來分析，
比如：一個人是一，一群人是眾，這兩個概念相互排斥又相互依存。
原文：
但，照他們所說“事物皆出于對反”而論，
“不等”應為“等”之對，
“異”應為“同”之對，
“別”應為“本”之對，
那么仍當以“眾”對“一”為宜，
然眾一之為對猶不能盡免于訾議；
因為多之對為少，眾為多性，
則其所對應是少性，
這樣“一”恰就轉成為“少”了。
解釋：
但是，按照這些哲學家所主張的“一切事物都從對立面中產生”來看，
這個主張是他們的基本信條：冷從熱來，干從濕來，大從小來，
任何東西都有它的反面，而且它們正是通過這個反面才得以存在或被認識。
有相等的概念，就有不相等的概念，兩者互為反面，這是合理的；
有差異、不同的概念，就有相同的概念，兩者互為反面，這也是合理的；
分別、區分應該和本體、原本、同一相對立，這里的本可以理解為自身、同一個東西，
而分別就是把這個和那個分開，所以它的反面是同一。
按同樣的邏輯，我們自然應該用“眾”與“一”相對立。
然而，把“眾”和“一”當作對立面，仍然不能完全避免被批評，
因為“多”的反面是“少”，而“眾”的本性就是“多”，
“眾”這個詞的內涵就是數量多，所以“眾”的對立面應該是“少”，而不是“一”。
那么，“眾”＝“多”，它的反面就是“少”，
所以，正確的對立應該是“多”與“少”，而不是“眾”與“一”。
如果非要硬說“一”與“眾”對立，那么按照對立原則，“眾”的對立面應該是“少”，
所以，“一”就不得不扮演“少”的角色。
但“一”和“少”顯然不是同一個概念：
“一”是單一，而“少”是數量上的少數，
一個東西可以很少，但未必是“一”，比如：三個是少，但不是一，
所以，把“一”等同于“少”是錯誤的，“一”與“眾”不能作為直接的對立面。
亞里士多德通過這個簡單的邏輯推演，揭示了那些把“一”和“眾”當作基本原理對立的哲學家，
實際違背了自己“對立面必須嚴格對應”的原則。
這再次說明，用抽象的“對立面”來解釋世界本原，是多么容易陷入概念混淆。
本文由“坤鵬論”原創，未經同意謝絕轉載
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
