近日保時(shí)捷中國(guó)高管在行業(yè)公開(kāi)場(chǎng)合感慨品牌設(shè)計(jì)遭模仿心生無(wú)奈,直言自身獨(dú)有的設(shè)計(jì)審美,近幾年被不少車企跟風(fēng)效仿,外在造型容易復(fù)刻,但品牌內(nèi)核與設(shè)計(jì)底蘊(yùn)難以被輕易替代。
![]()
這番表態(tài)很快在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵,也引來(lái)公眾人物羅永浩公開(kāi)發(fā)聲回應(yīng)。他并不否認(rèn)國(guó)內(nèi)新能源車企存在設(shè)計(jì)借鑒保時(shí)捷的現(xiàn)象,也坦言這是行業(yè)發(fā)展初期難以避開(kāi)的常態(tài)階段。
但在他看來(lái),保時(shí)捷指責(zé)國(guó)內(nèi)車企設(shè)計(jì)模仿趨于同質(zhì)化的說(shuō)法,多少有些言過(guò)其實(shí),更沒(méi)必要擺出委屈無(wú)奈的姿態(tài)。
![]()
羅永浩還翻出了保時(shí)捷早年的設(shè)計(jì)過(guò)往,直指品牌自身也曾有過(guò)借鑒別家設(shè)計(jì)的經(jīng)歷。早年間保時(shí)捷多款車型,在外形設(shè)計(jì)上對(duì)標(biāo)捷克斯洛伐克太脫拉車型痕跡明顯。
太脫拉當(dāng)時(shí)手握完整證據(jù)準(zhǔn)備發(fā)起侵權(quán)訴訟,眼看官司將要?jiǎng)僭V,事態(tài)卻發(fā)生了意外轉(zhuǎn)折。上世紀(jì)三十年代,隨著地域格局變動(dòng),太脫拉工廠被接管,作為侵權(quán)關(guān)鍵佐證的車型被勒令停止生產(chǎn),原本正常的商業(yè)維權(quán),最終被外力強(qiáng)行中斷。
![]()
戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后,太脫拉所屬企業(yè)再次重啟專利維權(quán)流程。直至一九六五年,大眾出面進(jìn)行庭外調(diào)解,最終向太脫拉賠付一百萬(wàn)西德馬克,以經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆绞搅私Y(jié)了這場(chǎng)延續(xù)多年的設(shè)計(jì)侵權(quán)糾紛。
這筆賠付也從商業(yè)層面,坐實(shí)了保時(shí)捷早期存在設(shè)計(jì)借鑒侵權(quán)的事實(shí)。羅永浩直言,國(guó)內(nèi)車企跟風(fēng)模仿確實(shí)不算光彩,可若論這類行業(yè)過(guò)往行徑,保時(shí)捷并沒(méi)有資格居高臨下指責(zé)他人。
這場(chǎng)隔空辯論也引來(lái)不少網(wǎng)友參與討論,有網(wǎng)友從邏輯角度提出看法,認(rèn)為以對(duì)方也曾犯錯(cuò)為由回應(yīng)指責(zé),屬于邏輯辯駁上的偏差,并沒(méi)有直面當(dāng)下車企模仿的爭(zhēng)議本身。
針對(duì)網(wǎng)友的這番點(diǎn)評(píng),羅永浩也給出了直白回應(yīng),他明確認(rèn)可模仿行為本身并不體面,只是不認(rèn)同保時(shí)捷單方面訴苦、放大爭(zhēng)議的態(tài)度。
也有網(wǎng)友指出,就算保時(shí)捷早年有過(guò)侵權(quán)行為,被賠付過(guò)100萬(wàn)西德馬克,那也是當(dāng)年的事,有法律定論、有賠付結(jié)果,而目前國(guó)內(nèi)車企抄襲保時(shí)捷設(shè)計(jì),沒(méi)有任何賠付。
一場(chǎng)行業(yè)高管的感慨發(fā)言,延伸出車企設(shè)計(jì)傳承與借鑒的深層討論,也讓大眾開(kāi)始重新審視汽車行業(yè)發(fā)展歷程里,設(shè)計(jì)模仿、專利維權(quán)與行業(yè)成長(zhǎng)之間的復(fù)雜關(guān)系。
來(lái)源:大河報(bào)、澎湃新聞 B48
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.