陜西多名小學(xué)生因未帶書被老師扇出血，家長氣憤曝光，教育局回應(yīng)

究竟是誰給了他這么大的權(quán)利？

陜西多名小學(xué)生因未帶書被老師扇出血：到底是“教育”，還是施暴？

僅僅因?yàn)橥鼛б槐緯?，老師直接一頓耳光，甚至耳朵都被打到出血。

這是2026年5月13日發(fā)生在陜西咸陽的真實(shí)一幕。當(dāng)家長在網(wǎng)上曬出那份寫著“急性外傷后頭痛”的醫(yī)院檢查單時(shí)，隔著屏幕都能感受到一股鉆心的疼。

二年級(jí)的孩子，不過七八歲的年紀(jì)，只是因?yàn)橐患∈?，就被老師用成年人的手掌一次次扇在臉上?/p>

這位站在講臺(tái)上的人，憑的是什么？

5月13日下午，咸陽市渭城區(qū)金旭學(xué)校二年級(jí)某班的教室里，多名學(xué)生因?yàn)橥鼛懽謺?，被任課老師當(dāng)場“教訓(xùn)”。這“教訓(xùn)”不是普通的批評(píng)，而是直接上手扇巴掌，而且是連續(xù)地扇。

家長事后帶著孩子趕到醫(yī)院，檢查結(jié)果顯示：孩子左頭面部被打傷，出現(xiàn)了頭痛、惡心、耳鳴的癥狀，初步診斷是“急性外傷后頭痛”。這得是下多重的手才能把孩子打成這樣，更讓人心驚的是，另外一份14日上午的耳鼻喉內(nèi)窺鏡檢查報(bào)告顯示，有孩子的右耳道口下壁能看見血痂附著，這是耳朵被打出血后留下的痕跡。

一年級(jí)級(jí)的娃娃，臉被打腫，耳道里被打出血，急性外傷性頭痛，這樣的傷情描述，讓人不忍去想孩子當(dāng)時(shí)在班里經(jīng)歷了怎樣的恐懼和疼痛。

僅僅是因?yàn)橥鼛б槐緯鸵惺苓@種程度的暴力，這中間的邏輯，恐怕任何一個(gè)正常人都無法理解。

讓人失望的是，事情曝光后，校方的第一反應(yīng)不是檢討、道歉，而是一番讓人聽不太懂的回應(yīng)。

學(xué)校工作人員的說法是：“目前正在與家長談，要征求所有家長的訴求”。被問到到底有多少個(gè)孩子挨了打，校方的回答更是讓人大跌眼鏡，他們表示，“被打?qū)W生具體人數(shù)尚不清楚”。

一個(gè)班里發(fā)生的事，老師動(dòng)了手，多少學(xué)生挨了耳光，學(xué)校居然不清楚？是沒去查，還是不敢查？

這種模糊處理的態(tài)度，讓很多關(guān)注此事的人心里打了個(gè)問號(hào)：學(xué)校到底是想解決問題，還是想把事情壓下來？這種和稀泥的姿態(tài)，往往比事件本身更讓人心寒。

得不到學(xué)?；貞?yīng)的家長選擇了報(bào)警，官方也很快有了動(dòng)作。

渭城區(qū)教育局的回應(yīng)是：“局領(lǐng)導(dǎo)正在處理此事”，“將積極回應(yīng)訴求，給家長一個(gè)妥善答復(fù)”。從報(bào)道來看，目前不僅是教育局，紀(jì)委和派出所都已經(jīng)介入了調(diào)查。

能看出來他們對(duì)這起事件的重視，態(tài)度似乎也很堅(jiān)決，但這份“堅(jiān)決”能不能轉(zhuǎn)化為實(shí)際的處罰，目前還不好說。

因?yàn)轭愃频氖虑槲覀円娺^不少，一開始都是“高度重視、嚴(yán)肅處理”，最后往往變成“批評(píng)教育、下不為例”。

有網(wǎng)友就直言：“領(lǐng)導(dǎo)親自處理是好事，但關(guān)鍵要看處理的結(jié)果是什么，如果只是走個(gè)過場，下次換個(gè)人照樣敢打。”

這話說得直接，但確實(shí)點(diǎn)出了問題的要害，只有把板子實(shí)實(shí)在在地打在違規(guī)者的身上，才能讓其他手握戒尺的人真正敬畏規(guī)則。

到這里不得不提出一個(gè)問題，到底是誰給了這位老師這么大的權(quán)利？

《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》里規(guī)定，教師可以實(shí)施教育懲戒，但“以擊打、刺扎等方式直接造成身體痛苦的體罰”是絕對(duì)禁止的。

扇耳光、打頭面部，這早已超出了懲戒的范疇，算得上是赤裸裸的暴力傷害。說得嚴(yán)重點(diǎn)，如果孩子的傷情鑒定結(jié)果達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，這就不僅是違反師德的問題，而是涉嫌違法的行為。

在課堂上，老師面對(duì)的是幾十個(gè)幾乎沒有反抗能力的孩子，如果手握權(quán)力的人不懂得自我約束，講臺(tái)就可能變成法外之地。

僅僅是忘帶書就可以打人，那后面是不是可以又找個(gè)類似理由繼續(xù)施暴，這背后反映出的，是極個(gè)別老師潛意識(shí)里仍然把學(xué)生當(dāng)成可以隨意發(fā)泄情緒的對(duì)象，把“嚴(yán)格管教”曲解成了“以暴制人”。

還有學(xué)校的態(tài)度，一句“不清楚多少人被打”，幾乎等于不打自招。一個(gè)班的學(xué)生，被打的不是一個(gè)兩個(gè)，校方居然不清楚，這說明什么？說明平時(shí)對(duì)教師的監(jiān)督可能就是走走過場，甚至可能存在出了事幫忙瞞著的想法。

如果學(xué)校平時(shí)對(duì)師德師風(fēng)盯得緊，每個(gè)老師心里都有紅線，那絕不可能出現(xiàn)這種大規(guī)模的“體罰”事件。正是一些學(xué)校管理上的“睜一只眼閉一只眼”，才縱容了個(gè)別教師膽子越來越大，最終釀成讓人憤怒的后果。

在很多人的認(rèn)知里，老師嚴(yán)厲一點(diǎn)是為孩子好。但這種“好”，絕不應(yīng)該以孩子的身心健康為代價(jià)。

教育需要懲戒權(quán)，這個(gè)沒問題，但懲戒權(quán)的邊界在哪里？至少，它不應(yīng)該讓孩子帶著傷回家，家長信任學(xué)校才把孩子送來，如果換來的是一次次被突破底線的暴力對(duì)待，這份信任遲早會(huì)崩塌。

說到底，教室不是發(fā)泄情緒的地方，講臺(tái)更不是施暴的擋箭牌。我們希望看到的是，這次介入的不僅僅是教育局和紀(jì)委，更要有實(shí)質(zhì)性的處罰結(jié)果公開，給所有正關(guān)注此事的家長一個(gè)交代。

只有讓每一次越過紅線都付出應(yīng)有的代價(jià)，才能讓“教育懲戒”回歸教育本身，讓每一個(gè)孩子都能在安全的環(huán)境里長大。

希望“尊師重教”這件事，不再被少數(shù)人的暴戾所裹挾。