"譚木匠"全款購(gòu)房陷司法僵局，13套房產(chǎn)歸屬待決

"絕對(duì)不能讓委屈憋在心里。"江蘇譚木匠旅游發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱"譚木匠"）相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示。據(jù)其介紹，公司因多年前全款購(gòu)買的13套商業(yè)房產(chǎn)陷入司法糾紛，目前已收到法院相關(guān)文書。

2013年前后，總部位于重慶的譚木匠計(jì)劃將管理中心遷至江蘇。

據(jù)了解，2014年管理中心搬遷時(shí)，部分員工因家庭等原因未能隨遷。公司創(chuàng)始人譚傳華看好江蘇的區(qū)位條件，決定將管理中心設(shè)于句容。

如今，譚木匠曾經(jīng)耗費(fèi)巨資全款買的房子卻要被法院收回拍賣，面對(duì)著可能“錢房?jī)煽铡钡木骄常T木匠決定將維權(quán)進(jìn)行到底。

譚木匠管理中心所在地

從購(gòu)房到維權(quán)的轉(zhuǎn)折

2013年，譚木匠決定將管理中心從重慶遷至江蘇句容，需在當(dāng)?shù)刭?gòu)置辦公場(chǎng)所。經(jīng)過(guò)考察，譚木匠相中了蘇州建興置業(yè)有限公司句容分公司（簡(jiǎn)稱“建興置業(yè)”）開發(fā)的句容市華陽(yáng)鎮(zhèn)東昌路尚島悅瀾灣9幢、10幢共計(jì)13套商業(yè)用房。購(gòu)房合同明確約定，房屋交付期限為2014年9月30日前，付款方式為一次性付清。

簽約后一周內(nèi)，譚木匠公司依約支付全部購(gòu)房款。此后因開發(fā)商資金鏈問(wèn)題，該交易陷入長(zhǎng)期糾紛。

購(gòu)房發(fā)票之一

按照正常交易流程，付清購(gòu)房款后應(yīng)辦理不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶登記。但由于開發(fā)商蘇州建興置業(yè)資金鏈緊張，案涉房屋所在土地使用權(quán)此前已抵押給蘇州信托有限公司（抵押金額5000萬(wàn)元），該抵押未能及時(shí)解除，導(dǎo)致無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)登記。

此外，該項(xiàng)目還存在欠繳稅費(fèi)、配套工程未完善、房產(chǎn)測(cè)繪未完成等問(wèn)題，致使房屋暫不具備辦證條件，過(guò)戶事宜擱置。

案涉房屋所在土地抵押記錄

2020年，蘇州建興置業(yè)因財(cái)務(wù)困難進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。2021年2月，法院指定的破產(chǎn)管理人向譚木匠發(fā)出通知，以土地抵押未解除、配套未完成、合同客觀無(wú)法履行為由，通知解除案涉13份商品房買賣合同，并要求譚木匠公司在收到通知后10日內(nèi)騰空房屋、返還房產(chǎn)。

譚木匠公司認(rèn)為自身已完全履約，解除合同缺乏依據(jù)，明確拒絕返還房屋。協(xié)商無(wú)果后，管理人向法院提起訴訟，要求譚木匠公司遷讓返還房屋。

違約責(zé)任與合同履行

《民法典》合同編對(duì)違約責(zé)任有明確規(guī)定。

《民法典》第577條規(guī)定："當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。"

違約方應(yīng)賠償守約方因違約所遭受的實(shí)際損失。

回顧本案，譚木匠已全額支付購(gòu)房款，開發(fā)商亦交付房屋，譚木匠接收后使用至今。

譚木匠指出，其已全額付清購(gòu)房款，履行了合同主要義務(wù)。在破產(chǎn)清算中，已付款并實(shí)際占有房屋的買受人應(yīng)獲得優(yōu)先保護(hù)。

據(jù)譚木匠方面了解，尚島悅瀾灣項(xiàng)目中其他部分物業(yè)已通過(guò)破產(chǎn)程序處置并完成過(guò)戶。譚木匠所購(gòu)物業(yè)現(xiàn)已滌除土地抵押、完成初始登記，經(jīng)向句容市不動(dòng)產(chǎn)登記中心咨詢，不存在不能過(guò)戶的政策限制。

因此，譚木匠認(rèn)為，案涉房屋現(xiàn)已具備過(guò)戶條件，繼續(xù)履行合同具有現(xiàn)實(shí)可行性。若房屋被收回，已付購(gòu)房款將只能作為普通債權(quán)參與破產(chǎn)分配，回收比例存在不確定性。

本案核心爭(zhēng)議在于：買受人已全額付款并實(shí)際占有使用房屋，但因開發(fā)商原因未能過(guò)戶，在開發(fā)商破產(chǎn)后，管理人是否有權(quán)解除合同收回房屋？

譚木匠方面主張，其已履行全部付款義務(wù)，房屋交付使用多年，且目前過(guò)戶障礙已消除，合同應(yīng)繼續(xù)履行。

管理人方面則認(rèn)為，因土地抵押未解除、配套未完成，合同客觀上無(wú)法繼續(xù)履行，解除符合破產(chǎn)程序要求。

中國(guó)制梳業(yè)第一品牌“譚木匠”是國(guó)內(nèi)知名的民營(yíng)企業(yè)，也是國(guó)內(nèi)優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)的代表之一。自20世紀(jì)90年代創(chuàng)立以來(lái)，獲得了無(wú)數(shù)的社會(huì)榮譽(yù)。

最為人津津樂(lè)道的是，譚木匠還是一家知名的社會(huì)公益企業(yè)。公司目前一千余名員工中，殘疾人就有360多人。作為一家熱心公益的良心企業(yè)，譚木匠曾表示，希望能夠給殘障人士提供一份體面的工作，身體上的殘疾不代表能力和心靈也一樣殘疾，譚木匠堅(jiān)持默默做這樣一件事，就是為了可以讓更多的殘障人士獲得更多的平等對(duì)待和生活的尊嚴(yán)。

而公司創(chuàng)始人“木梳大王”譚傳華更是有著堅(jiān)韌不拔的性格和傳奇的人生經(jīng)歷。

在譚木匠公司內(nèi)部，員工都知道公司燒梳子的故事。1995年，譚木匠公司在創(chuàng)業(yè)的第三個(gè)年頭，從庫(kù)房里清理出15萬(wàn)把因?yàn)榧几挠匈|(zhì)量瑕疵的木梳。這些產(chǎn)品，按當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)成本算至少在30萬(wàn)元。如果降價(jià)處理，按照成本出售，肯定是沒(méi)問(wèn)題的。當(dāng)時(shí)，有幾家批發(fā)商看中了這批梳子，愿以低價(jià)格全部收購(gòu)。

但合同談妥，譚傳華卻一錘定音，決定燒掉這批梳子。譚傳華說(shuō)，只有把誠(chéng)信放在首位，譚木匠才有希望。最后，15萬(wàn)把梳子堆在一起，譚傳華點(diǎn)了火。

譚木匠的商業(yè)原則里至今仍堅(jiān)持著誠(chéng)信的原則，無(wú)論哪一個(gè)加盟商退出譚木匠的營(yíng)銷體系了，存貨都可以退給譚木匠。

正是創(chuàng)始人和掌舵人的這份執(zhí)著，造就了今年譚木匠的企業(yè)文化，這股韌勁和堅(jiān)持也一直深入到了譚木匠的基因當(dāng)中。

目前譚木匠的管理層依然自身作為守約人的正當(dāng)合法權(quán)益，能夠得到保護(hù)。

對(duì)于一個(gè)社會(huì)知名的民營(yíng)企業(yè)而言，在司法實(shí)踐中，努力讓其在司法案件中感受到法律的尊嚴(yán)與公平正義何其重要。

2025年8月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于貫徹落實(shí)〈中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法〉的指導(dǎo)意見》?！吨笇?dǎo)意見》要求依法加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，規(guī)范處置涉案財(cái)產(chǎn)，依法糾正涉企冤錯(cuò)案件，保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營(yíng)者人格權(quán)益，保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益。

今年3月份，江蘇省高級(jí)人民法院出臺(tái)了《江蘇省高級(jí)人民法院優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境行動(dòng)方案》，涵蓋優(yōu)化企業(yè)公正有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、活力迸發(fā)的發(fā)展環(huán)境、誠(chéng)實(shí)守信的交易環(huán)境、優(yōu)勝劣汰的退出環(huán)境以及公正高效的司法環(huán)境。

《行動(dòng)方案》提出，要全面貫徹落實(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，著力破除地方保護(hù)壁壘，強(qiáng)化守信踐諾行為保護(hù)，完善失信懲戒和守信激勵(lì)機(jī)制，對(duì)主動(dòng)履行義務(wù)的企業(yè)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者給予正向激勵(lì)，加強(qiáng)對(duì)違規(guī)異地和趨利性執(zhí)法司法案件的審查。

《行動(dòng)方案》還提出，要加強(qiáng)破產(chǎn)審判和管理人隊(duì)伍建設(shè)，組建破產(chǎn)審判人才庫(kù)，加強(qiáng)破產(chǎn)審判人才梯隊(duì)建設(shè)，建立健全全省破產(chǎn)管理人名冊(cè)體系加強(qiáng)管理人履職監(jiān)督，對(duì)管理人負(fù)面清單行為采取有效處置措施。

譚木匠指出，蘇州建興置業(yè)作為違約方，不具有單方面解除合同的權(quán)利，譚木匠所堅(jiān)持的，正是為市場(chǎng)守住最基本信用與秩序，即守信守約者不該被清零。