特朗普登機前，美媒點破：中美有兩個共同的敵人！中國必須防一手

5月11日，我國外交部正式對外宣布，美國總統特朗普將于5月13日至15日對中國進行國事訪問，這是美國總統時隔9年再度踏上我國土地的高層外交行動。

表面上看只是正常的國事訪問，實際上卻比表面復雜得多。特朗普此行登機前，美媒迅速點破所謂“中美共同的兩個敵人”，引發輿論熱議。

真正關鍵之處在于背后操縱問題、謀求實利的究竟是哪一個國家。

就在我國宣布特朗普訪華的時候，國外媒體就熱鬧起來。有些媒體打著“中美有共同敵人”旗號，認為中美兩國都存在著人工智能失控、地區安全的問題。

表面上是在為合作基調做鋪墊，實際上是為了給特朗普訪華造勢。

美國一方面提倡合作，另一方面又用技術封鎖、關稅升級等手段對中國進行打壓，這不是理性博弈，而帶有很強的權力色彩的兩面行為。

問題就在于這里，“共同敵人”的話術被用來掩蓋實質性的戰略競爭與利益分歧。

特朗普訪華前的這波操作，聽著像是警告，實際上是在試探我國態度和讓步空間。

美國媒體將人工智能稱為中美共同面臨的難題，聽起來似乎兩國可以一起管控風險。

但是現實是，美國對于AI問題的一貫做法是矛盾的。

一方面美國的領導層提出了建立全球AI治理標準的要求，另一方面美國又繼續把AI技術用于軍事用途，對我國的科技企業實行出口管制以及供應鏈切斷。

這套策略的核心，并不是真心地去解決AI風險，而是以“AI治理”為借口，要求我國開放更多的算法、數據接口，給美國企業及其盟友提供科技上的便利。

美國很清楚這一點。所謂“共同敵人”在美國的說辭中，常常是用以包裝“美國優先”的另一種說法。

換句話說，美媒喊出的這個“敵人”并不是想把我國拉到盟友的位置上，而是想把我們推到對方所希望的“治理框架”里。

由此產生的邏輯上的差距，就是我們要警惕的首要問題。

另一個美媒所稱的中美共同敵人就是臺海局勢。美國媒體認為，這也是雙方都不愿意看到的風險。現實中比媒體描述的要復雜得多。

在美國國會內部以及智庫圈中仍然存在一些人鼓吹加大臺軍售力度、加強所謂的“與臺灣關系法”地位的人。

特朗普本人不像一些前任那樣經常使用臺灣問題，但是對臺軍售從沒有停止過。

同時臺灣地區的領導人公開表示有獨立的意向，美國對于這個事情的模糊政策也給整個臺海局勢帶來了極大的不確定因素。

這就出現了明顯的矛盾，美國一方面說雙方都不希望看到沖突，另一方面卻不斷地向臺方輸送軍事和政治信號。

美國這些“共同敵人”論調，本質上就是把臺灣問題包裝成雙方都“擔心”的風險，為自身在島內政策上的模糊地帶找理由。

翻開美國歷史劇本就會發現一個規律，美國每次遇到自身難以單獨解決、但需要國際社會共同參與的問題時，就會提出“共同敵人”，冷戰時期是蘇聯，反恐時期是恐怖主義，后來是氣候變化。

現在到了AI和區域風險的話題，共同敵人的說法又再次被使用。

但是問題在于，美國從來都不會把所謂的“共同敵人”放在比其主要戰略對手更高的位置上。

一旦自身利益受到損害，這套話術就可以隨時改變，合作可以變成競爭，危機也可以變成籌碼。

如果把“共同敵人”論調用到美國政客身上，那么它就會變成一個新的輿論陷阱。

以AI治理名義要求我國開放技術邊界；以反對臺獨名義為對臺軍售尋找合法性外衣；以國際合作的名義，使我國在其他地區的沖突中替美國分擔風險。這并不是一個陌生的模式。

我國對于即將到來的會談持開放態度，愿意擴大合作、管控分歧，給世界穩定注入更多的確定性。

官方也多次強調高層對話的意義，希望中美關系能走穩、走實、走遠，步入“穩定、健康、可持續”的發展軌道。

但是合作意識要建立在對等、尊重、互惠的基礎之上。如果美國把合作當作手段而不是目的，那么這次訪問的價值就會大打折扣。

真正的勝負不在一時的握手、宴會，而在能否把局勢引向有利于雙方的談判桌上。

我國在新能源、人工智能、高端制造、供應鏈等領域戰略籌碼目前比9年前要多得多，美國則因為內部經濟壓力、盟友破裂、全球沖突的影響而陷入多重困境。

我國完全有能力來掌握主動權，而不能被所謂的“共同敵人”話語所左右。

美媒在特朗普出發之前就把“中美有兩個共同敵人”這個話題擺到臺前，未必是善意。這是一句帶有戰略試探意味的合作邀請詞。

面對這種情況，我國必須警惕。那些遞過來的橄欖枝，有時可能是在釣著你伸手的那一端綁了鎖。

真正的贏家是看清楚了誰在操縱議題、誰在調兵遣將、誰占戰略優勢的，而不是看誰說得更好聽。

中美博弈從來不是“共同敵人”幾個字就可以概括的。月亮