新聞8點見丨37.2℃，為何北京近日天氣較熱；黃金“猴市”，誰主沉浮？

新聞8點見，多一點洞見。每天早晚8點與你準時相約，眺望更大的世界。

今日(5月13日)午后，北京大部地區氣溫升至30℃以上。據氣象部門監測，13至14時，北京最高氣溫為37.2℃，出現在千家店鎮政府。

北京市氣溫分布圖。

為何近日天氣較熱?北京市氣象臺首席預報員張琳娜解釋，從西北地區東移過來的一個暖高壓脊，近期穩定在整個華北上空，北京也在這個暖氣團的控制下。高壓有下沉作用，有助于升溫，高壓又會帶來晴天，日照也會加速升溫，所以在暖氣團穩定維持的情況下，北京才會出現連續多日氣溫較高的情況。

不過，5月15日開始，北京天空云量增多，16日至19日將進入多雨時段。同時氣溫隨之回落，17日至18日最高氣溫降至24℃左右。

今年夏季是否已經到來?近五年來，北京入夏時間有早有晚：2021年和2022年都是5月17日入夏，比常年偏早3天;2023年5月14日入夏，比常年偏早6天;2024年入夏日為5月7日，比常年偏早13天;2025年入夏時間為5月26日，比常年偏晚6天。至于今年的入夏時間，需要氣象部門看氣溫實況來判定。閱讀全文>>>

今年以來，黃金價格劇烈震蕩，被市場戲稱為“猴市”，投資端則上演一場“冰與火之歌”：投資需求持續高漲，金條、黃金ETF賣爆了，金飾消費卻顯著下滑，而礦企利潤則實現了翻倍增長。

資料圖/IC photo

根據中國黃金協會最新數據，2026年一季度，黃金首飾消費量同比大跌37.1%，金條及金幣的消費量卻逆勢飆升46.4%，達到202.062噸。

從珠寶行業上市公司的2025年年報及2026年一季報來看，凈利潤下降、集中調整門店成為普遍現象。而黃金礦業企業則在此間利潤翻番。

從個人投資者看，有人獲利翻倍離場，有人深陷虧損泥淖，面對同樣的金價，卻收獲了截然不同的投資結局。

“年初重倉的黃金ETF和有色ETF，至今跌幅在10%左右。”成為家住天津的投資者李薇(化名)“最后悔的投資”。眼下她陷入了進退兩難：既拖累了整體收益，又不敢輕易割肉，只能眼睜睜錯過其他板塊的上漲機會。

與之形成鮮明對比的是北京投資者王女士。她從不碰黃金ETF，而是選擇在合適價位購買投資金條，長期持有。今年她在金價高點賣出200克多年前購入的金條，收益幾乎翻番。在她看來，黃金是她這些年“最對的投資”。

當所有人都在談論黃金時，金條、黃金ETF賣爆了。菜百商場投資金柜臺前常擠滿“淘金者”，多家銀行的投資金條一度售空，銀行保險柜業務“一箱難求”……今年這樣的場景反復出現。

為什么買金條的人更容易賺錢?一位銀行理財師告訴記者，從他所接觸的客戶來看，購買金條的往往比購買黃金ETF等基金產品的投資者更能“拿得住”黃金，也更能最終實現盈利。從長期來看，黃金內在增長邏輯并沒有變。但從短期來看，高波動將是常態。

當前，黃金價格仍在持續波動，而波動本身就是“誘惑”。閱讀全文>>>

據澎湃新聞報道，江西豐城消費者袁女士花777.83元，在某電商平臺店鋪“百年老鳳詳黃金直銷”購買足金0.9g戒指后，戒指經鑒定系“金包銀”。目前涉事店鋪已經退款，但拒絕消費者提出的三倍賠償。電商平臺相關部門工作人員回應稱，已經對店鋪做出處理。目前，涉事店鋪已被關閉。

涉事店鋪。圖/澎湃新聞

這小小一枚所謂足金戒指，存在三重問題，產品是“金包銀”，鑒定書虛標高價，店鋪名稱刻意仿冒碰瓷知名品牌。在當前金銀消費市場升溫的背景下，網絡黃金飾品銷售老套路再次浮出水面，值得警惕。

黃金飾品價值高、單價貴，不少普通消費者缺乏專業鑒別能力，容易輕信商家營銷話術。涉事商家明知產品并非足金，卻刻意隱瞞材質真相，誘導消費者購買，屬于典型的以假充真，違反消費者權益保護法。

有意思的是，袁女士表示，5月10日下午，涉事店鋪已經為其退款。但是，5月11日，媒體記者以消費者身份咨詢該店鋪發現，客服仍在以相同路數，在套路其他消費者。可見，涉事商家未思悔改，仍在“坑一個是一個”。

暗藏貓膩的鑒定書，也在成為制假售假幫兇。這枚戒指實際售價七百余元，但媒體記者查詢商家提供的鑒定書卻發現其顯示最高售價達九千余元，價格相差十余倍。

目前，涉事店鋪雖已被平臺關停，商家也完成退款，但此事不能就此了結。“金包銀”戒指問題重重，說明此前相關平臺對店鋪資質審核可能存在疏漏。電商平臺有必要壓實主體責任，嚴格審核入駐商家資質，不讓不法商家有可乘之機。閱讀全文>>>

據紅星新聞報道，去年底，湖南藝術職業學院面向社會公開招聘38名事業單位工作人員。今年4月27日，該校公布入圍體檢與考察環節人員名單，36名入圍者中，考生指認有十幾人系該校在職教師。面對質疑，校方確認入圍名單中有14人與學校存在合同關系，但否認“設蘿卜崗”。

湖南藝術職業學院公開招聘公告截圖。圖/紅星新聞

5月12日，湖南省教育廳事業單位人事管理處工作人員表示，接到投訴之后就開始調查，但尚未有結果。湖南藝術職業學院人事部回應稱調查結果尚不清楚。

36名入圍者中，14人為在職合同制教師，這難免讓其他考生質疑其為“內定”的“蘿卜招聘”。主管部門有必要進行公開、透明的調查，回應考生與輿論的關切。此外更值得關注的是，高校在進行事業編招聘時，要正確處理“社招”與“專項招聘”的關系，不能在“社招”中加塞“專項招聘”，“照顧”在職合同教師。

既然實行“社招”，就要求招聘單位，對所有考生一視同仁，不能用“專項招聘”思維對待“社招”。比如，有考生質疑，“考試現場發現很多人互相認識，還和監考老師像早就認識”，這對于社會考生來說確實感到奇怪，而學校可能認為“正常”，因為合同制教師工作那么多年，大家一般會認識。

用人單位要做到公平對待每個考生，避免出現“熟人”嫌疑，可采用引入第三方機構進行筆試、面試的招考方式。

對于此次招考被部分考生質疑的相關問題，當地有關部門應進行嚴肅調查，重點調查是否做到所有考生一視同仁、公正評分。

另外，要進一步規范事業單位招聘，“專項招聘”必須經過嚴格審批，不能將“社招”和“專項招聘”混為一談，破壞招考公平。閱讀全文>>>

編輯 劉喆 設計 朱靜暉 校對 李立軍