“工傷私了”后員工還能反悔嗎？4起典型案例告訴你答案！| 勞動法庫

案例編輯︱勞動法庫小編

實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

2026年五一前后，全國各地法院紛紛發布勞動爭議典型案例，其中有4例涉及到勞動者與公司“工傷私了”后反悔的案例，供實務中參考：

案例一：云南高院發布勞動爭議典型案例

工傷賠償協議的賠償金額明顯低于法定工傷保險待遇標準，勞動者可以要求用人單位補足差額

基本案情

字某由某建材公司招用為磨機工。2022年3月，字某在作業時受到傷害，后被認定為工傷。2022年5月字某返回工作崗位。2022年6月雙方簽訂《工傷賠償協議書》，約定由某建材公司支付字某工傷補償5000元，補償包括但不限于其他所有工傷待遇項目。

2022年10月，雙方勞動關系解除。2025年2月，字某所受工傷被鑒定為傷殘十級。字某向仲裁委員會申請仲裁，請求裁決某建材公司支付一次性傷殘就業補助金。

處理結果

《工傷保險條例》第二十一條規定：“職工發生工傷，經治療傷情相對穩定后存在殘疾、影響勞動能力的，應當進行勞動能力鑒定。”工傷賠償的核心依據是勞動者的傷殘等級，而傷殘等級須經勞動能力鑒定委員會依法作出。

本案中，某建材公司與字某在鑒定結論未作出之前簽訂《工傷賠償協議》，系雙方真實意思表示，在無證據顯示上述協議無效的情況下，該協議有效。雙方解除勞動關系后，經勞動能力鑒定委員會鑒定，字某為傷殘十級?！豆r償協議》約定的5000元補償與字某實際應獲得的工傷保險待遇差距巨大，應予補足。

裁判結果：某建材公司支付字某一次性傷殘就業補助金差額49369元。

典型意義

工傷保險待遇是國家為保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的勞動者及時獲得醫療救治和經濟補償而設立的基準保障，具有強制性。

在工傷賠償糾紛中，若工傷賠償協議所約定的賠償數額，與法定標準出現較大差距，客觀上造成勞動者的工傷保險待遇明顯受損，即使該協議已經履行完畢，用人單位仍應按法定標準向勞動者補足差額部分。這不僅是對受工傷勞動者合法權益的維護，亦是工傷保險制度公信力的體現。

案例二山東高院發布勞動爭議典型案例

勞動者與用人單位在工傷認定前達成的賠償協議與法定標準差距懸殊構成顯失公平的，當事人有權在法定期間內申請撤銷

【基本案情】

孫某與某公路養護公司存在勞動關系，某公路養護公司未依法為孫某繳納工傷保險。2022年10月23日，孫某在路面現場進行清掃作業時被闖入封閉施工區域的車輛撞傷。

2023年5月29日，雙方簽訂《工傷待遇賠償協議》，約定某公路養護公司支付孫某醫療費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金、護理費、停工留薪期工資等各項費用共計60000元，雙方終止勞動關系，一次性了結工傷事故。協議簽訂后，某公路養護公司實際支付了孫某58000元。

2023年12月，孫某所受傷害被認定為工傷；2024年4月，經鑒定，孫某的勞動功能障礙程度為玖級。

2024年4月30日，孫某向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求撤銷雙方簽訂的《工傷待遇賠償協議》、某公路養護公司補足工傷保險待遇差額。仲裁裁決作出后，孫某不服，向人民法院提起訴訟。

【原告訴訟請求】

請求撤銷孫某與某公路養護公司于2023年5月29日簽訂的《工傷待遇賠償協議》；某公路養護公司向孫某支付工傷保險待遇差額。

【處理結果】

人民法院判決：一、撤銷孫某與某公路養護公司于2023年5月29日簽訂的《工傷待遇賠償協議》；二、某公路養護公司支付孫某工傷保險待遇差額150711元。

【案例分析】

《中華人民共和國民法典》第一百五十一條規定，“一方利用對方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。”第一百五十二條規定，“有下列情形之一的，撤銷權消滅：（一）當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內、重大誤解的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起九十日內沒有行使撤銷權；……”

《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五條規定，“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續、支付工資報酬、加班費、經濟補償或者賠償金等達成的協議，不違反法律、行政法規的強制性規定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。前款協議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持?！?/p>

本案中，《工傷待遇賠償協議》是在孫某尚未進行工傷認定和勞動能力鑒定的情況下訂立的，孫某在簽訂協議時對其依法應享受的工傷保險待遇數額缺乏清晰認知。經核算，《工傷待遇賠償協議》約定的賠償款60000元與孫某應獲得的法定工傷保險待遇數額208711元相比，差距過大，顯失公平。孫某有權在法定期間內申請撤銷該《工傷待遇賠償協議》，某公路養護公司應當補足孫某工傷保險待遇差額。

案例三：東平法院發布勞動爭議典型案例

工傷私了已獲賠，可否再要求工傷賠償

【案情】

2019年12月，孫某甲入職甲公司工作。2022年1月5日7時許，孫某甲在上班途中發生交通事故，交警部門認定孫某甲無責任。2022年9月19日，甲公司與孫某甲達成賠償協議，甲公司一次性支付孫某甲醫療費等各項損失共計9萬元，并約定：“本協議為一次性終結處理協議，其他互不追究”。

生效的判決中確認，孫某甲與甲公司2019年12月底至2022年1月5日期間存在勞動關系。2024年3月15日，人社局認定孫某甲受到的事故傷害為工傷。

2024年6月19日，劉某某、孫某乙向仲裁委申請仲裁，仲裁委不予受理后，訴至法院。 同時查明，2024年2月16日孫某甲因治療無效死亡。2024年4月30日，甲公司注銷。

【裁判】

本案的爭議焦點為：案涉賠償協議是否應予撤銷及在此基礎上的各項工傷保險待遇。關于應否撤銷案涉賠償協議，雖然甲公司與孫某甲簽訂賠償協議并已履行完畢，但系在工傷認定和勞動關系確認前達成，此時孫某甲對自身傷勢及對工傷賠償的法定項目、標準缺乏清晰認識，且雙方簽訂協議的賠償數額為9萬元，遠低于孫某甲依法應享受的工傷保險待遇項目總金額，導致甲公司義務明顯失衡，違反公平原則，嚴重損害了孫某甲作為勞動者的合法權益。

劉某某、孫某乙主張撤銷案涉賠償協議有事實和法律依據，法院予以支持。被告辯稱不存在撤銷事由及超過除斥期間，經審查，撤銷權的行使期限應自2024年3月15日《認定工傷決定書》作出之日開始起算，劉某某、孫某乙行使撤銷權并未超過一年除斥期間，因此對于被告的辯稱本院不予支持。

孫某甲在上班途中因交通事故受傷經治療無效死亡，被認定為工傷，原告作為孫某甲的近親屬有權從工傷保險基金領取工傷保險待遇，因甲公司未為孫某甲繳納社會保險，因此應由甲公司在扣除已付金額后再支付上述費用。因甲公司被注銷，李某甲對案涉賠償款項承擔支付責任，李某乙、李某丙擔連帶責任。

【法官說法】

雙方當事人自愿簽訂的賠償協議受法律保護，當事人不得隨意反悔。但如其中存在重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫等情形的，當事人則有權在法定期限內行使撤銷權。

本案中，甲公司與孫某甲在未經工傷認定和勞動能力鑒定的情況下達成賠償協議，雙方“私了”的金額遠低于孫某甲依法應享受的工傷保險待遇，該情形顯失公平，損害了孫某甲作為勞動者的合法權益，因此孫某甲有權要求撤銷賠償協議。勞動法賦予用人單位與勞動者自行和解的權利，但受傷職工與用人單位不要急于簽訂賠償類的私了協議，而應按程序進行工傷認定和勞動能力鑒定。在此基礎上，雙方按照相關賠償標準，協商確定合理賠償金額，確保工傷勞動者享受應有待遇，保護勞動者的合法權益。

案例四：神木法院發布勞動爭議典型案例

用人單位不得通過協議方式免除工傷保險責任

【基本案情】

2019年4月，曹某（化名）到某小吃店從事廚師工作，小吃店未給曹某繳納社會保險。同年4月，曹某受傷住院治療32天，小吃店負擔了全部醫療費用。2019年5月，小吃店負責人周某與曹某經中間人調解，雙方達成協議，并簽訂了《協議書》，內容為“今日給曹某賠償金25000元，以后出現任何問題與周某無關”。

同日，小吃店給付曹某25000元。2020年10月，市人社局認定曹某所受傷害為工傷，同日，勞動能力鑒定委員會確認曹某停工留薪期為9個月，鑒定為九級傷殘。2022年1月，曹某申請仲裁，仲裁裁決小吃店向曹某支付工傷保險待遇。小吃店不服該裁決，故訴至法院，請求判決不支付曹某工傷待遇。

【裁判結果】

法院經審理認為，工傷賠償主要是為保護工傷職工治療工傷損害的救治權，以及職工病情穩定和確定傷殘等級后的一次性和長期性的經濟補償權。工傷賠償協議應審查認定是否存在欺詐、威脅或者重大誤解、顯失公平的情形。

本案中，小吃店與曹某于2019年5月達成賠償協議時，曹某尚未進行工傷認定。后曹某于2020年10月被依法認定為工傷，同日，被鑒定為九級傷殘。經依法核算，曹某工傷賠償費合計20萬元，雙方達成協議的賠償金額遠遠低于法定工傷賠償標準，存在顯失公平情形，曹某要求用人單位按法定標準補足工傷保險待遇差額，應當予以支持。

【典型意義】

用人單位與勞動者簽訂工傷賠償協議，多形成于發生工傷后、尚未完成工傷認定及傷殘等級評定階段，勞動者由于專業知識缺乏，往往難以預估法律后果。部分用人單位利用信息不對稱和勞動者治病就醫的迫切需求，以“協商自愿”之名與勞動者簽訂遠低于法定標準的工傷賠償協議，違反工傷保險制度的強制性規定，導致勞動者在后續治療和生活中陷入困境。

工傷賠償協議不僅關乎契約自由，更涉及勞動者生存權、健康權等基本人權保障。當協議簽訂時勞動者尚未完成工傷認定及傷殘等級評定，難以準確預判實際損害后果的，若賠償金額顯著低于法定標準，應認定構成顯失公平，勞動者有權撤銷協議并要求用人單位補足工傷保險待遇差額。

基于上述案例，裁判規則總結如下：

裁判規則1、工傷私了協議顯失公平的，勞動者有權主張撤銷或補足差額

勞資雙方在工傷認定和勞動能力傷殘等級鑒定之前私下達成賠償協議（“私了”），此時勞動者由于專業知識缺乏，往往難以預估實際損害后果，對法定賠償項目和標準缺乏清晰認知。如果在核算后發現，私了協議約定的賠償金額顯著低于勞動者依法應享受的法定工傷保險待遇標準，該協議導致雙方義務明顯失衡，屬于“顯失公平”。 勞動者可要求用人單位按照法定標準補足工傷保險待遇差額。

裁判規則2、“概括性免責條款”不能免除用人單位的法定補償義務

工傷保險待遇具有強制性，是為了保障受工傷勞動者的生存權、救治權和經濟補償權。用人單位在協議中約定類似“一次性終結處理，其他互不追究”、“以后出現任何問題與公司無關”等概括性免責條款，若建立在顯失公平的數額基礎之上，該類免責條款法院可認定無效。

純實務公開課！，點擊可查閱全部內容及報名參加！

勞動法實務課程（可點擊報名）

最新！調崗相隔30公里，員工不去構成曠工嗎？這篇判決講透了！| 勞動法庫

2026-04-28

2026最新案例：女保潔50歲被終止勞動合同，為何被判違法？| 勞動法庫

2026-04-28

達到退休年齡是生日當天還是次日或前日？公司沒搞清被判2N！| 勞動法庫

2026-04-28

銷售陪客戶喝酒出事，算不算工傷？法院：看這幾個關鍵細節！| 勞動法庫

2026-04-27

員工拒不轉入社保，公司終止合同是否合法？最新判決！| 勞動法庫

2026-04-27