![]()
【2026年第55期】
監(jiān)護(hù)制度,是保障無民事行為能力人和限制民事行為能力人合法權(quán)益的重要防線。非近親屬能否擔(dān)任指定監(jiān)護(hù)人?近日,汝城法院審結(jié)一起指定監(jiān)護(hù)申請案件,依法駁回了非近親屬周某的監(jiān)護(hù)申請,以明確裁判劃定監(jiān)護(hù)權(quán)的法律邊界,傳遞監(jiān)護(hù)指定必須以最有利于被監(jiān)護(hù)人為核心的司法導(dǎo)向。
申請人周某系被申請人羅某的嫂子。2019年11月,羅某因患精神分裂癥入院治療,經(jīng)司法鑒定為限制民事行為能力人。羅某父母、兄長均已去世,無配偶、子女,僅有兩位姐姐。周某向法院申請認(rèn)定羅某為限制民事行為能力人,并請求指定自己為羅某的監(jiān)護(hù)人。經(jīng)法院征詢,羅某的兩位姐姐均明確反對周某擔(dān)任監(jiān)護(hù)人,羅某住所地的村委會(huì)亦不認(rèn)可周某的監(jiān)護(hù)資格。
![]()
法院經(jīng)審理查明,依法判決駁回周某的申請。裁判核心邏輯,始終圍繞"最有利于被監(jiān)護(hù)人"原則,結(jié)合監(jiān)護(hù)順位,親屬與基層組織意見等法定因素綜合考量:
一是監(jiān)護(hù)順位優(yōu)先保護(hù),近親屬監(jiān)護(hù)資格法定在先。根據(jù)《民法典》第二十八條、第三十一條規(guī)定,成年人監(jiān)護(hù)的法定順序?yàn)椋号渑迹改浮⒆优渌H屬,再到其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或組織。本案中,羅某的兩位姐姐屬于順位在先的近親屬,在其未喪失監(jiān)護(hù)能力,未放棄監(jiān)護(hù)資格的情況下,監(jiān)護(hù)順位優(yōu)先于非近親屬的周某。
二是非近親屬擔(dān)任監(jiān)護(hù)人,需滿足法定前置條件。法律不禁止非近親屬擔(dān)任監(jiān)護(hù)人,但設(shè)置了嚴(yán)格的門檻:需近親屬缺位或不宜擔(dān)任監(jiān)護(hù)人;經(jīng)被監(jiān)護(hù)人住所地的村委會(huì)居委會(huì)或民政部門同意;申請人具備監(jiān)護(hù)能力,品行良好,自愿履職;且符合最有利于被監(jiān)護(hù)人原則。本案中,羅某的姐姐作為適格近親屬并未缺位,且村委會(huì)明確反對周某擔(dān)任監(jiān)護(hù)人,周某的申請不符合法定條件。
三是以被監(jiān)護(hù)人利益為唯一標(biāo)尺,排除非必要監(jiān)護(hù)安排。監(jiān)護(hù)的核心目的,是保障被監(jiān)護(hù)人的人身,財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益。在羅某的近親屬明確反對,基層組織亦不認(rèn)可周某監(jiān)護(hù)資格的情況下,指定周某擔(dān)任監(jiān)護(hù)人,不僅不符合法定程序,更不利于被監(jiān)護(hù)人獲得穩(wěn)定,可靠的照護(hù),違背了"最有利于被監(jiān)護(hù)人"的根本原則。
監(jiān)護(hù)不是權(quán)利,而是一份沉甸甸的責(zé)任。申請擔(dān)任監(jiān)護(hù)人,應(yīng)當(dāng)出于對被監(jiān)護(hù)人的關(guān)愛與保護(hù),而非其他目的。人民法院將始終堅(jiān)守法律底線,以公正裁判明確監(jiān)護(hù)權(quán)的法律邊界,讓監(jiān)護(hù)制度真正成為特殊群體的保護(hù)傘,讓司法既有力度,更有溫度,也有尺度,切實(shí)守護(hù)每一位特殊群體的合法權(quán)益。
![]()
「供 稿」葉金蓮
「編 輯」譚 娟
「一 審」唐盼霞
「二 審」胡敏剛
「三 審」張 梁
01.
02.
03.
04.
05.
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.