問(wèn)法熱線｜年過(guò)60歲的務(wù)農(nóng)老人遭車禍，能索要誤工費(fèi)嗎？聚焦人身?yè)p害賠償糾紛，律師答疑

日常生活中，交通事故、校園意外傷害引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛屢見(jiàn)不鮮，不少市民遇到維權(quán)難題，尤其是老年務(wù)農(nóng)者車禍誤工索賠、學(xué)生校園受傷追責(zé)等問(wèn)題，爭(zhēng)議頻發(fā)。5月12日，半島問(wèn)法熱線（80889800）開(kāi)通人身?yè)p害賠償專題，山東頤衡律師事務(wù)所張黎君律師和翟欣飛律師結(jié)合真實(shí)案例與法律條文，逐一為市民答疑解惑。

上午9時(shí)許，律師剛剛坐下，熱線就響了起來(lái)。“我父親今年65歲。去年的一天，他在正常過(guò)馬路時(shí)，被車撞倒了。之后，被送到醫(yī)院住了14天，經(jīng)檢查確診多處骨折。”王先生告訴翟律師，交警出具的事故認(rèn)定書(shū)判定車輛司機(jī)承擔(dān)全部責(zé)任。

“我父親被司法鑒定評(píng)定為九級(jí)傷殘，老人一直在農(nóng)村靠務(wù)農(nóng)維持生計(jì)，這次受傷之后沒(méi)法下地干活，落下殘疾還耽誤了日常勞作，產(chǎn)生了不少損失。”王先生說(shuō)，自己一方要求對(duì)方賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失，對(duì)方駕駛員和保險(xiǎn)公司覺(jué)得老人早就過(guò)了退休年齡，沒(méi)有正式工作也沒(méi)有退休金，堅(jiān)決不肯賠付誤工費(fèi)。王先生詢問(wèn)律師，退休后發(fā)生交通事故受傷，到底有沒(méi)有權(quán)利索要誤工費(fèi)？

“誤工費(fèi)本身指的是受害人遭受傷害到完全治愈期間，沒(méi)有辦法從事正常工作勞作而實(shí)際減少的收入，屬于人身侵權(quán)中的直接經(jīng)濟(jì)損失。法律和相關(guān)司法解釋在認(rèn)定誤工費(fèi)時(shí)，只考量受害人的誤工時(shí)間和實(shí)際收入狀況，從來(lái)沒(méi)有以是否達(dá)到退休年齡、有沒(méi)有退休金作為限定條件。”翟律師表示，判斷過(guò)了退休年齡的傷者能不能主張誤工費(fèi)，核心只看兩點(diǎn)，一是本人是否具備實(shí)際勞動(dòng)能力，二是是否因?yàn)槭軅麑?dǎo)致勞動(dòng)收入實(shí)實(shí)在在減少，只要能提供相應(yīng)證據(jù)證明自己因本次事故喪失務(wù)農(nóng)收入，誤工費(fèi)的訴求就依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

“雖然老人已年過(guò)六旬，但在農(nóng)村年滿60歲依舊居家務(wù)農(nóng)是普遍生活現(xiàn)狀，務(wù)農(nóng)本身就是老人的收入來(lái)源，此次受傷直接導(dǎo)致無(wú)法下地勞作，收入明顯減少，完全符合主張誤工費(fèi)的法定條件。”翟律師建議王先生的父親可以憑借事故認(rèn)定書(shū)、病歷資料、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)以及村里出具的務(wù)農(nóng)證明等證據(jù)，通過(guò)訴訟途徑，維護(hù)自身合法權(quán)益。

校園中受傷的情況也比較多見(jiàn)，出現(xiàn)糾紛時(shí)該如何依法維權(quán)？市民孫先生就打來(lái)電話咨詢。“孩子上初中了，午休時(shí)，被同學(xué)故意拉開(kāi)椅子，坐下時(shí)摔倒，之后出現(xiàn)視力模糊，經(jīng)診斷為顱腦外傷、視神經(jīng)挫傷。我想知道，該找誰(shuí)賠償？校方是否有責(zé)任？”

張黎君律師認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題主要看兩點(diǎn)：一是孩子受傷和同學(xué)拉椅子的行為有沒(méi)有直接因果關(guān)系；二是學(xué)校和對(duì)方家長(zhǎng)該如何承擔(dān)責(zé)任。

“在因果關(guān)系方面，孩子受傷后視力大幅下降，有完整診療記錄證明視神經(jīng)損傷，結(jié)合受傷前后視力對(duì)比、病歷、全程治療資料等證據(jù)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，可以認(rèn)定，孩子的損害后果就是對(duì)方同學(xué)的侵權(quán)行為直接導(dǎo)致的。”張律師認(rèn)為。

“在賠償責(zé)任主體方面，初中孩子滿 12周歲，屬于限制民事行為能力人，這個(gè)年紀(jì)的孩子，完全能預(yù)見(jiàn)突然拉走他人椅子會(huì)導(dǎo)致對(duì)方摔倒受傷，所以該行為是故意惡作劇，行為人存在明顯過(guò)錯(cuò)。限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所以，事件的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由對(duì)方同學(xué)的父母承擔(dān)。”張律師進(jìn)一步分析，在校園傷害案件中，學(xué)校承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而非無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。法律明確規(guī)定，只有學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)時(shí)，才需要承擔(dān)責(zé)任，舉證責(zé)任也由受害方承擔(dān)。“簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，對(duì)方同學(xué)的侵權(quán)責(zé)任，由其監(jiān)護(hù)人直接承擔(dān)，學(xué)校僅存在管理疏漏時(shí)，承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任。”

當(dāng)天上午，來(lái)電較多，記者選取典型問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)記錄，供市民參考。

問(wèn)題1：小區(qū)內(nèi)被高空墜物砸傷，找不到責(zé)任人該找誰(shuí)賠？

前段時(shí)間，陳先生在自家小區(qū)里面散步，路過(guò)一棟單元樓下的時(shí)候，突然被樓上掉下來(lái)的一塊磚頭砸中頭部。因?yàn)樾^(qū)這片公共區(qū)域沒(méi)有安裝監(jiān)控?cái)z像頭，公安機(jī)關(guān)也沒(méi)辦法確定侵權(quán)人。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，陳先生找到了這棟樓上有可能拋擲物品的十戶業(yè)主，還有小區(qū)的物業(yè)公司來(lái)協(xié)商賠償。但現(xiàn)在好幾戶業(yè)主都有意見(jiàn)，其中業(yè)主顏先生說(shuō)自己住二樓，樓層低根本不算高空，不該承擔(dān)責(zé)任；還有一位劉先生說(shuō)事發(fā)當(dāng)天他和家里人都不在家，跟自己沒(méi)關(guān)系不愿意負(fù)責(zé)。小區(qū)物業(yè)公司也推脫責(zé)任，說(shuō)物業(yè)服務(wù)合同里早就約定了，他們不承擔(dān)業(yè)主人身和財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)、保管責(zé)任，還說(shuō)自己已經(jīng)盡到了正常的物業(yè)管理義務(wù)，不肯賠償。陳先生詢問(wèn)律師，自己到底該找誰(shuí)維權(quán)？

律師說(shuō)法：首先你這個(gè)情況屬于典型的高空拋物、墜物損害責(zé)任糾紛，根據(jù)規(guī)定，在高空墜物傷人后經(jīng)過(guò)公安調(diào)查也沒(méi)法確定具體侵權(quán)人的情況下，除了能夠拿出充分證據(jù)證明自己絕對(duì)不是侵權(quán)人之外，整棟樓里所有有可能造成加害的建筑物使用人都要對(duì)你的損失給予補(bǔ)償。這類案件實(shí)行的是“舉證責(zé)任倒置”，不用你去挨個(gè)證明誰(shuí)有責(zé)任，而是由被起訴的各戶業(yè)主自己舉證洗脫嫌疑，要是拿不出有效證據(jù)排除自己拋物墜物的可能，就必須依法共同分擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

至于二樓業(yè)主認(rèn)為樓層低不該擔(dān)責(zé)的說(shuō)法是不成立的，司法實(shí)踐中參照高處作業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，只要墜落位置距離地面基準(zhǔn)面兩米以上就屬于法律意義上的高空，普通居民樓二樓高度普遍在三米以上，完全具備高空墜物傷人的危險(xiǎn)性，不能僅憑樓層低就要求免除責(zé)任。對(duì)于聲稱事發(fā)時(shí)全家不在家的業(yè)主，僅憑口頭說(shuō)辭不算有效免責(zé)依據(jù)，必須提供出行記錄、在外居住證明等實(shí)質(zhì)性證據(jù)，才能免于承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。另外依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十四條第二款規(guī)定，小區(qū)物業(yè)公司作為建筑物管理人，本身就負(fù)有采取必要安全防范措施、防范高空拋物墜物發(fā)生的法定責(zé)任，你所在小區(qū)公共區(qū)域沒(méi)有安裝監(jiān)控，直接導(dǎo)致無(wú)法追查墜物來(lái)源，明顯屬于物業(yè)公司沒(méi)有盡到法定安全保障義務(wù)，而物業(yè)拿物業(yè)服務(wù)協(xié)議里的格式條款來(lái)免責(zé)，這種約定違背了法律強(qiáng)制性規(guī)定，本身就是無(wú)效的，不能以此推脫責(zé)任。

問(wèn)題2：乘車人“開(kāi)門殺”致人損害，保險(xiǎn)該怎么賠？

前段時(shí)間，王先生騎著電動(dòng)自行車正常行駛在路上，遇到機(jī)動(dòng)車在路邊停車，乘車人打開(kāi)車門，一下子就和他騎的電動(dòng)車撞到了一起，導(dǎo)致其受傷，電動(dòng)車也損壞了。交警出具了事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定駕駛員和乘客負(fù)事故同等責(zé)任，王先生沒(méi)有任何責(zé)任。王先生找駕駛員、乘客還有保險(xiǎn)公司協(xié)商賠償問(wèn)題，保險(xiǎn)公司卻推脫，說(shuō)商業(yè)三者險(xiǎn)只賠付駕駛?cè)顺袚?dān)的那50%責(zé)任，不愿意把乘客那部分責(zé)任也納入商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍。王先生詢問(wèn)律師，保險(xiǎn)公司的說(shuō)法合不合理？這種情況自己該找誰(shuí)賠償？

律師說(shuō)法：依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》侵權(quán)責(zé)任相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)苏瓶剀囕v停放位置，有義務(wù)提醒乘車人開(kāi)門注意周邊安全，卻沒(méi)有盡到提醒義務(wù)，乘車人下車開(kāi)門時(shí)也沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎觀察注意義務(wù)，兩人的行為結(jié)合在一起共同引發(fā)交通事故，屬于共同侵權(quán)行為。雖然交警劃分了內(nèi)部同等責(zé)任比例，但對(duì)你作為受害第三人來(lái)說(shuō)，駕駛?cè)撕统塑嚾送瑢儆跈C(jī)動(dòng)車一方，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)整體來(lái)承擔(dān)事故賠償責(zé)任。涉事車輛已經(jīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行全額賠付你的合理?yè)p失，剩余部分也應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，對(duì)機(jī)動(dòng)車一方的全部責(zé)任進(jìn)行理賠，保險(xiǎn)公司只愿意承擔(dān)駕駛?cè)?0%責(zé)任的說(shuō)法不符合法律規(guī)定。超出保險(xiǎn)理賠范圍之外的其余損失，依法由駕駛員和乘客承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。你可以直接向法院起訴駕駛員、開(kāi)門乘客以及承保車輛的保險(xiǎn)公司，要求三方共同承擔(dān)你的人身和財(cái)產(chǎn)損失，法院大概率會(huì)支持你的合理賠償訴求。

問(wèn)題3：后退拍照撞倒散步老人，能以“意外”為由拒賠嗎？

李先生的父親今年79歲。前段時(shí)間，老人在公共步道上正常散步，楊先生為了拍照，一邊取景一邊往后退，直接把老人撞倒了，傷情評(píng)定為九級(jí)傷殘。從現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控能清楚地看到老人當(dāng)時(shí)就是正常走路，沒(méi)有任何違規(guī)和突然走動(dòng)的行為，是楊先生只顧著后退拍照，沒(méi)有觀察周邊行人情況才釀成事故。可楊先生一直推說(shuō)這只是一場(chǎng)意外，他沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。李先生詢問(wèn)律師，對(duì)方能不能拿意外事件當(dāng)借口拒絕賠錢？自己父親這種情況該怎么維權(quán)？

律師說(shuō)法：首先可以明確告訴你，楊先生以“只是意外、不是故意”為由拒絕賠償，在法律上完全站不住腳，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定看的是有沒(méi)有過(guò)失過(guò)錯(cuò)，并不是看是不是故意。法律上的“意外事件”是指損害后果完全無(wú)法預(yù)見(jiàn)，也無(wú)法避免的情形，而楊先生作為成年人，在人員通行的公共步道上后退取景拍照，本身就負(fù)有觀察周邊環(huán)境、保障行人安全的注意義務(wù)，他本該預(yù)見(jiàn)后退可能撞到路人卻疏于觀察，明顯存在重大過(guò)失，根本不屬于法律意義上的意外事件。同時(shí)結(jié)合監(jiān)控能夠證實(shí)，你父親全程在步道正常行走，沒(méi)有任何違規(guī)行為，應(yīng)該對(duì)事故發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，楊先生必須承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另外根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條規(guī)定，楊先生應(yīng)當(dāng)賠償你父親醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，還有構(gòu)成九級(jí)傷殘對(duì)應(yīng)的殘疾賠償金以及精神損害撫慰金等全部合理?yè)p失。你現(xiàn)在要妥善保管好父親的病歷資料、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)、住院記錄、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)以及現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻等關(guān)鍵證據(jù)，若對(duì)方依舊拒不協(xié)商賠償，你可以向事故發(fā)生地人民法院提起侵權(quán)責(zé)任訴訟，用法律武器維護(hù)你父親的合法權(quán)益。

（半島全媒體記者 尹彥鑫 蔣凱）

來(lái)源：大眾新聞·半島新聞