OPPO失智，武大失格，輿論失控

無知，無品，無趣。

文 | 佘宗明

小說《圍城》里，方鴻漸在張家跟張小姐相親，看到書架上有本《怎樣去獲得丈夫而且守住他》，書中渲染「丈夫是女人的職業，沒有丈夫就等于失業，所以該牢牢捧住這飯碗。」

方鴻漸對此十分不屑：「哼！我偏不愿意女人讀了那本書當我是飯碗……」

到了今天，不少人站在「反封建」的觀念跳板上，在上野千鶴子語錄和大女主爽文擰成的彈力繩助力下，跳到了跟「丈夫是女人職業」舊式婚戀觀犄角相對的另一極：婚姻即牢籠，家庭是桎梏，與其為人妻母，不如愛你老己。

這些天備受爭議的OPPO母親節廣告語，則是在兩種觀念中間的那片沼澤地奔突，一邊要應景地把女性置于「母親」位置上，一邊又要刻意地讓女性跳出「母職」身份，結果毫不意外地撞上了「母親-妻子-女性」角色定義背后那道性別議題之墻。

爭議是更多爭議的酵母。在涉性別話題「易燃易爆炸」的當下，這事吸引了多方卷入到「質疑-反質疑-反反質疑」的旋渦之中。

最終呈現的局面便是：OPPO失智，武大失格，輿論失控。

01/

說OPPO失智，是因為它在沒必要的情況下以身試險。

當下輿論場內，有三大毒流量：民粹，打拳，飯圈。

三者分別是政經、性別、文娛議題上衍生出的奇觀，但內里同構，都很極端都有毒。

對企業來說，如果沒做好成為被口水淹沒的公共啟蒙者的準備，那就該自覺遠離。

可OPPO的母親節廣告語，偏卻主動跳進了這攤渾水當中。

▲幸虧OPPO的母親節廣告文案在「老公」二字上還加了引號……

一本正經地拿「兩個老公」玩梗，將母親「追」的愛豆跟父親并論，還說 「跟我爸約會基本不打扮，見偶像卻恨不得穿婚紗」，結局必然是兩個「老公」都得罪。

飯圈腐女在愛豆微博下喊「老公，×我」屬于不正常的正常，可你如果跟她家人說「她都嫁人了」，那就離大譜了，正如你不能讓喊王健林「爸爸」的男生在家里供奉起王健林那樣。

把飯圈語言嫁接到真實家庭關系中，怎么看都別扭。

我看到網上很多人說，用「婚外關系隱喻」 解構家庭倫理，用「飯圈梗」 褻瀆母愛尊嚴，是錯把惡俗當創意、誤把冒犯當好玩。

呃……我拿著羊脂玉凈瓶叫你一聲「××婦女報總編輯」，你別忘了答應。

那，「兩個老公」廣告的核心問題到底出在了哪？

單就文案而言，竊以為，問題是它是在用另一種刻板印象來對抗刻板印象。

當代母親確實不該被窄化為「圍著灶臺轉」的賢妻良母符號，她們有權利擁有獨立興趣愛好，包括追星。

但說到打破對母親的刻板印象，就是愛追星、愛跑馬拉松、愛寫作……這充斥著對「反刻板印象」的刻板印象，就好比某些反男權者覺得女性就要摒棄高跟鞋那樣。

這讓我想起索維爾諷刺美式政治正確追求的「多樣性」：「在學術圈，多樣性意味著黑人左派、白人左派、女性左派、拉美裔左派……人口的多樣性掩蓋了意識形態的一致性。」

把多樣性鎖定在跟單一化形象相反的另一種單一化形象里，也是單一化。

再從策略上看，OPPO的這波廣告，如果受眾僅限定在那些追星人群上，那用飯圈「圈地自萌（輕）」的表達去迎合那群亞文化受眾，也談不上太多冒犯。

可OPPO的用戶中，畢竟有一大批人是對「老公」一詞只有真·親密關系認知的傳統家庭觀念捍衛者。

拋開價值觀不談，只從商業層面講，這也很……讓人摸不著頭腦。

不知道那些責任人在出事前后，腦中有沒有閃過一絲念頭：我真傻，真的，我單知道要「打破刻板印象」，我不知道那句話會對這么多人造成不適。

02/

說武大失格，是因為它在不應該的前提下自己加戲。

教育家弗萊克斯說：大學不是個溫度計，不必對社會每一種流行風尚都做出反應。

將這句話稍作變通也成立：大學不是個應聲蟲，不必對社會上的每一個雜音都做出反應。

咱就是說，那個聲明武漢大學是非發不可嗎？

▲這份聲明給人的既視感是：此處無聲勝有聲。

如果余某寫文案時代表的是武大畢業生，那武大急頭白臉地蹦出來還情有可原。

可人家是以OPPO員工的身份撰寫那份文案的，跟武大既無職務關聯，也無資源牽扯。

別說是「患上了輿情PTSD」，也別說是「被輿論倒逼」。

如果高校因為部分網民的「輿論連坐」就用自我連坐后的切割來對沖輿情風險，那這定力跟格局……真的很不高校。

孫悟空首任師父菩提老祖在將其逐出師門時，也只是說「哪里有什么恩義，你只是不惹我不牽帶我就罷了！「你這去，定生不良，憑你怎么惹禍行兇，卻不許說是我的徒弟。」

假如他在孫悟空大鬧天宮撞大禍后，讓靈臺方寸山斜月三星洞發出鄭重聲明：

近日，坊間熱議弟子孫悟空大鬧天宮、擾亂三界、闖下彌天大禍一事，引發各界議論，亦有多方仙友、凡間世人問詢該徒與本門淵源。我方深感詫異，亦覺震驚。

孫悟空早年曾游學至本門求學，修習地煞七十二變、筋斗云等法術，在山修行數載之時，尚能恪守清規、謹守本分，平日行事亦有分寸，當時觀其心性，尚屬可塑之才。然其藝成辭山之后，心性失守、狂妄自大，恃術傲物，目無天規禮法，闖龍宮、鬧地府、欺天庭、亂蟠桃盛會，肆意妄為，造下無邊業果，所作所為，嚴重牴牾本門修身立德、守道存仁的立門宗旨，亦完全背離本門傳道育人、戒驕戒躁的修行理念。

那菩提老祖也不配《西游記》里「大覺金仙沒垢姿，西方妙相祖菩提；不生不滅三三行，全氣全神萬萬慈」的評價。

就算是吃過輿情事件的虧后想「吃一塹長一智」，那這一智也長得有些反智了，只會給人「在該發聲的時候不發聲，在不該發聲的時候瞎發聲」的觀感，引來「××落馬時怎么不見你們發聲明」的奚落和「要是當年頂著壓力力保學生的周鯁生老校長看了怎么想」的追問。

說白了，母校對畢業生的意義，從來不是「你優秀時榮耀共享，犯錯時劃清界限」，而是「你優秀時為你驕傲，你犯錯時教你擔當」。

勒龐說：群體只會干兩件事：錦上添花或落井下石。如果高校也跟這里代表烏合之眾的「群體」一個樣兒，那只能說是嚴重失格。

03/

說輿論失控，是因為太多人之過比OPPO爭議文案的責任人更甚。

這次OPPO母親節廣告語的確沒拿捏好分寸。

你不滿，你不忿，你不齒，你要求OPPO處理責任人，這都沒問題。

但你沒必要去扒文案團隊員工的姓名、電話、社交賬號等，又來人肉開盒那套。

而從媒體報道看，自5月8日風波出現起，這就成了他們的真實處境。

文案寫得不合適，至于先把打入「道德敗類」之列再將其釘上恥辱柱，將其受保護的隱私權都奪走嗎？

那些以「捍衛公序良俗」為名行網絡暴力之實的人，真的不知道自己帶來的破壞力遠甚于那則文案嗎？

說到底，武大在被某些人「連坐」后急忙切割是錯，這些人的網暴連坐則是處在上游的另一種錯。

我覺得OPPO廣告不合適，但我更希望輿論能多些對這類價值觀沖撞型過失的包容。

人類學學者Pertti Pelto曾提出「寬-緊社會」的理論原型——松緊文化理論（Tightness-Looseness），在他看來，社會的灰度容忍越高，越有利于社會創造。

動輒得咎的社會氛圍與輿論氣候中，大家神經只會越繃越緊。

長此以往，其實社會會為「發聲不得不先考慮正確性」而付出更多隱性代價。

還有，在我看來，這事有輿論譴責、有企業糾錯，止于此就可以了，但現在的情況是，此事的輿論熱度跟它的重要性嚴重不匹配。

▲這事值得被討論，但也許不值得被這么大規模、壓強式、持久地討論。

這么多人集齊輿論火力對準這件說大也可以放大、說小也可以小的事兒，只會是對公共注意力資源的嚴重揮霍。

雖然在「安全的地方最勇敢」是人性，注意力資源被浪費也很常見，但浪費就是浪費，我們本可在事情解決之后關注更多值得關注的事情。

04/

OPPO失智，武大失格，輿論失控，這是個讓人遺憾的景象。

這對應的，是無知，無品，無趣。

想起了魯迅說的那句：人的悲喜并不相通，我只覺得他們吵鬧。

若是把「他們」用來指代那些「加戲總被戲多誤」的道德判官們，那這句話倒是挺應景的。

?作者 | 佘宗明

?運營 | 李玩

轉載須經許可

廣告合作請聯系微信號：rabgogo88

或手機號：18810070968

敬請關注