又一起自訴轉(zhuǎn)公訴！

動(dòng)動(dòng)手指，發(fā)數(shù)十篇污蔑文章就能將一個(gè)人推入網(wǎng)暴深淵。可讓造謠者付出代價(jià)，需要多久？李濤（化名）用了十余年。

2010年、2013年，李濤先后兩次以造謠者王某某侵犯其名譽(yù)權(quán)向法院提起訴訟，但贏了官司，卻追不到賠償、等不來道歉，刪掉的誹謗文章過一段時(shí)間又涌現(xiàn)出來。李濤去刑事報(bào)案，未被立案，提起自訴，被駁回。

2020年10月，這個(gè)被網(wǎng)暴困住的人來到北京市東城區(qū)檢察院，申請(qǐng)立案監(jiān)督。此時(shí)，在最高檢指導(dǎo)下，浙江省杭州市檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)杭州“女子取快遞被造謠案”由自訴案件轉(zhuǎn)為公訴處理，該案在依法懲治網(wǎng)絡(luò)違法犯罪、依法保護(hù)公民人格尊嚴(yán)等方面具有標(biāo)桿意義。東城區(qū)檢察院從中獲得啟發(fā)，對(duì)王某某案啟動(dòng)立案監(jiān)督，促使該案從自訴轉(zhuǎn)公訴，最終王某某因犯誹謗罪獲刑。該案被寫入2024年最高檢工作報(bào)告，并入選最高檢于2025年12月發(fā)布的第五十九批指導(dǎo)性案例。

此案與杭州“女子取快遞被造謠案”有何異同？檢察機(jī)關(guān)如何通過立案監(jiān)督將刑事保護(hù)“打上公屏”，為網(wǎng)暴受害者撐腰？這起指導(dǎo)性案例釋放出什么信號(hào)？近日，記者展開了深入采訪，從這起跨越近20年的案件中尋找答案——

被誹謗者的維權(quán)路舉步維艱

一切始于2005年的一場(chǎng)民事糾紛。

王某某認(rèn)為天津某公司生產(chǎn)的醫(yī)療設(shè)備對(duì)其造成人身?yè)p害，將該公司訴至法院，李濤作為該公司的訴訟代理人出庭應(yīng)訴。法院經(jīng)審理認(rèn)定設(shè)備合格，駁回了王某某的訴訟請(qǐng)求，王某某未上訴。2007年，王某某向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹彛环ㄔ和ㄖg回。

這本是一起普通的民事案件，但王某某拒絕接受這個(gè)結(jié)果。

維權(quán)未果的他，將所有不滿與怨恨都發(fā)泄到了網(wǎng)絡(luò)上，多次在信息網(wǎng)絡(luò)上散布不實(shí)文章?！奥殬I(yè)行賄人”“司法掮客”……他捏造的這些標(biāo)簽，被牢牢貼在李濤身上。不僅如此，他還在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布多篇文章，對(duì)李濤、原審法官和食品藥品監(jiān)督管理工作人員進(jìn)行污蔑，對(duì)當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)造成侵害，影響當(dāng)事人的正常工作、生活。

2010年和2013年，李濤兩次提起名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟，法院均判令王某某停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償精神撫慰金。但王某某拒不履行，民事判決書成了兩張無法兌現(xiàn)的紙。法院通知網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)刪除侵權(quán)文章，但在平臺(tái)刪了文章后，王某某繼續(xù)發(fā)布。

李濤轉(zhuǎn)而尋求刑事救濟(jì)，可這條路，同樣坎坷——2019年3月，李濤報(bào)案指控王某某涉嫌誣告陷害罪，公安機(jī)關(guān)未予立案。2019年7月，李濤以王某某涉嫌誹謗罪向法院提起自訴，被裁定駁回起訴；李濤提出上訴，被二審法院裁定駁回。2020年1月，李濤以王某某涉嫌尋釁滋事罪報(bào)案，公安機(jī)關(guān)未予立案。

自訴還是公訴？

讓證據(jù)“開口”說話

2020年10月10日，走投無路的李濤向東城區(qū)檢察院申請(qǐng)立案監(jiān)督。

“當(dāng)時(shí)受理這個(gè)案子時(shí)，正好是杭州‘女子取快遞被造謠案’發(fā)酵的時(shí)候。”東城區(qū)檢察院檢察官甄靜回憶，“我們對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，王某某的行為時(shí)間跨度更長(zhǎng)、涉及人數(shù)更多，危害更嚴(yán)重。”

但一個(gè)棘手的問題擺在面前：根據(jù)刑法規(guī)定，誹謗罪原則上是自訴罪名，只有“告訴的才處理”。但刑法同時(shí)規(guī)定，誹謗罪如果“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”，可以作為公訴案件立案。

王某某的行為，到底夠不夠“自訴轉(zhuǎn)公訴”的門檻？東城區(qū)檢察院依法開展調(diào)查核實(shí)。

辦案檢察官和檢察官助理討論案件。

辦案檢察官首先聽取李濤的陳述，梳理出他走過的每一條維權(quán)路徑；通過調(diào)取法院訴訟卷宗、向承辦法官了解情況，檢察官發(fā)現(xiàn)在刑事自訴過程中，因缺少證明王某某構(gòu)成誹謗罪的證據(jù)，兩級(jí)法院均裁定駁回了李濤的刑事自訴。東城區(qū)檢察院還向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》，公安機(jī)關(guān)回復(fù)《不予立案情況說明》，認(rèn)為李濤雖然兩次報(bào)案，但王某某的行為不符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。

與此同時(shí)，辦案檢察官運(yùn)用智能化檢索篩選輔助辦案工具，對(duì)王某某在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行了全面排查。

經(jīng)查，王某某在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)共計(jì)發(fā)布文章80余篇，累計(jì)點(diǎn)擊瀏覽16.8萬(wàn)人次。其中單篇點(diǎn)擊量超過5000人次的就有6篇，最高的一篇達(dá)到5萬(wàn)余人次。文章發(fā)出后，引發(fā)網(wǎng)民跟帖謾罵李濤、承辦法官和相關(guān)工作人員，對(duì)司法權(quán)威和政府公信力造成惡劣影響。

“我們隨后召開了檢察官聯(lián)席會(huì)議，與會(huì)檢察官圍繞案件證據(jù)、法律適用和程序爭(zhēng)議展開了充分討論。經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)、全面的分析研判，最終我院認(rèn)為王某某多次、長(zhǎng)期誹謗他人，傳播范圍廣、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、社會(huì)影響惡劣，屬于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益情形，涉嫌誹謗罪，符合自訴轉(zhuǎn)公訴條件，應(yīng)當(dāng)依法啟動(dòng)立案監(jiān)督程序?！闭珈o告訴記者。

良知被喚醒

誹謗者低頭認(rèn)罪

2021年4月1日，東城區(qū)檢察院報(bào)經(jīng)北京市檢察院同意，依法通知公安機(jī)關(guān)對(duì)王某某涉嫌誹謗罪立案?jìng)刹椤?1天后，公安機(jī)關(guān)正式立案?jìng)刹椤?/p>

2010年，最高檢下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格依法辦理誹謗刑事案件有關(guān)問題的通知》（下稱《通知》），在程序上建立了“批捕、起訴誹謗犯罪案件報(bào)上一級(jí)人民檢察院審批制度”。

“我們嚴(yán)格按照《通知》要求，2024年2月5日，經(jīng)報(bào)上級(jí)檢察院審批同意后，依法對(duì)王某某作出批準(zhǔn)逮捕決定?！睎|城區(qū)檢察院檢察官韓暉對(duì)記者說。

比法律程序更難的，是人心的救贖。在案件辦理過程中，辦案檢察官認(rèn)為，既要依法嚴(yán)懲犯罪，也要努力化解矛盾、喚醒良知。

韓暉回憶，王某某剛被抓獲時(shí)態(tài)度很強(qiáng)硬，“他始終堅(jiān)稱自己是在‘依法’維權(quán)，根本沒有意識(shí)到自己的行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪?！?/p>

為此，辦案檢察官多次對(duì)王某某釋法說理。“我們告訴他，維權(quán)可以，但不能用詆毀他人名譽(yù)的方式。捏造‘職業(yè)行賄人’這類污蔑性字眼，損害他人人格權(quán)，擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，就是犯罪?！表n暉對(duì)記者說。

與此同時(shí)，檢察官還聯(lián)系上了王某某遠(yuǎn)在外地的女兒?！八畠阂恢眲袼荒苓@么干，但始終勸不動(dòng)?！表n暉告訴記者，得知王某某被抓獲后，王某某的女兒專程從外地趕來北京，和檢察官一起做父親的思想工作。

一遍又一遍地勸說，一次又一次地?cái)[事實(shí)、講法律，終于，那個(gè)在網(wǎng)絡(luò)上“橫沖直撞”十余年的王某某，低下了頭。他認(rèn)識(shí)到自己的行為具有社會(huì)危害性，表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，并承諾出獄后不再發(fā)帖誹謗、損毀他人名譽(yù)。

2024年4月9日，東城區(qū)檢察院根據(jù)上述《通知》要求，報(bào)上級(jí)檢察院審批同意后，依法對(duì)王某某提起公訴。由于被誹謗對(duì)象涉及東城區(qū)法院法官，經(jīng)北京市高級(jí)法院指定管轄，案件轉(zhuǎn)由豐臺(tái)區(qū)法院審理。2024年12月30日，法院以誹謗罪判處王某某有期徒刑一年。王某某未提出上訴。

“按鍵傷人”必須付出代價(jià)

案子判了，漣漪未息。

誹謗案，自訴轉(zhuǎn)公訴，王某某案和杭州“女子取快遞被造謠案”有著相同的“關(guān)鍵詞”，且均入選最高檢指導(dǎo)性案例、被寫入最高檢工作報(bào)告。為何在已有杭州“女子取快遞被造謠案”之后，最高檢還將該案納入指導(dǎo)性案例，想向社會(huì)釋放什么信號(hào)？

“在我國(guó)，根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，自訴案件包括‘告訴才處理’的案件、被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件、公訴轉(zhuǎn)自訴案件。長(zhǎng)期以來，我國(guó)司法實(shí)踐習(xí)慣將‘告訴才處理’的案件等同于只能自訴，但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，通過杭州‘女子取快遞被造謠案’，社會(huì)各界已經(jīng)逐步發(fā)現(xiàn)上述認(rèn)識(shí)的弊端，并逐步探索自訴轉(zhuǎn)公訴機(jī)制。”中國(guó)政法大學(xué)國(guó)家法律援助研究院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師吳宏耀教授對(duì)記者說。

“比較來看，在杭州‘女子取快遞被造謠案’中，檢察機(jī)關(guān)在法院以自訴案件立案后，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出立案?jìng)刹榈臋z察建議，并建議自訴人撤回起訴，最終案件順利從自訴程序轉(zhuǎn)為公訴程序進(jìn)行。而在本案中，被害人向檢察院申請(qǐng)刑事立案監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，認(rèn)為王某某的行為涉嫌誹謗罪，符合自訴轉(zhuǎn)公訴條件，遂監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?、以公訴程序追究行為人的刑事責(zé)任?！眳呛暌M(jìn)一步指出，“本案的意義在于，進(jìn)一步強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)在立案階段的法律監(jiān)督職責(zé)。”

這也正是最高檢選編該案作為指導(dǎo)性案例的核心考量。

“刑法和司法解釋明確了‘告訴才處理’的案件范圍，并明確了不同罪名‘自訴轉(zhuǎn)公訴’的條件，包括侮辱罪、誹謗罪的‘嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益’；虐待罪的‘被害人沒有能力告訴’，或者‘因受到強(qiáng)制、威嚇無法告訴’。但對(duì)于此類案件如何由自訴轉(zhuǎn)為公訴，未作專門規(guī)定?！眳⑴c選編此批指導(dǎo)性案例的最高檢普通犯罪檢察廳主辦檢察官、二級(jí)高級(jí)檢察官劉中琦坦言，“實(shí)踐中一些地方檢察機(jī)關(guān)對(duì)于此類案件的立案監(jiān)督申請(qǐng)能否受理，以及如何監(jiān)督立案存在疑慮?！?/p>

“所以，選編本案例首先想要解決的，是受不受理的問題，是監(jiān)督‘入口’的問題?！眲⒅戌M(jìn)一步指出。

如今，網(wǎng)絡(luò)暴力頻發(fā)，網(wǎng)暴手段不斷翻新，匿名、跨平臺(tái)、海量傳播等特點(diǎn)讓網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪被害人維權(quán)難度大。該案的辦理給出了擲地有聲的回答：對(duì)于包括誹謗罪在內(nèi)的“告訴才處理”罪名，被害人或者其近親屬以“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”“被害人因受強(qiáng)制、威嚇無法告訴”“被害人沒有能力告訴”等理由申請(qǐng)監(jiān)督立案的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法受理，不能以案件屬于自訴案件而不履行法律監(jiān)督職責(zé)。

“檢察機(jī)關(guān)受理后，要通過調(diào)查核實(shí)判斷是否符合公訴條件，切實(shí)履行憲法賦予的法律監(jiān)督職責(zé)，依法受理、調(diào)查、審查后作出是否以自訴罪名監(jiān)督立案的決定?！眲⒅戌鶎?duì)記者說。

“在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，任何人都可能成為網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者。”吳宏耀表示，“本案中檢察機(jī)關(guān)的履職，不僅體現(xiàn)了對(duì)公民人格權(quán)的充分保障，回應(yīng)了新時(shí)代人民群眾的更高法治需求，更向全社會(huì)傳遞出一個(gè)清晰信號(hào)：網(wǎng)絡(luò)空間不是‘法外之地’?！?/p>

吳宏耀期待檢察機(jī)關(guān)在治理網(wǎng)絡(luò)暴力過程中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，需要依法準(zhǔn)確定罪量刑、強(qiáng)化懲治力度，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序，并注重從個(gè)案中發(fā)現(xiàn)共性問題，提升治理效能；對(duì)于情節(jié)輕微、危害后果不大的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，則應(yīng)當(dāng)保持刑法的謙抑性，及時(shí)化解矛盾、修復(fù)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)懲治與治理的有機(jī)統(tǒng)一。

從杭州“女子取快遞被造謠案”，到這場(chǎng)跨越十余年的維權(quán)“長(zhǎng)跑”，檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)自訴轉(zhuǎn)公訴，將刑事保護(hù)“打上公屏”，這是人格權(quán)保護(hù)在數(shù)字時(shí)代的升級(jí)，以此向社會(huì)宣示：“按鍵傷人”必須付出代價(jià)。如今，檢察監(jiān)督的觸角正進(jìn)一步深入網(wǎng)絡(luò)空間，以更高質(zhì)量檢察履職為健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系建設(shè)提供有力法治保障。

北京市東城區(qū)人民檢察院檢察官甄靜：當(dāng)時(shí)受理這個(gè)案子時(shí)，正好是杭州“女子取快遞被造謠案”發(fā)酵的時(shí)候。我們對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，王某某的行為時(shí)間跨度更長(zhǎng)、涉及人數(shù)更多，危害更嚴(yán)重。

北京市東城區(qū)人民檢察院檢察官韓暉：剛開始，犯罪嫌疑人堅(jiān)稱自己是在“依法”維權(quán)。我們告訴他，維權(quán)可以，但不能用詆毀他人名譽(yù)的方式。捏造“職業(yè)行賄人”這類污蔑性字眼，損害他人人格權(quán)，擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，就是犯罪。

最高人民檢察院普通犯罪檢察廳主辦檢察官、二級(jí)高級(jí)檢察官劉中琦：對(duì)于包括誹謗罪在內(nèi)的“告訴才處理”罪名，被害人或者其近親屬以“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”“被害人因受強(qiáng)制、威嚇無法告訴”“被害人沒有能力告訴”等理由申請(qǐng)監(jiān)督立案的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法受理。受理后，要通過調(diào)查核實(shí)判斷是否符合公訴條件，切實(shí)履行憲法賦予的法律監(jiān)督職責(zé)，依法受理、調(diào)查、審查后作出是否以自訴罪名監(jiān)督立案的決定。

中國(guó)政法大學(xué)國(guó)家法律援助研究院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師吳宏耀：王某某案的意義在于，進(jìn)一步強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)在立案階段的法律監(jiān)督職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)的履職，不僅體現(xiàn)了對(duì)公民人格權(quán)的充分保障，回應(yīng)了新時(shí)代人民群眾的更高法治需求，更向全社會(huì)傳遞出一個(gè)清晰信號(hào)：網(wǎng)絡(luò)空間不是“法外之地”。

（來源：檢察日?qǐng)?bào)·明鏡周刊 全媒體記者：樊悅池）