以案釋法 | 52家企業(yè)污染物趨同，靠什么揪出污染“真兇”？

編者按

環(huán)境違法手法日趨隱蔽，跨區(qū)域、團伙化作案給執(zhí)法工作帶來全新挑戰(zhàn)。如何從零散線索中捕捉關(guān)聯(lián)？如何在“山重水復(fù)”時找到突破口？如何凝聚多部門、跨區(qū)域執(zhí)法合力？“案件實錄”專欄上線，讓我們一起從生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法優(yōu)秀案卷中還原案件偵辦過程，為各地同行提供一套可參考、可復(fù)制的“實戰(zhàn)手冊”。

河水驟然黑臭，監(jiān)測數(shù)據(jù)嚴(yán)重超標(biāo) —— 廣西貴港某產(chǎn)業(yè)園 （以下簡稱產(chǎn)業(yè)園）的河水異常情況得到執(zhí)法人員高度關(guān)注。當(dāng)“水質(zhì)指紋溯源技術(shù)”將矛頭指向園區(qū)內(nèi)某生物科技公司時，情況卻與常理相悖。該企業(yè)不僅具備“零排放”資質(zhì)且工藝簡單，與污染企業(yè)的特征嚴(yán)重不符。更令執(zhí)法人員頭疼的是，園區(qū)內(nèi)企業(yè)的污染特征相似、地下管網(wǎng)系統(tǒng)混亂，使排查工作步步維艱。面對重重挑戰(zhàn)，調(diào)查工作屢屢陷入僵局……

52家企業(yè)污染物趨同，溯源攻堅如何開展？

2024年12月，產(chǎn)業(yè)園中的馬尿河突發(fā)水質(zhì)異動情況。河水顏色加深、惡臭刺鼻，群眾反映強烈。

廣西壯族自治區(qū)貴港市生態(tài)環(huán)境局（以下簡稱貴港市生態(tài)環(huán)境局）接到舉報后迅速介入。經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)，河水中化學(xué)需氧量、氨氮等關(guān)鍵指標(biāo)嚴(yán)重超標(biāo)，極易引發(fā)水體缺氧、生態(tài)系統(tǒng)崩潰等連鎖反應(yīng)。據(jù)此，執(zhí)法人員斷定園區(qū)內(nèi)存在非法排污行為，一場與時間賽跑的溯源攻堅戰(zhàn)全面展開。

然而，園區(qū)自身錯綜復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，讓調(diào)查難度遠(yuǎn)超預(yù)期：其一，產(chǎn)業(yè)構(gòu)成與污染特征的高度趨同性。園區(qū)集聚了52家企業(yè)，均以制糖、造紙、熱電為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，形成了高度集中的產(chǎn)業(yè)鏈條。這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致園區(qū)排放的廢水普遍含有高濃度有機物，污染物組成呈現(xiàn)同質(zhì)化特征。因此，傳統(tǒng)的分析方法難以有效識別和鎖定單一排污責(zé)任主體。其二，地下管網(wǎng)系統(tǒng)的錯綜復(fù)雜性。歷經(jīng)多年改造，園區(qū)地下管網(wǎng)存在圖紙缺失、雨污混接等問題，如同一座“地下迷宮”，不僅增加了溯源排查的物理難度，也為污水非法轉(zhuǎn)移、暗管偷排提供了隱蔽空間。

更棘手的是，傳統(tǒng)“采樣—送檢”的取證模式存在明顯的滯后性。面對企業(yè)可能采取的夜間偷排、間歇性排放等“游擊戰(zhàn)術(shù)”，執(zhí)法人員容易陷入“發(fā)現(xiàn)異常易、抓現(xiàn)行難”的被動局面。一系列困難，使得案件調(diào)查屢屢受阻。歷時半個月，案件始終未獲突破。

先進技術(shù)發(fā)力，為案件“掃清迷霧”

為快速打破案件迷局，貴港市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員果斷引入“水質(zhì)指紋溯源技術(shù)”，委托廣西壯族自治區(qū)環(huán)境保護科學(xué)研究院（以下簡稱廣西環(huán)科院）開展調(diào)查。該院研究人員采集并分析了園區(qū)內(nèi)各類水樣。經(jīng)比對發(fā)現(xiàn)，園區(qū)某生物科技有限公司廠界外雨水井水樣的“指紋”與受污染河水相似度超90%。

這個結(jié)果卻和執(zhí)法人員掌握的情況完全不符。從表面信息看，該企業(yè)的主營業(yè)務(wù)是生產(chǎn)生物肥料。這其中的核心原料糖蜜與尿素，與園區(qū)內(nèi)造紙、制糖等企業(yè)存在較大差異。同時，該企業(yè)的生產(chǎn)工藝以物理造粒與烘干為主，在一般認(rèn)知中無法產(chǎn)生大量的工業(yè)廢水；環(huán)評手續(xù)上也明確寫著“無生產(chǎn)廢水外排”。且經(jīng)調(diào)查，廠內(nèi)僅有的少量廢水已實現(xiàn)循環(huán)使用，生活污水全部接入園區(qū)管網(wǎng)。

技術(shù)線索清晰指向該企業(yè)，污染源頭究竟何在？執(zhí)法人員并未受制于“無廢水外排”的表面記錄，秉持“證據(jù)為王”，立即啟動新一輪現(xiàn)場核查，將調(diào)查重點由常規(guī)排污口轉(zhuǎn)至廠區(qū)雨水管網(wǎng)系統(tǒng)。

終于，執(zhí)法人員在廠區(qū)內(nèi)雨水管網(wǎng)及多處雨水井中，發(fā)現(xiàn)了性狀高度可疑的棕褐色、黏稠狀水體。它的外觀特征，與前期研究院在廠界外采集的異常水樣高度吻合。

一次糖蜜的意外泄漏，成為污染“元兇”

這場溯源之戰(zhàn)，既是執(zhí)法意志的較量，更是技術(shù)手段的攻防。

面對確鑿證據(jù)，該企業(yè)如實說明了事件經(jīng)過。經(jīng)進一步調(diào)查與核實，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)此次污染并非蓄意偷排，而是源于一起安全事故引發(fā)的意外泄漏。至此，本次污染事件的過程與成因得以完整還原。

2024年12月6日，該企業(yè)在原料轉(zhuǎn)運時，因叉車操作不慎刺破10立方米糖蜜儲罐。員工雖進行緊急吸附清理，卻在后續(xù)處置中犯下關(guān)鍵錯誤——直接使用高壓水槍沖洗被糖蜜污染的地面，使得混合糖蜜的高濃度有機廢水流入廠區(qū)雨水溝，先后經(jīng)3#、4，最終通過地下雨水管道從廠區(qū)外5。

為評估污染狀況，監(jiān)測人員沿排放路徑采集水樣。數(shù)據(jù)顯示：廠區(qū)外5，化學(xué)需氧量、總磷、氨氮濃度分別超出《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB 8978-1996）一級標(biāo)準(zhǔn)限值的226倍、167.4倍和59.27倍。廠區(qū)內(nèi)其他雨水井水樣污染物濃度與之相近，共同構(gòu)成了完整的污染證據(jù)鏈。

依據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》等相關(guān)法律法規(guī)，貴港市生態(tài)環(huán)境局依法對涉事企業(yè)處以人民幣139,600元的罰款，并要求其開展為期兩個月的系統(tǒng)性整改。目前，該企業(yè)已在法定期限內(nèi)全額繳納了罰款，并完成全部整改措施。

以案為鑒

先進技術(shù)助力查明真相，制度短板亟需補充完善

（一）突破認(rèn)知局限，創(chuàng)新監(jiān)管路徑

當(dāng)前，生態(tài)環(huán)境監(jiān)管、執(zhí)法等領(lǐng)域仍存在深層次的認(rèn)知局限，為全面提升環(huán)境治理的現(xiàn)代化水平，應(yīng)從三方面著手：一是推動監(jiān)管視角從“末端治理”向“全過程管控”延伸，確立貫穿污染物全生命周期的生態(tài)環(huán)境監(jiān)管思維。二是推動排查思路從“經(jīng)驗依賴”向“證據(jù)導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變。在此過程中，相關(guān)人員需學(xué)習(xí)科技工具，善于運用數(shù)據(jù)進行研判，實現(xiàn)對違法行為的早發(fā)現(xiàn)、快響應(yīng)。三是推動溝通模式從“單層訪談”向“多維穿透”深化。以執(zhí)法人員為代表，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域工作人員應(yīng)深入生產(chǎn)一線，深入了解企業(yè)生產(chǎn)流程，從不同維度發(fā)掘線索。

（二）科技賦能，推動執(zhí)法模式升級

“水質(zhì)指紋溯源技術(shù)”在本案偵破過程中的關(guān)鍵作用，已成為科技賦能生態(tài)環(huán)境執(zhí)法的典型范例。本案中，此項技術(shù)的運用不僅成功破解了污染源追溯難題，更凸顯出科技創(chuàng)新對生態(tài)環(huán)境執(zhí)法的強大推動力。在先進技術(shù)的助力下，未來執(zhí)法效能將進一步提升。

（三）補齊監(jiān)管短板，完善環(huán)境監(jiān)管鏈條

本案暴露出的制度短板，亟待從兩方面進行完善：一是強化源頭預(yù)防機制。環(huán)評環(huán)節(jié)需重點加強對物料轉(zhuǎn)運等無組織排放環(huán)節(jié)的風(fēng)險評估；排污許可證核發(fā)時應(yīng)將雨水口納入監(jiān)管，并建立明確的自行監(jiān)測制度。二是督促并完善企業(yè)的應(yīng)急管理機制，提升處理預(yù)案可操作性的同時，加強實戰(zhàn)演練的能力。

文章來源：生態(tài)環(huán)境部生態(tài)環(huán)境執(zhí)法局