蓬萊：合伙養(yǎng)豬引發(fā)爭議 當(dāng)事人稱遭錯判錯執(zhí)400多萬申訴上訪六年

山東蓬萊：合伙養(yǎng)豬引發(fā)連環(huán)爭議 當(dāng)事人稱遭錯判錯執(zhí)400多萬申訴上訪六年無果

近日，山東煙臺蓬萊區(qū)養(yǎng)殖戶王天凱反映，其與親舅舅邱連祥之間的養(yǎng)豬場合伙糾紛歷經(jīng)蓬萊法院判決、強(qiáng)制執(zhí)行后，出現(xiàn)判決金額與原始賬目嚴(yán)重不符，從原始賬目載明余額約40萬元，竟判為400多萬元；邱連祥個人使用的500多萬元貸款竟被認(rèn)定為合伙債務(wù)；無關(guān)養(yǎng)殖場及個人財產(chǎn)被錯誤查封，執(zhí)行異議超六年未獲裁定答復(fù)等一系列問題，其多年持續(xù)信訪、申訴至今未得到公正解決。

合伙緣起：舅甥合作養(yǎng)豬 協(xié)議約定利潤平分

據(jù)王天凱陳述，其自1996年起協(xié)助舅舅邱連祥經(jīng)營養(yǎng)豬場，主要負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理。2016年3月，兩人正式簽訂書面協(xié)議，約定老豬場經(jīng)營利潤一人一半，邱連祥負(fù)責(zé)外部事務(wù)及財務(wù)，其兒子干爹擔(dān)任會計，王天凱負(fù)責(zé)豬場生產(chǎn)運(yùn)營。

圖為運(yùn)凱養(yǎng)殖場

2018年，該老豬場被政府征遷，征遷補(bǔ)償款全部打入邱連祥賬戶，由邱連祥與政府簽訂相關(guān)協(xié)議。征遷后，王天凱自籌資金、借款貸款，于2018—2019年新建運(yùn)凱養(yǎng)殖場，該養(yǎng)殖場為國家級一級種豬場，系煙臺地區(qū)僅有的兩家國家級種豬場之一，總投資超4000萬元，占地70余畝。

圖為蕭條的運(yùn)凱養(yǎng)殖場

糾紛爆發(fā)：賬目爭議引發(fā)訴訟判決結(jié)果存重大疑點(diǎn)

2020年1月，邱連祥以合伙糾紛、王天凱侵吞資產(chǎn)為由將其起訴，最初訴求金額約150萬元，主張未合理分配合伙利潤。案件于2020年一審作出判決，王天凱應(yīng)給付邱連祥賬目金額分配和貸款分配額共計4332766.88元。

王天凱反映，判決依據(jù)證據(jù)不符合事實(shí)，核心爭議集中在兩點(diǎn)：

一是賬目金額嚴(yán)重沖突。邱連祥提供的原始臺賬顯示，合伙期間賬面結(jié)余僅44萬余元；邱連祥單方委托審計結(jié)果顯示的賬目余額為180萬元；而一審法院經(jīng)梳理竟認(rèn)定賬面余額達(dá)400余萬元，在上述數(shù)額存在巨大差額的情況下，一審法院竟最終按此400萬余額判決。按照雙方合伙協(xié)議提到的利潤各分50%計算，王天凱應(yīng)付邱連祥200多萬元。

王天凱稱，法院并未組織雙方當(dāng)事人確認(rèn)憑證，然而卻在一審、二審判決書均稱“在組織雙方當(dāng)事人對賬的基礎(chǔ)上，對雙方合伙期間的收入、支出、債務(wù)等作出認(rèn)定。”予以支持一審判決。“原始憑證由邱連祥一方保管，其當(dāng)庭提交的憑證被拆解，大量支出憑證被抽走，僅留存收入憑證，導(dǎo)致法院核算時賬面余額差距巨大，一審邱連祥提交的原始臺賬和完整憑證在法院檔案館中完整存檔”

二是貸款責(zé)任認(rèn)定不公。法院判決認(rèn)定595.8456萬元貸款為合伙共同債務(wù)，判令王天凱承擔(dān)一半。王天凱表示，該貸款為2016年合伙協(xié)議簽訂前產(chǎn)生，且邱連祥在庭審中自認(rèn)大部分貸款用于個人買船、養(yǎng)牛及家庭消費(fèi)，未用于豬場經(jīng)營；雙方2016年簽協(xié)議時約定此前貸款由邱連祥自行償還，合伙期間未新增貸款；案涉貸款已由鎮(zhèn)政府征遷款清償完畢，打官司時已無未還貸款。法院認(rèn)為在合伙期間用經(jīng)營的利潤去償還了這筆貸款的利息120多萬元，就認(rèn)定這筆貸款是王天凱同意作為合伙貸款，需要承擔(dān)償還50%貸款本金額，即2979228元。

此外，王天凱提出質(zhì)疑：邱連祥起訴時并未主張分擔(dān)貸款本金，法院所作判決明顯超出原告訴訟請求。還強(qiáng)行把合伙成立前的邱連祥個人債務(wù)，直接認(rèn)定為合伙共同債務(wù)。

強(qiáng)制執(zhí)行：無關(guān)財產(chǎn)被查封 賣豬款被強(qiáng)行劃扣

判決生效后，蓬萊區(qū)法院啟動強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的

4332766.88元。王天凱說執(zhí)行過程中存在更大異議：

超額超范圍查封：法院查封王天凱沃爾沃轎車（價值約50萬元）、個人賬戶60萬元現(xiàn)金，查封其新建的運(yùn)凱養(yǎng)殖場全部廠房、800頭母豬及豬群，整體資產(chǎn)估值超7000萬元，遠(yuǎn)超執(zhí)行標(biāo)的。

牽連無關(guān)第三人：因曲玉紅、楊守偉的紅偉養(yǎng)殖場的豬養(yǎng)殖在王天凱的豬場范圍內(nèi)，法院在沒有任何證據(jù)情況下僅僅以懷疑兩家涉嫌轉(zhuǎn)移資產(chǎn)為由，查封紅偉養(yǎng)殖場賬戶及資產(chǎn)。買主周寶成已裝車的生豬被法院攔停，強(qiáng)制要求將1400頭豬的銷售款70余萬元豬款打入法院賬戶，最終該筆款項被法院劃走。

執(zhí)行異議長期擱置：曲玉紅、楊守偉當(dāng)庭提交營業(yè)執(zhí)照、檢疫報告、購銷合同等證據(jù)，證明紅偉養(yǎng)殖場與運(yùn)凱養(yǎng)殖場分屬不同主體、生豬權(quán)屬清晰，于2021年提出書面執(zhí)行異議。依據(jù)法律規(guī)定，法院應(yīng)在15日內(nèi)出具裁定，但截至目前已逾6年，未出具任何書面裁定，異議至今未獲處理。曲玉紅說：“辛辛苦苦養(yǎng)豬的收入70多萬就這么被法院劃走了。”

據(jù)王天凱反映，提交異議當(dāng)作不知道，到現(xiàn)在沒有任何書面裁定回復(fù)，不執(zhí)行國家就以拒執(zhí)罪拘留。無奈之下，王天凱于2021年將法院判決的400多萬執(zhí)行完畢。

多年維權(quán)：信訪申訴層層轉(zhuǎn)辦問題懸而未決

“就這樣，我和曲玉紅家的資產(chǎn)才被解封。但是，曲玉紅在收到協(xié)助執(zhí)行通知書后第一時間就書面提交了異議書。至今未果。”

自2021年起，王天凱就開啟了持續(xù)維權(quán)之路：

2021年底，先后到蓬萊區(qū)、煙臺市信訪局反映，無反饋；

2022年秋，赴山東省信訪局、省高檢申訴，均被告知“轉(zhuǎn)回地方協(xié)調(diào)，回家等消息。”還是沒等來消息；

2023年冬，到北京最高人民法院、國家信訪局上訪，山東法院駐京人員現(xiàn)場聯(lián)系蓬萊法院。“當(dāng)?shù)爻兄Z讓我回蓬萊等待解決，但至今無果”；

“等待期間，我不斷尋找和打電話給蓬萊區(qū)信訪局、法院，都沒結(jié)果。甚至都不接電話了。”王天凱無奈地說。

2025年冬天，蓬萊區(qū)委政法委書記、信訪局局長、法院院長以及法院分管執(zhí)行分局的副院長接訪“上訪戶”王天凱。

“本以為這次對我的案子有個回饋，結(jié)果還是一去無影蹤。到今天為止，其間我都找過這幾個部門，沒有任何回音。”王天凱說，“從2021年到現(xiàn)在，法院領(lǐng)導(dǎo)換了幾個，每次新領(lǐng)導(dǎo)同樣的話，核實(shí)了解一下。這一了解核實(shí)就是一年多。作為‘上訪戶’多次更換負(fù)責(zé)人約談我核實(shí)，他們口頭都承認(rèn)案件存在問題，至今光是了解，卻始終沒有任何回應(yīng)。”

王天凱稱，該案曾在執(zhí)行期間被最高法掛牌督辦，但基層執(zhí)行中多次更換執(zhí)行局局長：原執(zhí)行局姚局長被撤換后，新任李局長赴濰坊核實(shí)豬款歸屬，提交報告后被調(diào)往司法局，姚局長隨后重回執(zhí)行局履職。其每月致電法院、信訪、政法委問詢，近期相關(guān)人員均不接聽電話。“基層卻以‘協(xié)調(diào)中’敷衍，僅拍照留檔應(yīng)付上級核查。”

對此，蓬萊區(qū)法院分管執(zhí)行局的楊副院長稱：“與當(dāng)事人溝通一直良好。關(guān)于這個案件情況不清楚，別光問我個人，再去問問信訪局什么的。”

一樁基于親情的合伙經(jīng)營，最終演變?yōu)闅v經(jīng)六年的司法維權(quán)風(fēng)波。原始臺賬清晰、當(dāng)事人自認(rèn)明確，卻仍出現(xiàn)判決與執(zhí)行的多重爭議，即便最高法掛牌督辦，基層糾錯仍步履維艱。王天凱的遭遇，不僅是個人財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)的受損，更關(guān)乎司法公正與群眾信任。我們期待當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)能夠直面問題、依法核查，給當(dāng)事人一個公正結(jié)果，也讓法律真正成為守護(hù)公平正義的堅實(shí)屏障。