2026輕薄本王者之爭：銳龍AI Max+ 392與酷睿Ultra X9 388H到底誰更強？

進入2026年，輕薄本市場的競爭邏輯已經和前幾年明顯不同。過去用戶選購輕薄本首先看重的往往還是機身厚度、重量和基礎辦公體驗，不過隨著本地AI應用的加速普及、內容創作需求的不斷下沉，以及越來越多用戶希望一臺機器同時承擔辦公、剪輯、輕度渲染乃至游戲娛樂任務，如今高端輕薄本的評價標準已經變成“能否在輕薄形態下提供更完整的綜合性能”。尤其是在AI PC浪潮的推動下，輕薄本平臺級能力的重要性被迅速放大。

在這樣的市場背景下，AMD銳龍AI Max+ 392處理器和英特爾酷睿Ultra X9 388H處理器成為2026年高端輕薄本領域最具代表性的兩種技術路線。前者屬于AMD Strix Halo平臺，采用Zen 5架構，擁有12核心24線程、最高5.0 GHz的加速頻率并集成Radeon 8060S顯卡；后者屬于Panther Lake平臺，擁有16核心16線程、最高5.1 GHz的睿頻頻率，集成銳炫B390核顯。從紙面參數來看，這兩款處理器都指向“高端輕薄本”這一定位，但它們在架構、核心數量、線程數量、緩存容量、默認功耗以及核顯等規格上的差異也非常明顯。

對于今天準備購買高端輕薄本的用戶來說，面對AMD和英特爾兩個完全不同的平臺時，究竟哪一個更符合自身的真實需求？對比來看，AMD銳龍AI Max+ 392處理器和英特爾酷睿Ultra X9 388H處理器之間的性能差距有多大？

為了探究這些問題，我們希望通過一場覆蓋處理器基準性能、應用創作性能、整機綜合表現、圖形理論性能、游戲實測以及AI性能的完整測試，來看看銳龍AI Max+ 392處理器與酷睿Ultra X9 388H處理器在真實產品形態下究竟能拉開多大差距。實際上這不僅是一場處理器之間的勝負比較，更是一場關于2026年高端輕薄本產品方向的正面交鋒。

測試平臺介紹

先看處理器本身。此次對比測試的AMD銳龍AI Max+ 392處理器屬于Strix Halo家族，它采用Zen 5超大核心設計和TSMC 4nm FinFET工藝，提供12核心24線程，基礎頻率為3.2 GHz，最大加速頻率達到5.0 GHz。這款處理器配備76 MB緩存（L2+L3），默認TDP為55 W，最高可配置功耗為120 W。

此外，AMD銳龍AI Max+ 392處理器還采用全新的XDNA 2架構的NPU，其算力達到50 TOPS；圖形方面，這款處理器集成基于RDNA 3.5架構的Radeon 8060S顯卡，顯卡的計算單元達到夸張的40組。同時，AMD銳龍AI Max+ 392處理器還采用統一內存架構設計，平臺支持最高128 GB內存，結合AMD可變顯存VGM技術，最高可分配96 GB內存空間專供顯存使用。

酷睿Ultra X9 388H處理器是今年英特爾重磅發布的新品，它屬于Panther Lake家族，采用Intel 18A工藝，配備4個Cougar Cove性能核心、8個Darkmont能效核心以及4個Darkmont低功耗能效核心，整體規模達到16核心16線程，其中性能核心的最高睿頻頻率達到5.1 GHz。酷睿Ultra X9 388H處理器的默認TDP為25 W，最高功耗達到80 W，并集成采用英特爾Xe3架構的全新銳炫Arc B390核顯和配備50 TOPS算力的NPU。

▲銳龍AI Max+ 392處理器（左）和酷睿Ultra X9 388H處理器（右）的CPU-Z截圖

▲Radeon 8060S集顯（左）和銳炫B390核顯（右）的GPU-Z截圖

單從規格方面來看，銳龍AI Max+ 392處理器最大的價值不只是12核心24線程，而是它把高線程規模、大緩存、強大的集顯和高帶寬內存打包進一顆芯片。反過來看，酷睿Ultra X9 388H處理器雖然核心數量更多，單核頻率略高，但由于它不支持超線程技術，所以16條線程相對AMD的24條線程來說在重負載吞吐能力上不占優勢，而且緩存體量也明顯更小，這決定了它在輕薄本中更偏向均衡和能效，而不是絕對的性能上限。

▲華碩天選Air 2026銳龍AI Max版

測試平臺方面，這次的AMD測試平臺是華碩天選Air 2026銳龍AI Max版，這臺機器采用14英寸2560×1600分辨率的165 Hz IPS屏幕，搭載銳龍AI Max+ 392處理器、32 GB LPDDR5X 8000四通道內存、1 TB PCIe 4.0 SSD以及73 Wh電池。華碩天選Air 2026銳龍AI Max版在“增強模式”下可以帶來85 W的功耗釋放。

另一臺對比機型也是一款14英寸的輕薄本，它搭載酷睿Ultra X9 388H處理器、32 GB LPDDR5X 9600雙通道內存以及1 TB PCIe 4.0 SSD，這臺機器在最高性能模式下可實現45 W的性能釋放。

我們此次測試主要涵蓋處理器的基準性能測試、處理器應用性能測試、整機綜合性能測試、圖形理論性能測試、游戲性能測試以及AI性能測試。通過此次對比測試，我們可以探究當輕薄本進入“性能、圖形與AI”三線并進的新階段后，銳龍AI Max+ 392處理器與酷睿Ultra X9 388H處理器的性能差距，以及這種差距能否對選購高端輕薄本帶來影響。

處理器基準性能測試

先看處理器基準測試，這里的測試項目主要有我們熟悉的CINEBENCH R23、CINEBENCH 2024和最新推出的CINEBENCH 2026。

可以看到，銳龍AI Max+ 392處理器在CINEBENCH 2026的單核測試中拿到612分，明顯高于酷睿Ultra X9 388H處理器在45 W狀態下的529分，領先幅度達到15.69%；多線程方面則是5898分對4687分，銳龍AI Max+ 392處理器領先25.84%。這表明在最新推出的CINEBENCH 2026中，銳龍AI Max+ 392處理器在單核和多線程性能上相對酷睿Ultra X9 388H處理器全面占優。

如果把視角拉回老版本的CINEBENCH 2024、CINEBENCH R23上，我們可以看到英特爾平臺在單線程項目上依然有優勢，例如CINEBENCH 2024測試中的成績是132分對115分，在CINEBENCH R23單線程測試中的成績是2203分對1941分。酷睿Ultra X9 388H處理器在上述兩項單線程測試中分別獲得12.88%和11.89%的領先。

這意味著酷睿Ultra X9 388H在一些更傳統、更偏單核爆發能力的測試模型里仍然保留著不錯的競爭力。當然，在Performance Test 10.2單線程測試中，銳龍AI Max+ 392處理器的差距只有3%左右。

在CINEBENCH 2024和CINEBENCH R23的多線程測試中，銳龍AI Max+ 392處理器爆發出強勁實力，它分別以1456分對1207分、27968分對20363分的表現取得20.63%、37.35%的領先優勢。在Performance Test 10.2測試的總分上，銳龍AI Max+ 392處理器的領先幅度達到26.43%。

總體來講，AMD這種領先還不是一項、兩項的偶然沖高，而是跨版本、跨測試邏輯的持續表現，背后反映的是12個Zen 5超大核心加24線程在持續并行負載下的吞吐效率，表明其更適合高負載下的內容創作場景。

更有說服力的是，即便對比80 W“滿功耗”的酷睿Ultra X9 388H處理器（公開數據），銳龍AI Max+ 392處理器的表現依然出色。比如在CINEBENCH 2026的多線程測試中，酷睿Ultra X9 388H處理器從之前的4687分提升到5200分，但銳龍AI Max+ 392處理器的5898分仍然領先約13.4%。

在CINEBENCH R23的多線程測試中，酷睿Ultra X9 388H處理器取得21922分，AMD更是高出約27.6%。這也就是說，即便酷睿Ultra X9 388H處理器將功耗“夯”到底，它的多線程性能表現依然遠不如銳龍AI Max+ 392處理器。

這組基準測試表明，對比酷睿Ultra X9 388H處理器，銳龍AI Max+ 392處理器的優勢在于強大的多線程性能。對于2026年的高端輕薄本用戶來說，這意味著在剪輯、渲染、壓縮和多任務并行這類真正吃算力的場景，AMD平臺會比英特爾平臺更接近“隨手就能干重活”的狀態。

處理器應用性能測試

應用性能測試比純基準更有現實意義，因為它更接近真實工作流。接下來看看兩款處理器的表現。

在處理器應用性能測試環節，銳龍AI Max+ 392處理器相比酷睿Ultra X9 388H處理器，在更能反映現代高負載創作能力的項目中，銳龍AI Max+ 392處理器的優勢非常明顯。它在x265 Benchmark中領先酷睿44.3%；在7-Zip 24.08壓縮/解壓縮測試中取得159.388 GIPS的總分，大幅領先酷睿52.9%。這幾項成績足夠說明問題，因為它們分別對應更現代的視頻編碼、高強度壓縮/解壓，這些正是高性能輕薄本用戶最容易碰到的生產力負載。

另外，Blender Benchmark的3D渲染成績更能說明AMD平臺的穩定性。銳龍AI Max+ 392處理器在monster、junkshop和classroom場景下分別領先酷睿Ultra X9 388H處理器39.64%、35%和51.34%。

特別是在Blender 4.2實際渲染測試中，用CPU完成汽車模型渲染，AMD平臺只用了83秒，而酷睿平臺要123秒，AMD平臺的時間優勢約48.2%。對內容創作者而言，這類“每一輪都更快幾十秒”的差距單次看似不夸張，但堆到一天幾十次預覽、一周大量素材導出之后，累計節省的等待時間非常可觀。

在實際的視頻轉碼層面，銳龍AI Max+ 392處理器也一樣有明顯優勢。我們在Handbrake 1.10.2中將一段H.264 4K視頻轉碼為H.265 1080p視頻，借助AMD VCN加速，銳龍AI Max+ 392平臺耗時8秒，而對比平臺借助英特爾QSV加速，耗時9秒。在wPrime的1024 MB測試中，AMD平臺也以59秒的優勢領先于酷睿Ultra X9 388H平臺，這再次說明銳龍AI Max+ 392處理器在持續計算型任務中更穩、更強。

整機綜合性能測試

接下來看整機綜合性能表現。

在UL Procyon的視頻編輯測試中，銳龍AI Max+ 392平臺在CPU加速下取得6618分，而酷睿Ultra X9 388H平臺僅取得5758分，對比之下AMD平臺領先14.9%。如果都用GPU加速Premiere視頻剪輯，兩個平臺的總則是20358對16300，銳龍AI Max+ 392平臺領先24.9%。這說明當真正進入真實的視頻剪輯工作流之后，銳龍AI Max+ 392平臺不只是CPU性能強，它的平臺實力也更強，創作內容的處理效率更高。

在針對整機綜合性能的PCMark 10中，AMD平臺在PCMark 10基準項目上以11121分領先對方的10503分，領先優勢為5.88%；在涵蓋圖形能力的PCMark 10 Extended項目中，銳龍AI Max+ 392平臺以13.19%的優勢領先。在WebXPRT 5網頁性能測試中，AMD平臺也取得4.31%的微弱優勢。

這些分數表明，銳龍AI Max+ 392平臺并不是只有重負載強，它在網頁、多場景混合任務和綜合響應速度上同樣處于上風。綜合看，英特爾平臺只是在UL Procyon的Office測試中略高一籌，領先3.66%。

圖形性能測試

銳龍AI Max+ 392處理器內置基于RDNA 3.5架構、40組計算單元的Radeon 8060S“大顯卡”，而且該平臺的內存位寬高達256-bit，這能夠進一步提升集顯性能。酷睿Ultra X9 388H處理器內置基于英特爾Xe3架構的銳炫B390核顯，其配備12個Xe核心，最大動態頻率達到2.5 GHz，整體性能也不俗。對比來看，它們孰強孰弱呢？

在兩個平臺系統內存容量同為32GB且在默認的顯存分配設置下，Radeon 8060S在3DMark的測試項目中都顯著領先于銳炫B390。Radeon 8060S在 Fire Strike Ultra中領先對手75.1%；在Fire Strike Extreme中取得12401分，領先對手77.4%；在Fire Strike以27059分對17107分的表現取得58.2%的領先優勢。在Time Spy Extreme中取得4728分，領先對手41.4%；在Time Spy中取得10740分，領先對手48.5%。在Port Royal中，Radeon 8060S取得5357分，領先銳炫B390核顯24.2%。

這樣的測試成績證實了Radeon 8060S的實力，這款配備40組計算單元的集顯，加上256-bit內存位寬的支持，真正實力強大。相比之下，銳炫B390雖然已經是英特爾在輕薄本核顯方向上很積極的一次推進，但從理論成績來看，它相比Radeon 8060S仍有相當大的差距。尤其是Speed Way項目中，Radeon 8060S領先Arc B390高達102%，性能翻倍不止。

接下來看看兩個平臺在熱門游戲中的表現，我們在這里選取《賽博朋克2077》《黑神話：悟空》《古墓麗影：暗影》《塵埃5》等熱門3A大作和《無畏契約》《三角洲行動》等熱門網游來測試。

在測試過程中，我們將3A游戲設置為高畫質，統一關閉光線追蹤效果，適時開啟超分和幀生成。對于網游，則統一設置為最高畫質。具體的游戲設置可以參照上圖。

在1920×1080分辨率的高畫質下，Radeon 8060S在《賽博朋克2077》中取得178.78 fps，領先英特爾平臺31.0%。在《黑神話：悟空》中，Radeon 8060S取得124 fps的平均幀率，對比銳炫B390的95 fps，AMD平臺領先30.5%。就算是更吃CPU與調度的CS2，AMD平臺也以168.1 fps的表現保持著6.8%的小幅領先。

更夸張的是一些對內置顯卡和CPU吞吐更敏感的項目，比如《塵埃5》《無畏契約》和《三角洲行動》。Radeon 8060S在《塵埃5》中領先對手59.1%；在《無畏契約》中取得483 fps的成績，領先銳炫B390平臺51.9%；在《三角洲行動》中更是領先23.1%。也就是說，在1080p分辨率，銳龍AI Max+ 392平臺實力強大，面對熱門游戲早已不再是勉強能玩，而是能在很多游戲中沖到高刷區間。

當分辨率提升到2560×1600之后，AMD平臺的優勢進一步放大，這也是銳龍AI Max+ 392平臺最有價值的地方之一。它在《賽博朋克2077》中取得115.43 fps，領先對手35.7%；在《黑神話：悟空》中領先對手39.3%；在《古墓麗影：暗影》中憑借75 fps的成績，領先銳炫B390核顯27.1%。對于《無畏契約》，Radeon 8060S的表現更夸張，它取得302 fps的成績，大幅領先銳炫B390核顯91.1%，幾乎接近翻倍。

以上的實際游戲測試結果表明，銳龍AI Max+ 392平臺在本次測試的游戲中能維持20%～50%甚至以上的常態領先優勢，個別項目甚至逼近翻倍，這說明它在輕薄本游戲場景里的價值遠超酷睿Ultra X9 388H平臺。

AI性能測試

AI性能是2026年輕薄本最值得看的新戰場，畢竟無論是部署大模型還是“養蝦”都極度考驗筆記本平臺的AI性能。那么銳龍AI Max+ 392平臺對比酷睿Ultra X9 388H平臺，誰的AI性能更強呢？

UL Procyon AI Text Generation Benchmark主要用于測試本地部署大模型的推理速度。在這個測試中，銳龍AI Max+ 392平臺展現出全面碾壓的姿態。它在Phi-3.5B模型中的推理速度達到63.96 Token/s，領先酷睿Ultra X9 388H平臺47.9%；在Mistral-7B模型中的推理速度達到40.86 Tokens/s，領先53.7%；在Llama-3.1-8B模型的領先幅度為36.8%；在Llama-2-13B模型中的領先幅度達到64.9%。

這組數據說明銳龍AI Max+ 392平臺不是只在圖形跑分上占優勢，它在本地運行以上大模型時也能明顯縮短等待時間、提升交互流暢度。

鑒于這兩個測試平臺的內存只有32 GB，并不能運行太大的模型，在系統默認的顯存分配設置下，我們簡單通過LM Studio在本地部署一個Qwen3.5-9B（Q4量化）稠密模型來測試。

從測試結果可見，銳龍AI Max+ 392平臺在強大的集顯Radeon 8060S加持下，能很流暢地運行Qwen3.5-9B稠密模型，推理速度達到24.17 Tokens/s，而酷睿Ultra X9 388H平臺的推理速度僅17.09 Tokens/s，相比之下AMD平臺領先41.43%。這表明銳龍AI Max+ 392平臺運行本地大模型的表現更好，它更符合當前輕薄本用戶對于端側AI的實際使用要求。

測試最后，讓我們回到文章開頭的問題：銳龍AI Max+ 392處理器對比酷睿Ultra X9 388H處理器誰更強？如果只看單線程和少數Office辦公項目，酷睿Ultra X9 388H仍有局部亮點。不過如果把用戶真正關心的多線程生產力、創作效率、內置顯卡性能上限、游戲幀率和端側AI推理全部性能放在一起來衡量，那么答案其實非常明確——銳龍AI Max+ 392處理器在多個關鍵維度上都有巨大領先優勢。

此次對比測試讓我們看到了銳龍AI Max+ 392處理器的真正實力，它向我們證明，輕薄本不必再在“便攜”和“超強性能”之間妥協。搭載銳龍AI Max+ 392處理器的輕薄本既可以是一臺適合日常通勤的14英寸輕薄機型，也可以是一臺足以承擔視頻剪輯、3D渲染、主流游戲和端側AI任務的高性能筆記本。對于2026年的高端輕薄本市場來說，銳龍AI Max+ 392是從生產力到娛樂再到AI都一起占優的平臺，它毫無疑問是今年到目前為止的輕薄本王者。

如果你在購買筆記本時更在意多線程創作、集顯游戲和本地AI體驗，那么應該優先考慮銳龍AI Max+ 392平臺，而且站在2026年高端輕薄本的發展趨勢上看，能夠同時把CPU、GPU與AI三條主線都推向更高水位的平臺，顯然也更有未來感，更值得被視作這一代輕薄本競賽中的真正強者。

友情提示

MCer請注意，由于微信公眾號調整了推薦機制，如果你發現最近很難刷到Microcomputer（微型計算機）公眾賬號推送的文章，但是又不想錯過微機的精彩評測內容，可以動動小手指把Microcomputer設置成星標公眾賬號哦！