邢超群律師：合同解除權(quán)的規(guī)范行使與法律風(fēng)險(xiǎn)防范

合同解除是合同權(quán)利義務(wù)終止的重要方式，直接關(guān)涉交易秩序的穩(wěn)定與當(dāng)事人切身利益的平衡。實(shí)踐中，因?qū)獬龡l件認(rèn)識不清、行使程序失范而引發(fā)的糾紛層出不窮，不少當(dāng)事人誤以為一紙通知即可任意擺脫合同約束，最終反而因解除不當(dāng)承擔(dān)了更重的違約責(zé)任。北京市中恒信律師事務(wù)所邢超群律師結(jié)合《中華人民共和國民法典》及相關(guān)司法解釋，圍繞合同解除權(quán)的取得要件、行使程序與法律后果，系統(tǒng)梳理了核心裁判規(guī)則，供各方參考。

合同解除權(quán)的取得路徑

合同解除權(quán)并非可以任意行使的權(quán)利，其產(chǎn)生須以法定或約定事由的成就為前提。依據(jù)《民法典》第五百六十二條，當(dāng)事人協(xié)商一致可以解除合同，亦可在合同中約定一方解除合同的事由，事由發(fā)生時(shí)解除權(quán)人即可行使解除權(quán)。該條體現(xiàn)了合同自由原則，但約定解除事由的設(shè)定應(yīng)明確具體，避免因約定不明引發(fā)爭議。法定解除方面，《民法典》第五百六十三條規(guī)定了五種情形，包括因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，履行期限屆滿前一方明確表示或以行為表明不履行主要債務(wù)，遲延履行主要債務(wù)經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，以及遲延履行債務(wù)或有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的等。該條第二款還針對以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，賦予當(dāng)事人隨時(shí)解除權(quán)，但須在合理期限之前通知對方。

邢超群律師指出，實(shí)務(wù)中認(rèn)定解除權(quán)是否成立，核心在于判斷違約行為是否已達(dá)到“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的程度。若違約方的違約程度顯著輕微，并未影響合同根本目的的實(shí)現(xiàn)，人民法院通常審慎支持解除請求。對方未履行開具發(fā)票等非主要附隨義務(wù)，一般不構(gòu)成解除合同的正當(dāng)理由。此外，《民法典》第五百六十四條第二款規(guī)定，法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限的，自解除權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使，該權(quán)利消滅。這一除斥期間的設(shè)定旨在督促權(quán)利人及時(shí)主張權(quán)利，避免合同關(guān)系長期處于不確定狀態(tài)。

解除權(quán)行使的程序規(guī)范

即便解除權(quán)成立，行使方式亦須嚴(yán)格遵守法定程序。《民法典》第五百六十五條規(guī)定，當(dāng)事人一方依法主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除；通知載明債務(wù)人在一定期限內(nèi)不履行債務(wù)則合同自動(dòng)解除的，債務(wù)人在該期限內(nèi)未履行債務(wù)的，合同自通知載明的期限屆滿時(shí)解除。當(dāng)事人亦可直接以提起訴訟或申請仲裁的方式主張解除合同，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)該主張的，合同自起訴狀副本或仲裁申請書副本送達(dá)對方時(shí)解除。

其中，解除通知的效力認(rèn)定是實(shí)務(wù)中最突出的爭議焦點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要解除通知到達(dá)對方且對方未在異議期內(nèi)提出異議，即發(fā)生解除效力，而不論發(fā)出通知的一方是否真正享有解除權(quán)。對此，最高人民法院明確回應(yīng)：認(rèn)定合同解除通知的效力，須同時(shí)具備實(shí)質(zhì)要件與形式要件——既要符合《民法典》第五百六十二條第二款和第五百六十三條規(guī)定的解除條件，又要履行通知合同相對人這一形式要求，二者缺一不可。不享有解除權(quán)的一方向另一方發(fā)出解除通知，另一方即便未在合理期限內(nèi)提出異議，也不發(fā)生合同解除的效力。

邢超群律師提示，合同解除的法律后果同樣不容忽視。《民法典》第五百六十六條第一款規(guī)定，合同解除后，尚未履行的終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失。該條第二款明確，合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。這意味著解除合同并不能免除違約責(zé)任的承擔(dān)，合同解除與違約責(zé)任可以并行主張。

邢超群律師認(rèn)為，合同解除制度的設(shè)計(jì)，旨在為合同關(guān)系陷入僵局時(shí)提供合法退出通道，而非任何一方任意脫身的工具。在實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人應(yīng)對解除權(quán)是否成立、行使期限是否屆滿、通知程序是否合規(guī)等要素逐一審視，避免因程序瑕疵導(dǎo)致解除行為不發(fā)生效力，甚至被認(rèn)定為違約。尤其在涉及重大交易或長期性合同時(shí)，建議在發(fā)出解除通知前征詢專業(yè)律師意見，對解除依據(jù)的充分性和行使方式的合規(guī)性作出審慎評估，以有效防范因解除不當(dāng)引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。