宣傳時(shí)遙遙領(lǐng)先，出事后未達(dá)閾值：人民網(wǎng)三問享界，說得太對(duì)了！

最近刷朋友圈刷到一段傳瘋了的，看完我雞皮疙瘩直接起來了，太嚇人了。就是普通一家子逛商場(chǎng)逛到車展，爸爸帶著小女兒坐進(jìn)享界S9里，想試試發(fā)布會(huì)吹上天的零重力座椅。結(jié)果喊完指令座椅直接往下壓，孩子還在上面呢，爸爸喊破喉嚨讓停，車機(jī)愣是說當(dāng)前狀態(tài)不能停，差一點(diǎn)就出大事，想想都后怕。

這事出在5月初的商場(chǎng)展車?yán)铮鞒鰜頉]多久，鴻蒙智行官方就出來發(fā)聲明了。看完聲明我直接愣住，這話說得也太輕飄飄了。官方說座椅帶防夾功能，受力到設(shè)定閾值才會(huì)觸發(fā)停止回彈，這次的情況就是“沒達(dá)到觸發(fā)閾值”，車本身沒問題。

三十來斤的小孩坐在上面，壓下去都觸發(fā)不了防夾，合著這個(gè)閾值是給成年人量身訂的，小孩不算保護(hù)對(duì)象是吧。后來有汽車博主特意去復(fù)刻這個(gè)場(chǎng)景，放個(gè)輕一點(diǎn)的玩偶在副駕啟動(dòng)折疊，傳感器啥也沒檢測(cè)出來，直接往下壓。不少老車主也出來現(xiàn)身說法，平時(shí)往副駕扔個(gè)不輕不重的包，系統(tǒng)都識(shí)別不出來占位。

之前新勢(shì)力造車的發(fā)布會(huì)，哪個(gè)不是把智能吹得天花亂墜，“遙遙領(lǐng)先”掛嘴邊，連個(gè)座椅都能吹成懂你的智能管家，說什么占位識(shí)別多靈多準(zhǔn)。真出事了，立馬換了一副面孔，全是冷冰冰的工程術(shù)語(yǔ)，不是未達(dá)閾值就是非設(shè)計(jì)場(chǎng)景。合著營(yíng)銷的時(shí)候吹得全是科幻片，出事了就給你念免責(zé)聲明，這反差誰(shuí)頂?shù)米“　＞W(wǎng)上那句評(píng)論說得太對(duì)了，營(yíng)銷說自己是天花板，出事說自己只認(rèn)說明書，這不就是妥妥的雙標(biāo)嘛。

這事兒鬧大之后，人民網(wǎng)直接發(fā)了銳評(píng)，點(diǎn)名說享界S9，還拋了三個(gè)問題，分量真的很重。一般黨媒點(diǎn)評(píng)汽車輿情，很少直接點(diǎn)品牌名字，這次連標(biāo)題都不繞彎，態(tài)度擺得明明白白。

第一問直接扎在產(chǎn)品本身，你說未達(dá)閾值，那這個(gè)閾值到底是按什么標(biāo)準(zhǔn)定的。說白了就是，你這個(gè)靠受力觸發(fā)的安全設(shè)計(jì)，把體重不夠的小孩直接排除在保護(hù)范圍外，這設(shè)計(jì)本身就有大問題。銳評(píng)還問，說明書有沒有寫清楚兒童使用限制，上市前做測(cè)試的時(shí)候，有沒有把小孩誤入、輕體重乘員觸發(fā)不了這種場(chǎng)景算進(jìn)去。這不只是代碼跑對(duì)不對(duì)的問題，是你做產(chǎn)品的時(shí)候有沒有把所有真實(shí)用戶都考慮進(jìn)去，根子上的問題。

第二問直接戳穿了整個(gè)行業(yè)的營(yíng)銷虛火。銳評(píng)里說，老百姓不想聽你解釋為什么沒觸發(fā)，就想知道以后能不能保證一定會(huì)觸發(fā)。安全不能說達(dá)標(biāo)就完事兒，得留夠主動(dòng)冗余才行。發(fā)布會(huì)把智能吹得那么神，關(guān)鍵時(shí)刻不得按最保守的方式來保護(hù)用戶，哪能出了事跟用戶掰扯參數(shù)剛好卡在閾值外。智能化再厲害，最終還是要為人服務(wù)，不能只會(huì)死摳代碼的字面意思，把人給忘了。

第三問還給所有家長(zhǎng)敲了警鐘，說的很理性也很中肯。小孩本來個(gè)子小體重輕，反應(yīng)也慢，本來就是用車時(shí)候要重點(diǎn)盯的對(duì)象。不管你多好奇功能，把小孩放在副駕試這種會(huì)大動(dòng)作變位的座椅，本身安全意識(shí)就不到位。再先進(jìn)的技術(shù)也替不了家長(zhǎng)看孩子，成年人對(duì)機(jī)械運(yùn)動(dòng)的警惕，才是保護(hù)孩子的第一道關(guān)。

這話真的沒毛病，不能啥錯(cuò)都推給企業(yè)，家長(zhǎng)自己也得上心，技術(shù)冗余再厚實(shí)，也補(bǔ)不了常識(shí)的窟窿。其實(shí)這事最讓人后怕的，不是某個(gè)傳感器靈不靈敏，是根本沒有明確的規(guī)矩管著這塊。現(xiàn)在現(xiàn)行的國(guó)標(biāo)，主要管座椅結(jié)構(gòu)強(qiáng)度和被動(dòng)安全，對(duì)電動(dòng)座椅防夾邏輯、語(yǔ)音控制的安全邊界、智能交互的急停機(jī)制，根本沒明確規(guī)定，國(guó)際上也沒統(tǒng)一的零重力座椅安全標(biāo)準(zhǔn)。

說白了就是各家自己定規(guī)矩，誰(shuí)的閾值定得粗，誰(shuí)的算法做得糙，誰(shuí)沒做語(yǔ)音急停，最后都得靠某個(gè)家庭碰上個(gè)驚魂一刻才能爆出來。這種野蠻生長(zhǎng)的狀態(tài)，本身就是最大的隱患。

后來輿論發(fā)酵得厲害，鴻蒙智行也改了態(tài)度，說要啟動(dòng)產(chǎn)品專項(xiàng)優(yōu)化升級(jí)。研發(fā)團(tuán)隊(duì)專門盯著輕體重人員識(shí)別防護(hù)的短板，要優(yōu)化座椅占位檢測(cè)算法和防夾觸發(fā)邏輯，調(diào)低閾值適配兒童這類輕體重場(chǎng)景。這個(gè)表態(tài)還算務(wù)實(shí)，其實(shí)就是變相承認(rèn)原來的設(shè)計(jì)根本沒把低體重場(chǎng)景考慮到位。可問題來了，當(dāng)初宣傳的時(shí)候把這個(gè)功能吹得萬(wàn)無一失，打包賣給消費(fèi)者，現(xiàn)在出了事才改，這個(gè)落差總得有人認(rèn)賬吧。

說回這事本身，宣傳喊遙遙領(lǐng)先，出事就說未達(dá)閾值，這兩副面孔不能一直各走各的。人民網(wǎng)這三問為什么大家都覺得說得對(duì)，就是它沒停留在罵車企兩句，直接把智能汽車行業(yè)最不敢碰的軟肋給戳出來了。現(xiàn)在大家都比誰(shuí)的代碼聰明，誰(shuí)的座艙花哨，誰(shuí)發(fā)布會(huì)開得熱鬧，怎么就沒人回頭看看，安全跟不跟得上。

對(duì)工程師來說，調(diào)個(gè)閾值數(shù)字就是改幾行代碼的事，可對(duì)普通人來說，那就是一個(gè)孩子的安全，一個(gè)家庭的安穩(wěn)。營(yíng)銷想喊遙遙領(lǐng)先沒問題，可生命這件事，從來都不接受未達(dá)閾值這種說法。希望這次這事別就這么過去，成了熱搜里的過眼云煙，真能推著整個(gè)行業(yè)，把“人本位”放在安全設(shè)計(jì)的第一位。

參考資料：人民網(wǎng) 人民銳評(píng)：三問享界S9零重力座椅夾人事件