2026年4月底,美國紐約聯邦陪審團作出一項裁決:移動游戲公司Papaya Gaming被判向競爭對手Skillz支付約4.2億美元賠償,另可能面臨最高約7.19億美元非法所得返還。多家法律與行業媒體指出,這已成為美國蘭哈姆法框架下金額最大的虛假廣告案件之一。
爭議的核心很簡單:Papaya Gaming是否在用戶不知情的情況下,用人機冒充真人玩家。
![]()
根據Skillz的指控,Papaya旗下多款現金競賽類游戲在宣傳中強調"真人對戰""公平競技""由技能決定勝負",但實際對局中存在大量人機參與,且未向用戶披露。Skillz方面稱,這些人機不僅用于填充對局,還被用于"影響比賽結果與玩家勝率"。
陪審團最終認定,這種"產品實際運行機制"與"對外宣傳內容"的不一致,已構成法律意義上的虛假陳述。關鍵判斷在于:當游戲使用"玩家""對手"等表述時,普通用戶會默認對局對象為真實玩家。在此前提下,未披露的人機參與足以產生實質性誤導。
從金額上看,這一判罰刷新了美國虛假廣告案件的紀錄。案件材料顯示,在Papaya數十億美元規模的獎金體系中,有相當比例的對局涉及人機參與。
這起糾紛的雙方,代表了"真金競技游戲"賽道的兩種典型模式。
Skillz成立于2012年,定位平臺型公司,向開發者提供對戰與賽事系統,主打"真人公平對戰"的1v1模式。2020年,該公司成為首家上市的移動電競平臺。其商業模式的核心在于"公平匹配"與"真人對戰"——這兩個要素直接影響用戶是否愿意為現金競賽付費。
Papaya Gaming成立于2016年,總部位于以色列,走的是自研發行一體的路線。核心產品包括《Solitaire Cash》《Bingo Cash》《Bubble Cash》等,采用多人錦標賽模式而非1v1對戰。這種模式降低了對即時匹配的依賴,更容易快速組織多局對局。
在增長策略上,Papaya長期依賴大規模買量,并通過"高額獎金""真人對戰""公平競技"等敘事轉化用戶。這類廣告素材在海外市場具有強吸引力,也是該賽道的常規獲客方式。
問題在于,當"對手是否為真人"成為產品賣點的核心支撐,而實際體驗與之不符時,商業敘事與法律邊界之間的張力便暴露無遺。
Skillz與Papaya爭奪的是同一類用戶:愿意為"技術競技"付費、參與現金競賽的玩家群體。在這個賽道中,"公平性"與"對戰真實性"不僅是體驗問題,更直接決定付費意愿與長期留存。雙方看似模式不同,實則競爭維度高度重合。
這并非Skillz首次通過法律手段打擊競爭對手。2024年,其在與AviaGames的專利侵權訴訟中獲得約4290萬美元判賠,雙方隨后和解。值得注意的是,Skillz當時同樣指控對方在現金競賽游戲中使用人機影響比賽結果。
從行業視角看,這起案件的影響遠超個案。
人機在移動游戲匹配與留存調節中的作用,在業內并非秘密。但本案首次將相關機制置于虛假廣告與不正當競爭的框架下討論,并最終進入陪審團裁決。對于"真金競技游戲"賽道而言,這意味著"公平性"與"對戰真實性"的表述合規性將面臨更嚴格的審視。
判決之后,一個懸而未決的問題是:在競技體驗與運營效率之間,行業將如何重新劃定邊界?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.