它“背叛”了肉鴿：游戲做得太爽，是種罪過嗎？

前陣子，游戲是否要讓玩家“純粹的爽”成了熱議話題。

可別覺得這是句廢話。

伴隨《吸血鬼爬行者》、《識質存在》等游戲接連收獲好評，斬獲市場成績。部分玩家敏銳捕捉到“盡量把爽感在短時間內堆到頂，然后控制整體規模”的模式，好像成了市場很能接受的一種打法。

尤其在《殺戮尖塔2》因頻頻調整平衡性，削弱玩家正反饋而備受詬病的當下，這種重視玩家體驗的思路，自然更是成了正面代表，收到了不少關注。

當然，也有玩家覺得不該把所謂的爽度置于太崇高的地位，進而影響游戲表達的多元性——有些體驗就需要鋪墊、調整、規劃，才能在短暫受困后享受更進一步的爽感爆發。

隨著話題發酵，近期我們又迎來了一個符合“爽游”定義的索尼第一方大作——《沙羅周期》。

《沙羅周期》由芬蘭工作室Housemarque打造，與團隊前一部頗受好評的《死亡回歸（Returnal）》一樣，是一款“Roguelike第三人稱射擊游戲”。

游戲目前在PS商店取得了不錯的玩家評價，全球評分高達4.68分（滿分5分），其中87%的用戶給出了五星好評。在Metacritic上，本作也取得了88分的媒體高評價，在今年已上市的產品排名里很靠前。

剛開始，我以為《沙羅周期》只是工作室成功框架的延續，無非是預算更充裕的升級版本。

但在體驗過后，我覺得團隊結合玩家喜好對肉鴿模式做的重新梳理，在當下確實有聊一聊的價值：一種反饋更及時也更具大作氣息的Rogue形態，能乘上市場的東風嗎？

風格已成：用大作的路子做“肉鴿”

首先不得不承認，《沙羅周期》確實徹底確立了Housemarque工作室的風格——一種富有3A質感的“輕度Roguelike大作”。

Roguelike玩法此前要么活躍于獨立游戲領域，要么在一些大DAU產品里作為下屬子玩法登場，雖然總體數量上已堪稱“泛濫”，但用高品質的視聽資源堆疊一個主打肉鴿玩法的專門產品，并不算常見。

因為Roguelike在很多人看來，要么是以小博大，要么就只能是玩法調劑的一種，你非把能做大型3D射擊關卡的資源拿來做肉鴿，多少有種“用鮑參翅肚烹飪江湖菜”的錯位感。

而在經歷了《死亡回歸》的嘗試后，《沙羅周期》無疑又把這種風格打磨到了一個完善境地，在市場上樹立了差異化：這是一種將Roguelike引入到另一圈層玩家面前的有力嘗試。

一方面，《沙羅周期》涵蓋主流Roguelike產品的大部分內容。

以一輪輪單局游戲作為推進的核心、死亡即重頭再來的懲罰、每次略有不同的隨機地圖、散布在地圖上的敵人組合及詞條裝備、一定程度上可以帶出局外的資源......種種大家習以為常的設定在《沙羅周期》里都不含糊。

尤其在熟悉玩法的前期流程里，那種一不小心就得重開的刺激感還是不少的。只要你不是完全的Rogue原教旨主義者，應該還是能感受到那種在混沌中摸索出一定規則的快感。

另一方面，在主流肉鴿框架下《沙羅周期》不單只賣相出彩，無論是敘事內容還是整體氛圍，都有著堪稱大作的體驗感——光是84個G的游戲大小就夠嚇人的。

在這個名字取自天文學中日食重復周期概念的游戲里，你會看到太空科幻、克蘇魯恐怖、異星文明探索等等元素。游戲以兼具電影化演出及碎片化敘事的劇情內容，將一個飛船降落異星但船員“發了瘋”的詭異故事，自然嵌套到了以單局玩法為主的循環模式里。

這種體驗其實挺“怪”的。

不是說其他肉鴿游戲就沒劇情，但總體而言劇情更像是一個背景、一個添頭、一種深層次的解讀，比起劇情氛圍，玩家往往更關心“每一局能走多遠”這個核心命題。

但《沙羅周期》以高規格的制作，把“單局”的概念模糊了，讓我總忍不住沉浸于地圖的探索之中。我的精力并不完全集中在詞條搭配、武器收集等關乎單局成敗的內容維度，而更在于“冒險”本身。

這種既有肉鴿“玩法至上”精神，又符合索尼第一方敘事氣質的產品形態，不止有辨識度，也更加“親民”——也難怪正著力填充PS5產品陣容的SIE會如此看重Housemarque工作室了。

那這種較為奇特的框架，是怎么運轉起來的？

爽就完事了：徹底“輕度化”真的對嗎？

在我看來，團隊這次選擇直接把過往肉鴿的體驗節奏徹底掀翻，以一種極為正向的體驗反饋和戰斗循環盤活了整個流程。

作為一個TPS游戲，本作幾乎不需要什么舉槍瞄準，依靠自動鎖定猛按R2鍵射擊就完事了。

同時作為一個肉鴿，《沙羅周期》采用了“永久進度”的設定：玩家但凡打過幾個戰點，就能把可觀的資源帶出局外去升級技能樹、強化裝備。

此外游戲還加入了名為“卡爾科薩修正項”的功能，讓玩家自主選擇Buff和Debuff詞條去調整難度平衡。

甚至在設置里，還有一個堪稱外掛的“開啟無限防護修正項”的設置，讓玩家可以僅選擇正面加成去強化自身、直接降低戰斗難度，屬于是演都不演了：如果你連“越死越強”都不接受，直接讓你制定規則那也未嘗不可。

所以哪怕不以Roguelike而是以Roguelite（輕度肉鴿）的標準去要求《沙羅周期》，都會覺得這有點“爽過頭”了。

這游戲似乎完全不打算用常見的高難度+資源積累困難的方式減緩節奏，進而拉長整個游戲體驗的長度與深度，反而主動給玩家狠狠加速。如果你體驗過《死亡回歸》初期版本那種高壓，想必會更有感觸。

這一點在戰斗層面尤為突出。

本作的戰斗節奏很快，和最近幾部《毀滅戰士》有點像。游戲難點不再只是射擊準度這種操作門檻，而是面對敵人遠近交替的進攻及眼花繚亂的彈幕，以精準的觀察力和判斷力去和敵人立回博弈，不斷躲閃尋找生存空間，并以最效率的方式讓對面減員。

用制作組自己的話說就是“令人血脈僨張的子彈芭蕾”。

至于操作本身，完全可說得上是“簡單”了，基本等你玩懂了“用護盾吸收敵人彈幕再以能量武器射回去”這個資源流轉系統后，就能享受到戰斗的大部分爽感所在了。

哦對了，PS5的DualSense手柄這次又立下大功。細膩的震動和全按、半按帶來的不同扳機反饋，為這個簡約而不簡單的射擊框架塑造了直連玩家身體的觸感，也算是戰斗層面不可或缺的正反饋了。

總之在很長一段時間里，局內古物（詞條加成）帶來的組合變數都沒能吸引我的注意，反而是這近乎ACT游戲的戰斗節奏讓我射了個爽。伴隨同類產品里很難看到的高品質場景細節和氛圍鋪陳，確實讓我體驗到了在異星探索神秘文明的緊張感。

怎么感覺有點魂味？

不過，倒也不能說《沙羅周期》毫無難度。

混亂的戰況和海量的彈幕，其實經常讓我不小心暴斃路邊。光是要打通第一個BOSS，我就反復重來了很多次。

但對比同類產品，《沙羅周期》極快的單局戰斗節奏外加“賊不走空”的永久進度設定，直接把死亡的挫敗感給壓縮到近乎于無了。

這是否也削弱了那種步步為營、死中求活的極限感受？可能有點吧，但當時的你很可能已不在乎了。什么角色Build、什么武器抉擇，差不多就行了，我享受的就是不斷以自身進步的身法和判斷力，去和每一輪的怪物博弈。

一旦進入到這種心流，甚至會有種“剎不住車”的流暢感。

你會因身法太過靈活從高臺處掉下摔死，但又會立馬開新的一局。不會因自己錯誤的決定懊惱，更不會因為這次走得沒上次遠而憤怒，因為你知道只要你持續享受過程，就一定能達到終點——這種感覺可真不壞啊。

如果說其他肉鴿更講求“摸手好牌組出天胡構筑亂殺”，那《沙羅周期》就是在保留大部分肉鴿元素的基礎上，營造了一種類似于“街機投幣續關”的顱內重復高潮——關卡體驗本身就是重點。

等于說Housemarque做了一款肉鴿游戲，但又悄悄替換了玩家重復游玩的常規驅動力，讓玩家以鑒賞戰斗和冒險本身為由頭反復嘗試，最終在“以無數輪循環體驗為代表”的肉鴿領域，成就了一個“一周目爽游”式的離經叛道者。

當然，這種設計傾斜必然引發連鎖反應，讓部分玩家提出質疑。

比如有海外博主秀出本作的白金獎杯時，就有人覺得30小時左右的游戲時長太短了。

就像文章開頭提及的玩家擔憂：這種榨干游戲壽命帶來的爽感前置，會不會是一種“飲鴆止渴”？更何況《沙羅周期》還是個全價游戲，這無疑更加重了玩家對于這種流程短、爽度高的模式是否適配主機大作定位的質疑。

同時部分熱衷《死亡回歸》的朋友，也覺得《沙羅周期》可能爽得有點過了。

因為雖說《死亡回歸》過高的死亡懲罰，攔住了一些玩家，但堅持下去的人卻往往會沉浸其中不可自拔。最后即便是新手，也有機會被轉變為IP粉絲。如《沙羅周期》這般過于“爽感前置”，不以重復受苦去淬煉玩家的成就感，是否還能沉淀出核心粉絲，也是個問題。

但無論如何，《沙羅周期》都是團隊針對此前玩家反饋做出的一次真誠回饋。

從團隊的自述也能看出，他們認同“玩法至上”的理念，也清晰知道團隊的優勢所在，愿意花時間深耕。只是如今這種降低難度、盡情凸顯爽感的模式，能否成為長久的風氣，尤其是能否作為“全價大作”的姿態去征服市場仍需觀察——這也是本作另一維度的價值所在。

中體量爽游，是第一方的未來方向？

這些年聊起PS5的產品布局，玩家們要么調侃其壓力重重的“GaaS戰略”，要么抱怨第一方游戲產出速度慢。但在豐富產品線方面，我想索尼已悄然制定了一些戰略，比如針對高品質的中型產品做布局。

索尼SIE前總裁吉田修平今年在采訪里就屢屢提到：千篇一律的3A時代已經過去了。那些太耗時間的大作，已不是行業的未來方向。去年《光與影：33號遠征隊》的大滿貫，也預示著行業正在掉頭。

因此我們有理由相信，索尼也在推進類似規劃。

比如《宇宙機器人》成功后，官方就曾多次提及會繼續拓展類似IP的價值。同時《死亡回歸》《沙羅周期》這種有3A視聽質感但又主打“偏獨立”玩法的內容形態，也在持續收獲驗證。

這些產品可能到不了《戰神》《最后生還者》那樣動輒千萬級別的銷量水平，但成本相對低、產出效率高，反而能很好地擴充整個矩陣的影響力。

當然，這個過程中肯定會受到阻力。

很多品牌粉絲對索尼的期待就是那種深沉的、有一定藝術表現力的高規格大作。這種“小游戲”總被推到臺前，并非他們想看到的。但如果第一方團隊真能持續推出這類中型規模佳作，形成品牌效應、重塑品牌形象，想必局面會大有不同。

不妨期待更多不一樣的“沙羅周期”，能被提上研發日程吧。