![]()
作者:龔進輝
自4月26日開始,一向敢說的追覓CEO俞浩持續炮轟小紅書,直言小紅書是一個“非常非常爛的平臺”,其“價值觀和盈利模式都非常有毒”,并呼吁在起訴造謠博主時應連帶起訴平臺,引發外界廣泛關注,但小紅書方面至今未公開回應。
我總結,俞浩對小紅書的批評主要集中在以下三個方面:
①平臺價值觀與算法問題:他認為,小紅書的運營核心是利用攀比、炫耀來激發人性陰暗面,其算法會優先推送未經證實的負面消息,導致品牌方難以獲得公正評價。
②虛假信息泛濫:他指出,平臺充斥著大量不實信息,并質問大量使用默認頭像和昵稱(比如“momo”)的匿名賬號是否經過實名認證,認為這降低了造謠成本。
![]()
③有組織的水軍攻擊:追覓方面曾發布聲明稱,發現有組織雇傭水軍(包括在校學生),以每條3元的報酬,在未實際購買使用產品的情況下,批量編造和發布針對追覓的虛假負面評論,甚至拉踩競品。
5月4日,俞浩宣布將對168個涉嫌侵權的賬號持有人提起訴訟,這些賬號分布在小紅書、微信公眾號、抖音等多個平臺。同時,他還宣布已起訴一名惡意泄露公司內部信息的員工。不難看出,俞浩并不滿足于在輿論層面向小紅書施壓,更是動起真格來,采取法律行動來維護追覓合法權益。
在我看來,俞浩持續炮轟小紅書,并非簡單的個人情緒宣泄,而是反映出當前品牌方與內容平臺之間在內容治理、商業競爭和品牌聲譽維護上的深層矛盾。理性看待這一事件,不能僅聽信一方之言,而是需要從多個角度進行分析。簡單來說,他對小紅書的不滿,既有合理之處,也存在一定的偏激。
先說合理之處,俞浩直指平臺治理缺位、算法不透明、黑灰產猖獗的行業痛點,道出了很多國貨品牌的心聲。追覓作為智能清潔電器領域的頭部品牌,面臨激烈的市場競爭,有組織的水軍攻擊、惡意拉踩和造謠,確實會對品牌聲譽造成實質性損害。
俞浩選擇公開炮轟并大規模起訴,可以看作是企業從被動應對轉向主動、強硬維權的標志性事件,旨在震懾黑產,維護自身權益。同時,此舉也有利于推動公眾討論平臺責任邊界、算法倫理、網絡暴力治理,具有積極的行業意義。當更多品牌抱團維權、法律追責,或將倒逼平臺明確責任、透明算法。
再說偏激之處,小紅書早期“分享美好”的調性,逐漸被流量焦慮綁架,極端情緒、片面觀點、虛假種草泛濫,但俞浩全盤否定平臺,這就有點過了。畢竟,小紅書仍有大量真實種草、優質內容,“價值觀非常有毒”一說過于絕對。
![]()
值得一提的是,俞浩密集發聲的時間點(4月26日至30日),與追覓在美國舊金山舉辦的“硅谷發布會周”高度重合,有人質疑他此舉意在為自家發布會造勢,是追覓全球化營銷戰略的一環,但俞浩予以否認。“看到我罵小紅書了,又以為我是為了給美國發布會做啥流量,A為了B,B為了C的,好復雜。我就是覺得小紅書不對,所以就罵它了,就這么簡單!”他解釋道。
面對俞浩的持續炮轟,這一事件的另一主角小紅書始終沒有發聲回應,因此外界并不清楚它的態度如何,以及是否會作出相應的整改、優化。未來俞浩與小紅書的關系走向,到底是有所改善還是博弈升級,仍有待進一步觀察。
整體來看,俞浩炮轟小紅書,是品牌方在平臺霸權、算法黑箱、黑灰產泛濫下的一次激烈反抗。其核心訴求合理、批評切中痛點,但也難免存在表達偏激的情況。同時,這一事件也為整個行業敲響警鐘:平臺需要加強內容治理,品牌方則需在專注營銷的同時,夯實產品與服務的根基。你說呢?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.