近日,網(wǎng)名為“小鳥”的消費者在鄭州一家自助餐廳買了三文魚暢吃套餐,用餐過程中發(fā)現(xiàn)口感不對,店家表示店內(nèi)提供的三文魚刺身原材料為虹鱒。
![]()
事情發(fā)生在 4月7日晚,“小鳥”和對象去了鄭州的“德唯森環(huán)球料理”用餐。“我經(jīng)常吃三文魚,當時的三文魚刺身我一吃口感就不對,后來工作人員表示,餐廳供應(yīng)的是虹鱒。”“小鳥”表示,一般來說大家會默認三文魚是指海水魚,而餐廳的團購頁面上只模糊寫了“三文魚暢吃”等字樣,并沒有標注出食材為虹鱒。
媒體了解到,2018年,中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會曾發(fā)布團體標準,將三文魚定義為鮭科魚類統(tǒng)稱,涵蓋大西洋鮭、虹鱒、銀鮭等品種,并要求預(yù)包裝產(chǎn)品標注原料魚產(chǎn)地及種名。
“小鳥”認為,虹鱒是淡水養(yǎng)殖的,會比海水魚更容易感染寄生蟲。當天吃完飯后,兩人出于擔心還吃了打蟲藥。事發(fā)后,她要求商家提供食材的檢測報告,隨后商家給出了一份報告日期為 4月 7日的《成品檢測報告》。《報告》顯示,這批食材的產(chǎn)品名稱為冰鮮三文魚(虹鱒),生產(chǎn)日期為4月7日,檢測依據(jù)/執(zhí)行標準為 “GB2733-2015”,食品安全國家標準 鮮、凍動物性水產(chǎn)品 "。感官、凈含量等均為合格,寄生蟲未檢出。
隨后,她向相關(guān)部門進行投訴。在當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門的調(diào)解下,商家同意退還她們消費的金額。她表示,“后來商家修改了商品頁面,標注了國產(chǎn)三文魚,后來又把這個套餐直接下架了。”4月30日,媒體查看該商家團購頁面,已看不到她曾購買的三文魚套餐。
事后,“小鳥”將其經(jīng)歷發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上,并附上了商家提供的檢測報告。有網(wǎng)友提醒,“GB2733-2015”并非國家規(guī)定的生食標準,“GB10136-2015”才是可生食標準。媒體查到,“GB2733-2015”這一標準中明確,符合該標準的食材默認需加熱后食用。“GB10136-2015”即《食品安全國家標準 動物性水產(chǎn)制品》,則是判定動物性水產(chǎn)制品,尤其是即食生制品能否安全生食的關(guān)鍵依據(jù)。
![]()
“也就是說,商家給我的這份檢測報告,即使顯示未檢測出寄生蟲,食材也不符合直接生食的標準。”“小鳥”決定起訴商家維權(quán)。4月22日,她來到當?shù)胤ㄔ哼f交了起訴狀,基于事發(fā)當日在該餐廳消費的349元餐費,請求法院判令被告支付餐費十倍的懲罰性賠償金人民幣3490元,以及要求被告承擔本案全部訴訟費用,目前正在等待案件流程。
4月30日,媒體聯(lián)系了店方負責人,對方表示,餐廳使用的一直都是這款國產(chǎn)虹鱒三文魚,團購中的三文魚暢吃也沒有宣傳是進口三文魚。該負責人表示,自己曾向該消費者提供了4月7日的檢測報告,后來被提醒該報告不符合生食標準后,他又找到了一份 3月 18 日由供應(yīng)商提供的檢驗報告,里面寫著產(chǎn)品名稱為冰鮮三文魚(虹鱒),檢測依據(jù)包括GB4789-2022、GB2733-2015、GB10136-2015等,報告中顯示這批虹鱒未檢出寄生蟲。該負責人表示,餐廳使用的虹鱒食材一直都是由該供應(yīng)商提供的,虹鱒也可生食,報告都是供應(yīng)商提供的。
對此 “小鳥”并不認可,她認為雖是同一個供應(yīng)商,但檢測報告顯示的標準不一樣,這并不能證明她吃的虹鱒也是符合可生食標準的。
文|板扎在線現(xiàn)代快報
責任編輯|李金瓊
?板扎在線版權(quán)所有訴舉報:bzzx@bzzxnews.com。更多精彩資訊請關(guān)注“板扎在線”微信、微博、視頻號等全媒平臺。歡迎提供線索,報料郵箱:baoliao@bzzxnews.com;廣告投放郵箱:hezuo@bzzxnews.com。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.