自民黨的修憲初衷與深陷美國泥潭無法“獨立”的現(xiàn)實矛盾

作者：王景賢

一、自民黨對于修改憲法的執(zhí)念

很少有人知道，日本自民黨在1955年建黨初期就將“修改現(xiàn)行憲法”作為黨的宗旨。自民黨《黨的使命》中寫有“修改《日本國憲法》”，提出“強力推進(jìn)并完善‘包括自主修改現(xiàn)行憲法在內(nèi)的’獨立體制，以回應(yīng)國民的托付”。修憲派認(rèn)為，現(xiàn)行憲法是美國在戰(zhàn)后對戰(zhàn)敗國日本強加的一部憲法，而不是由日本人自己制定的憲法，它是日本獨立體制不完善的象征。因此，建黨70多年，自民黨始終意在修改現(xiàn)行憲法。現(xiàn)在，高市早苗要把它推到歷史舞臺中央。

4月12日，高市早苗首次作為自民黨總裁參加了2026年黨大會。在會上她主張：致力于“由日本人自主改正憲法，是自民黨的建黨宗旨。現(xiàn)在時機到了！”。她表示：“希望在明年黨大會召開前做好有關(guān)修憲動議的準(zhǔn)備，來迎接黨大會”。她指出，“不應(yīng)為討論而討論，而要為做決斷而討論，這樣才能回應(yīng)國民的托付”。日媒普遍分析，這表現(xiàn)出高市早苗希望加速在國會進(jìn)行修憲討論，從而盡早達(dá)到修改憲法的目的。

根據(jù)日本法律，修改憲法需參眾兩院議員各三分之二以上贊成，并需過半數(shù)的國民投票贊成。目前，自民黨雖在眾議院超過了三分之二席位，但在參議院席位尚不足半。而所謂“國民的托付”，聽起來似乎日本國民都希望修憲，事實并非如此。民調(diào)顯示，雖過半民眾對修憲持開放態(tài)度，但對憲法第九條的具體修改及現(xiàn)任政府推進(jìn)修憲的行為模式存顯著分歧。《讀賣新聞》調(diào)查顯示，有關(guān)是否改修憲法第九條第二款問題，日本國民贊成和反對意見持平，分別為47% 和49%，《每日新聞》則顯示僅有21%國民贊成現(xiàn)任期內(nèi)修改憲法。不僅如此，包括年輕人在內(nèi)的反對高市政府、反對修憲、反對擴(kuò)軍通往戰(zhàn)爭的民眾游行示威正在日益增多。

二、修憲并非“國民托付”，而是有著巨大爭議

日本國民有關(guān)修改憲法是存在激烈爭議的。其焦點主要是圍繞被視為“和平憲法”基石的上述憲法第九條展開。

“憲法九條”主要內(nèi)容分兩部分。第一部分即放棄戰(zhàn)爭，“日本國民真心追求以正義和秩序為基礎(chǔ)的國際和平，永久放棄國權(quán)發(fā)動的戰(zhàn)爭、放棄武力威懾,放棄以行使武力作為解決國際爭端的手段”。第二部分即不保持戰(zhàn)斗力，否認(rèn)交戰(zhàn)權(quán)，“為達(dá)到前項目的，不保持陸海空軍及其他戰(zhàn)斗力。不承認(rèn)國家交戰(zhàn)權(quán)”。

日本的這一“憲法九條”以“徹底的和平主義”和“徹底的非軍事化立場”聞名世界，被稱為“和平條款”，它體現(xiàn)了《巴黎不戰(zhàn)條約》和《聯(lián)合國憲章》等國際法中的“不戰(zhàn)”原則，是國際社會追求和平愿景的體現(xiàn)。但現(xiàn)實情況卻是日本存在著“自衛(wèi)權(quán)與自衛(wèi)隊”。對于所謂“不保持戰(zhàn)斗力”這項憲法規(guī)定，自衛(wèi)隊的存在和戰(zhàn)斗力的保有是與現(xiàn)行憲法內(nèi)容相悖的。對此，日本政府以往的詮釋是----憲法九條并不否定作為主權(quán)國家固有的“自衛(wèi)權(quán)”，日本基于此維持著名為“自衛(wèi)隊”的防衛(wèi)力量，即“在憲法范圍內(nèi)允許的必要且最小限度的自衛(wèi)能力”。

而現(xiàn)在，高市早苗稱“修憲的時機”到了，要發(fā)起修改“九條”在內(nèi)的和平憲法，以達(dá)到自民黨所謂“修憲宗旨”，完成自民黨70年夢想。修憲的時機真的成熟了嗎？

1、 贊成修改憲法的“修憲派”

這一派以長期執(zhí)政黨的自民黨和右翼保守派政黨日本維新會為核心，他們要求在憲法中明確自衛(wèi)隊的地位和權(quán)限，消除自衛(wèi)隊在法律上長期“違憲”的爭議。同時主張增設(shè)所謂“緊急事態(tài)條款”，賦予日本政府在大規(guī)模災(zāi)害或他國武力攻擊時更大權(quán)限，提升所謂政府的危機處理能力。

修憲派主張擺脫“戰(zhàn)后體制”束縛，認(rèn)為現(xiàn)行憲法是戰(zhàn)后美國讓日本“不自主”的象征。因此，“修改憲法是恢復(fù)日本的國家尊嚴(yán)”、實現(xiàn)“國家自主”的必經(jīng)之路。在此之上，他們主張?zhí)嵘灾鞣佬l(wèi)能力，主張中國等周邊國家軍事實力增強已導(dǎo)致了日本安全環(huán)境變化，日本須修憲并強化國防，擺脫對他國依賴。修憲派并不認(rèn)為將自衛(wèi)隊改為“國防軍”強化國防是“軍國主義復(fù)活”，而是應(yīng)對現(xiàn)實的必要防御措施。

2，反對修改憲法的“護(hù)憲派”

護(hù)憲派包括來自日本民眾、在野黨以及學(xué)術(shù)界和律師團(tuán)體等在內(nèi)的反對修改憲法的人士。他們認(rèn)為，現(xiàn)行憲法尤其是第九條，是堅守和平主義的基石，是保證日本戰(zhàn)后80年得以走和平主義道路、未被卷入戰(zhàn)爭的基本保障，必須堅決反對修改憲法九條。

護(hù)憲派認(rèn)為，自民黨作為執(zhí)政黨采用的“加憲”策略（即以往恐于國民反對，被迫不正面修改憲法九條，而是通過新增條款為自衛(wèi)隊提供法律依據(jù)的做法），實際上架空了憲法九條，必須全力阻止通過改憲來進(jìn)一步破壞憲法。護(hù)憲派認(rèn)為，自民黨修憲就是要將自衛(wèi)隊改為“國防軍”，實行征兵制，為未來進(jìn)行軍事擴(kuò)張鋪路，而一旦成功，則必將大幅增加日本卷入戰(zhàn)爭和沖突的風(fēng)險，讓年輕人成為“無謂的炮灰”。且憲法修改后軍備擴(kuò)張將名正言順得以實施，必將產(chǎn)生巨額軍費開支，最終將以稅收和物價上漲等形式變成老百姓的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

護(hù)憲派反對修改憲法的另一個理由，是因為修憲勢力否定歷史，他們大多認(rèn)為二戰(zhàn)中日本對亞洲的行徑并非侵略是為了亞洲共榮，一旦修憲成功達(dá)到日本軍隊合法化，則必將推動國家右傾和軍國主義復(fù)活。事實上，自民黨的憲法草案中增設(shè)了現(xiàn)行憲法中所沒有的“緊急事態(tài)條款”，這一條款勢必導(dǎo)致戰(zhàn)爭發(fā)生時出現(xiàn)二戰(zhàn)前那樣的政府權(quán)力過度集中，從而發(fā)生類似二戰(zhàn)軍國主義侵略的錯誤。

三、高市自民黨拘泥于修憲執(zhí)念而綁架日本國民

護(hù)憲派和修憲派爭議如此之大，為什么高市認(rèn)為修憲時機到了？長期以來，日本推動所謂“中國威脅論”，高市上臺以來，更是超過了安倍的“臺灣有事即日本有事”論，高調(diào)聲稱所謂“臺灣有事”即日本的“存立危機事態(tài)”（即可依法實施武力攻擊）的言論。這一違反《中日聯(lián)合聲明》也違反日本憲法第九條的錯誤言論，遭到了中方包括控制管制稀土等軍民兩用物資對日出口等強烈反擊。而由此日本朝野上下也在高市政府的煽動下，營造了一種空前的對華強硬氛圍，順勢也推高了日本民族主義者對高市早苗的支持。

也有媒體稱，高市的“存立危機事態(tài)”一說，只不過是答辯時的一時口誤，說出了安倍以來各界日本政府未曾說出的話，只要收回言論，即可平復(fù)中日關(guān)系。但筆者認(rèn)為，即使撤回發(fā)言，日本防衛(wèi)省在包括西南諸島、熊本等在內(nèi)的各地部署自衛(wèi)隊對華軍事戰(zhàn)略的各項措施并不會隨之停止，而這些軍事部署才是日本的對華真相。后來的事實證明，高市早苗不僅不撤回發(fā)言，反而借勢推起了日本社會空前的反華氣氛，這其實就是在為修改和平憲法鋪路，從而一舉達(dá)成自民黨的修憲夢，賦予日本完整的軍事能力，反過來再落實其對華強硬政策的戰(zhàn)略愿景，最終實現(xiàn)日本的“軍事大國化”。

可以說，高市早苗是有備而來的。高市上臺后接連拋出各種挑釁，其根源是其年輕時期就堅持的頑固右翼理念，不承認(rèn)南京大屠殺，不認(rèn)可村山富士首相訪華時對中國道歉，長期參拜或用其他方式祭奠靖國神社等等行為，都與其長期參與渲染的“中國威脅論”有著深層的思想交集，成為其推動對日本軍事松綁，推動修憲擴(kuò)軍的深層理由。

因此，高市早苗看似冒險的策略背后，有著清晰的戰(zhàn)略邏輯，即以中國這個外部危機來突破國內(nèi)的體制禁錮。高市的“修憲”野心是實現(xiàn)所謂的“國家正常化”，其核心是突破憲法第九條對武力的限制。然而戰(zhàn)后長期和平發(fā)展，導(dǎo)致日本國內(nèi)缺乏推動變革的民意。因此，她將崛起的中國，塑造為日本“存亡的威脅”，為修憲尋找了必要的“正當(dāng)性借口”。

首先，她通過公開渲染危機，將中國內(nèi)政的臺海局勢與日本的“存亡危機事態(tài)”掛鉤，暗示可能武力介入，這是為了刻意挑釁并惡化周邊環(huán)境，人為制造一種“和平憲法已不適應(yīng)時代”的假象。其次，與安倍等前任不同，她打破“戰(zhàn)略性模糊”，以現(xiàn)任首相身份明確做出爭議表態(tài)，意在快速固化強硬議程。第三，在強化法律勾連方面，提前達(dá)標(biāo)日本防衛(wèi)費GDP2%，并強推修改“安保三文件”，推動“殺傷性武器”出口，目的就是在正式修憲前，從法理上和事實上架空和平憲法，制造不可逆的既成事實。

與此同時，高市政府巧妙利用了美國對華競爭的需求，既迎合了美國的“印太戰(zhàn)略”，又將自身修憲擴(kuò)軍的訴求包裝成服務(wù)于日美共同戰(zhàn)略需要的“同盟貢獻(xiàn)”，從而減少來自美國的壓力。美媒也推波助瀾，強調(diào)日本修憲（廢除和平條款）將使其在“對抗中國”中發(fā)揮更大作用。

四、自民黨的操作讓日本“獨立自主”的夢想漸行漸遠(yuǎn)

令人費解的是，長期執(zhí)政的日本自民黨雖建黨宗旨是希望修憲達(dá)到所謂的“恢復(fù)獨立體制”，但現(xiàn)實卻啪啪打臉，其執(zhí)政下的日本政府不僅沒有讓日本越來越走向“獨立自主”，反而愈加“深陷美國泥潭”，呈現(xiàn)了不可自拔的窘狀。

1、軍事：到底是實體軍隊還是指揮從屬

修憲派的核心目標(biāo)之一，是將自衛(wèi)隊“國防軍”化，以恢復(fù)軍事上的“完整主權(quán)”。但為了利用美國支持，通過渲染“中國威脅論”和“臺灣有事即存亡危急”，日本所得到的現(xiàn)實卻是推進(jìn)了“日美軍事一體化”。具體而言，自2025年3月起，日本新設(shè)“統(tǒng)合作戰(zhàn)司令部”，美軍則將在日指揮部升級為“統(tǒng)合軍司令部”，前者受命于后者，在此基礎(chǔ)上，戰(zhàn)時兩國部隊實現(xiàn)末端一體化。由此，自衛(wèi)隊在指揮鏈中被扎實地嵌入了美軍體系，得以搭載可攻擊敵方基地的遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，使得其過去的“專守防衛(wèi)”邊界變得模糊。有專家指出，事實上美軍在裝備、情報上占絕對優(yōu)勢，日美軍事一體化程度越高，日本就越被動。而戰(zhàn)時指揮權(quán)必然趨向一元化，因此，所謂的“獨立指揮”在憲法爭議前就已經(jīng)被掏空。即使未來修憲成功，自衛(wèi)隊變?yōu)椤皣儡姟保洹蔼毩⒅笓]權(quán)”已成泡影，反而僅成為一支沒有美軍指揮就無法運作的美軍附庸軍。

2、國家主權(quán)：到底是平等同盟還是戰(zhàn)略犧牲和依附

自民黨建黨時的修憲目標(biāo)，是希望達(dá)到“恢復(fù)主權(quán)”，打造“對等”同盟。然而現(xiàn)實卻是高市政府迫于戰(zhàn)略焦慮，走上了更深層次的依附之路。

在自衛(wèi)隊指揮權(quán)被“凍結(jié)”的情況下，日本卻要付出高額代價，擠壓國民福祉。日本2026財年國防開支已突破9萬億日元（約合4000億人民幣），提前實現(xiàn)占GDP 2% 的目標(biāo)。其中約60%依賴新發(fā)國債，2026年度僅國防部分就需新發(fā)5,973億日元國債，形成“借債建軍”的惡性循環(huán)。而這勢必擠占民生，社保和教育等民生撥款受到嚴(yán)重擠壓。

在經(jīng)濟(jì)方面，高市早苗以巨額關(guān)稅作為“投名狀”，落實了前政府高達(dá)5500億美元（約合 82.5萬億日元）的對美巨額投資計劃。在此基礎(chǔ)上，日本政府內(nèi)部正在討論“核共享”，計劃引進(jìn)美國核武器。在對華策略方面，又以反華姿態(tài)對美“投懷送抱”，為美國印太戰(zhàn)略提供反華錨點，這種激進(jìn)的對華態(tài)度雖短期為其贏得了美國的青睞，實質(zhì)上無疑長期加深了日本自身對美國的戰(zhàn)略依附。

3、日美地位：到底是民族主義還是現(xiàn)實妥協(xié)

至于說起日美“平等”同盟，則可以考察一下《日美地位協(xié)定》。《日美地位協(xié)定》（SOFA）自1960年簽訂后，從未被實質(zhì)修改過。該協(xié)定第17條，規(guī)定了美方享有優(yōu)先司法管轄權(quán)，美軍人員“在執(zhí)行公務(wù)時”若出現(xiàn)犯罪，日本無管轄權(quán)，只能在“檢查當(dāng)局起訴后”才能要求移交嫌疑犯，這實際導(dǎo)致大量犯罪嫌疑人在訴前被美方庇護(hù)，使得美軍基地成為在日本的“國中之國”。據(jù)統(tǒng)計，從1972年至2023年，僅在沖繩一地，美軍就犯下約6,235起刑事案件, 包括大量性暴力犯罪，而這些案件常因“治外法權(quán)”而無法得到公正處理。

《日美地位協(xié)定》第3條第4條還顯示，日方?jīng)]有強制規(guī)定美軍恢復(fù)被污染環(huán)境的義務(wù)，因此盡管在日美軍基地的有機氟化物泄漏導(dǎo)致環(huán)境污染事故頻發(fā)，但美軍卻不受法規(guī)約束，甚至拒絕日本政府入內(nèi)調(diào)查。

不僅如此，日本還存在橫田空域、巖國空域等由美軍管轄、對民航有嚴(yán)格限制的特有空域，它們可說是《日美地位協(xié)定》（SOFA）衍生爭議在天空中的具體體現(xiàn)。其中橫田空域的管制范圍覆蓋東京都、神奈川、埼玉縣等“1都9縣”（東京都、神奈川、埼玉等），高度為海拔 2,450米至7,000米。這片空域像一堵墻，將東京的天空一分為二。日本民航客機為避免逐次申請美軍許可，必須強行繞行，導(dǎo)致航路曲折增加燃油和時間成本。巖國空域覆蓋本州西部的山口、廣島、愛媛、島根4個縣的部分空域，存在著長期威脅該區(qū)域的民航運行效率與安全性，是西日本地區(qū)空中交通管理的老大難。

這種不平等的“特權(quán)”源于1952年《航空特例法》，該法案規(guī)定《航空法》的安全條款對美軍機完全不適用。因此，這些空域本質(zhì)上是日本在戰(zhàn)后特殊法律框架下，將部分領(lǐng)空管理權(quán)讓渡給美軍的“歷史遺留問題”，至今未得到解決。

對上述情況，日本47個一級行政區(qū)中有33個地方政府支持修改SOFA，沖繩等地居民也多年抗議，但日本政府在面對美方時一味消極應(yīng)對，更何談“民族主義”。

五、結(jié)語：

綜上可見，日本的主權(quán)和社會機制獨立，并非根源于“憲法九條”，將中國設(shè)為假想敵，將中國崛起設(shè)為中國威脅，將臺灣回歸祖國設(shè)定為“日本有事”，利用這一切操作煽動造勢從而推動激進(jìn)民族主義，幻想在自己任期內(nèi)完成自民黨的“修憲”宗旨，也并不能達(dá)到自民黨所謂的“自主”。這種吊詭的操作完全是一個愚蠢的歷史選擇。

筆者認(rèn)為，高市早苗政府的操作，只是在執(zhí)念上要達(dá)成“修憲”，在形式上擴(kuò)容軍備，但實質(zhì)上卻加速了日美軍事的高度捆綁，進(jìn)一步把日本拖入了美國麾下，進(jìn)入了美國的全球戰(zhàn)略軌道，其軍事指揮機制的主權(quán)讓渡給了美國，其根本上的“日美地位協(xié)定”仍呈現(xiàn)主權(quán)殘缺，而為此付出的財政代價也在掏空日本的民生根基，這完全是對日本民眾的一種政治綁架。不僅背離了自民黨和上世紀(jì)50年代日本人民的初衷，反而將21世紀(jì)愛好和平的日本民眾引入了歧途，不僅得不到“獨立自主”，反而與真正的獨立漸行漸遠(yuǎn)，甚至不小心還將再次走向戰(zhàn)爭和滅亡。

高市政府和自民黨必須了解，如真正要恢復(fù)國家主權(quán)，其正真的對手不是中國，而是美國和美軍。中國的崛起是亞洲的崛起，是世界和平力量的崛起，日本必須正視自己是亞洲一分子的現(xiàn)實，真正反思二戰(zhàn)期間對亞洲和世界人民犯下的罪行，向歷史學(xué)習(xí)，作為亞洲的和平力量，振興地區(qū)經(jīng)濟(jì)與和平事業(yè)，才能在未來得到真正意義的獨立和發(fā)展。