離譜，帶鄰居孩子去長江游泳，出人命判賠66萬后，鄰居喊話太冤！

媒體報道這樣一件事。

2025年7月1日下午，重慶豐都縣。

8歲的萌萌，跟著鄰居范某某，去了長江游泳。

沒人知道范某某是怎么說服萌萌家人的。

或者說，他根本沒說服，直接帶走了。

等萌萌被撈上來的時候，人已經沒了。

吸入了躉船下方，活生生淹死在長江里。

一個8歲的孩子。

一條鮮活的生命。

就這么沒了。

萌萌的家人悲痛欲絕，把范某某告上了法庭。

一審法院判了：范某某承擔60%的賠償責任。

賠66萬。

范某某不服。

上訴。

二審維持原判。

范某某的妻子站出來說話了。

她說，丈夫已經盡到了充分勸阻和合理救助義務。

他們不服一、二審判決，已經提出再審申請。

好，我們就來聊聊這件事。

范某某的妻子說，丈夫已經盡到了勸阻義務。

勸阻了。

然后呢。

勸阻了，萌萌還是下水了。

你作為一個成年人，帶一個8歲的孩子去長江游泳。

你勸阻了兩句，孩子不聽，你就讓她下水了。

這叫盡到了義務。

那我請問，你為什么不強行阻止。

你為什么不帶她去安全的地方游泳。

長江是什么地方。

水流湍急，暗流涌動，水下有躉船，有漩渦，有水生物。

你把8歲的孩子帶去那里游泳。

你勸阻了兩句，她不聽，你就讓她下了。

然后出了事。

然后你說你盡力了。

這盡力，未免太廉價了吧。

法律說得很清楚。

你帶別人家的孩子出門，你就有了臨時監護的責任。

這不是我說的，是法院判的。

8歲的孩子，沒有完整的風險判斷能力。

你作為成年人，帶她去危險的地方，你就要為她的安全負責。

這不是天經地義的事情嗎。

范某某帶萌萌去長江游泳。

這事本身就極不負責任。

長江不是小區的游泳池。

不是你家門口的噴泉池。

那是長江。

每年在長江里淹死的人，兩只手數得過來嗎。

你帶一個8歲的孩子去那里游泳。

出了事，你說你勸阻過了。

這話說得出口嗎。

這件事在網上炸了鍋。

有網友為范某某喊冤。

他們說，他也是好心帶孩子出去玩，結果出了事要賠66萬，以后誰還敢幫鄰居帶孩子。

這話聽著有道理。

但仔細一想，不對。

好心。

你帶別人家孩子去長江游泳，這叫好心。

如果這叫好心，那惡意是什么。

好心應該是帶她去正規的游泳池，有救生員，有安全設施。

好心應該是先征得孩子父母同意，告訴他們去哪里，做什么。

好心不是擅作主張，把別人家孩子帶到危險的地方。

然后出事了，你說我是好心。

這好心，太廉價了。

另一部分網友，站在了法院判決這邊。

他們說，鄰居被判60%責任，不冤。

帶別人家孩子出門，有臨時監護的責任，結果監護不到位出人命了，必然要擔責。

這話說的，一點毛病沒有。

你帶別人家孩子。

你就得對她的安全負責。

這是最基本的道理。

你帶她去安全的地方，出了事你或許沒責任。

但你帶她去長江游泳。

這事你從一開始就做錯了。

判你60%責任，已經考慮到你可能不是故意的。

如果你覺得冤。

那8歲的萌萌，冤不冤。

她的一條命，值多少。

66萬，買得回來嗎。

范某某提出了再審申請。

他們想翻案。

想不用賠這66萬。

說實話，難度很大。

一審判了，二審維持了。

兩審法院都認定，范某某有重大過錯。

再審要推翻這個認定，需要提供新的證據。

范某某有什么新證據嗎。

他說他勸阻過。

但這話，只有他自己在說。

沒有證人，沒有錄音，沒有視頻。

怎么證明他真的勸阻過。

就算他真的勸阻過。

勸阻了兩句，孩子不聽，你就讓她下水了。

這能叫盡到責任嗎。

我覺得再審翻案的可能性，不大。

8歲的萌萌，永遠回不來了。

66萬的賠償，換不回她的一條命。

范某某覺得冤。

但我覺得，真正冤的是萌萌。

真正冤的是萌萌的家人。

如果你是我的鄰居，請你在帶我家孩子出門之前，先問問我同不同意。

請你在帶她去任何地方之前，先想想那里安不安全。

請你在出了事之后，不要說你是好心，不要說你盡力了。

因為盡力的人，不會讓一個8歲的孩子，死在長江里。

你怎么看這件事。

你覺得范某某喊冤，冤不冤。

評論區說說你的看法。