為什么某些所謂“法學家”，如此急著為邪教徒“喊冤”？

防失聯，備用號，歡迎關注！

最近，法學界的一場“哈氣”引發了不小的風波。某知名法學家在談到2023年上映的那部刷爆朋友圈的臺灣電影《周處除三害》時，竟然眉頭微蹙，感嘆陳桂林在禮堂槍殺邪教徒的畫面“過于殘忍”，缺乏對生命的起碼尊重。
這話聽著耳熟。每當社會底層被逼到墻角，不得不以命相搏時，總有一群西裝革履的精英跳出來，手握法典，滿臉悲憫地站在道德制高點上，對那些滿身血污的反抗者指指點點。

他們不同情被邪教騙得家破人亡的信徒，不同情被黑幫勒索到走投無路的商販，他們唯獨同情那些在陳桂林槍口下顫抖的“受害者”——哪怕那些人一分鐘前還在用洗腦和恐嚇剝奪他人的尊嚴與財富。

當法治淪為豪強的護身符，當舊社會的“禮教”變成了吃人的偽裝，所謂的慈悲，究竟是在保護誰呢？

01

《周處除三害》火，不是火在暴力美學，而是火在它撕開了那個“半殖民地半封建”色彩濃厚的舊秩序縫隙。

在那個世界里，黑幫林立、邪教橫行。林祿和換個名字就能變身“尊者”，在靈修中心坐擁信徒千萬，斂財無數。現實中呢？這種事離我們并不遠。

大家還記得近幾年鬧得沸沸揚揚的韓國“攝理教”嗎？教主鄭明析披著宗教的外衣，對成百上千的女性進行系統性的性侵。那些受害者報過警嗎？打過官司嗎？有用嗎？邪教組織擁有龐大的律師團、深厚的政商關系，甚至在警察局內部都有“信徒”。

再看日本的山上徹也。他的母親被“統一教”騙得傾家蕩產，全家陷入地獄。山上徹也嘗試過走法律程序嗎？他嘗試過求助社會嗎？在那個政客與邪教深度捆綁的社會里，法律是用來保護這些“大人物”的，不是用來給破產家庭主持公道的。所以，他最后選擇了那把自制的散彈槍。

在法治健全、社會公平的理想狀態下，私刑當然是不對的。但如果法治已經成了“權貴、邪教、黑社會”的保鏢，如果一個人受盡凌辱卻求告無門，你要求他繼續保持優雅，在那兒跟殺人不見血的惡魔談“程序正義”，這何止是傲慢，簡直是虛偽。

陳桂林給了禮堂里的人機會。他倒數，他警告，他讓想走的人走。最后留下的，是那些靈魂已經徹底腐爛、執意要為邪惡殉葬的死忠。對于這種“集體瘋狂”，除了物理上的清除，還有什么辦法能叫醒那個腐朽的舊世界？

02

回過頭來看那些“悲天憫人”的法學家。他們讀《水滸傳》，不同情武二郎，反倒憐惜西門大官人風流倜儻死得冤；看《白毛女》，不同情喜兒，倒覺得黃世仁雖然貪色但那是“債務糾紛”。

這種邏輯的核心只有一條：無論強者如何壓迫，弱者都不能反抗。

他們把體系化的吃人美化為“契約精神”。在他們眼里，信徒被騙是“自愿捐獻”，百姓被霸凌是“法律意識淡薄”。他們推崇的法治，是一套精密的工具——這套工具對專業人士、有錢人士、社會名流極度友好，而對那些連律師費都湊不齊、連法律條文都讀不順的底層老百姓，則是高不可攀的南天門。

正如《讓子彈飛》里的橋段：武舉人打人，那叫管教；被打的人不跪地求饒，就是“忤逆”。在這些精英眼中，舊秩序的穩定高于一切。即便這個秩序是建立在對普通人的吸血之上，只要它看起來是“程序化”的、是“文明”的，那就動不得。

這讓我想起幾年前某國發生的某些電信詐騙案。受害者跳樓了，家破人亡了，結果背后的詐騙集團在境外奢靡度日。當這些犯罪分子被抓捕歸案時，竟然有“大律師”站出來，慷慨陳辭地為其辯護，要求考慮其“人權”。

請問，被逼到自殺的普通人，他們的人權在哪里？被邪教洗腦到賣兒鬻女的信徒，他們的尊嚴在哪里？

那些法學家關心的從來不是平等，而是他們作為“解釋者”的特權。只要法律變得越來越復雜、越來越傾向于保護既得利益者，他們就能成為豪強的幕僚、權貴的門客，從而分得一杯羹。

03

《周處除三害》最讓人絕望的地方，不在于殺人，而在于殺人之后的荒涼。

陳桂林即便除掉了“三害”，他依然是個死刑犯，社會依然沒有因為他的復仇而變得光芒萬丈。導演借著陳桂林的槍，發泄的是對那個腐朽社會的無力感。那個地方，邪教能堂而皇之地洗腦，黑幫能名正言順地收稅，而法律在大多數時候，只是在一旁默默地注視，或者在事后為惡人尋找減刑的理由。

我們看電影感到“爽”，其實是一種悲哀的代償。因為在現實中，太多的“林祿和”依然在講臺上道貌岸然，太多的“XX仔”依然在街頭作威作福。

比如近年來在東南亞猖獗的某些殺豬盤基地，他們背后往往有當地武裝、甚至地方勢力的影子。你跟他們講法律？他們會告訴你，他們就是法律。你跟他們講人權？他們會把你關進水牢。

當邪教組織利用人性弱點，像吸血鬼一樣壓榨每一個信徒的最后一滴血時，那些高談闊論的法學家在哪兒？當弱勢群體在錯綜復雜的司法體系中迷失方向、傾家蕩產時，他們在哪兒？

他們只在陳桂林開槍的一瞬間，像受驚的麻雀一樣跳起來，大喊：“暴力是不對的！”

04

真正的法治，應當是老百姓面對不公時最堅實的盾牌，而不是權貴凌駕于大眾之上的遮羞布。

如果法治不能制裁真正的邪惡，如果法律程序成了保護犯罪分子逃脫懲罰的迷宮，那么這種“法治”就失去了靈魂，淪為了一種冰冷的、體系化的壓迫工具。

那些對著陳桂林哈氣的法學家，本質上是害怕“秩序”被打破。但他們忘了，如果一個秩序本身就是惡的，如果不讓正義通過正常的渠道降臨，那么陳桂林式的“快意恩仇”就會成為某種必然。

我們支持法治，但我們支持的是“法律面前人人平等”的法治，是“讓壞人付出代價、讓好人得到保護”的法治，而不是那種讓西門慶逍遙法外、逼武二郎上梁山的“舊律法”。

別再同情那些惡魔了。那些在邪教洗腦下依然執迷不悟的打手，那些剝削底層卻被包裝成“精英”的豪強，他們不配得到廉價的慈悲。

正如魯迅先生筆下的那些“乏走狗”，它們看主人的眼色行事，主人指到哪兒，它們就叫到哪兒。如今，它們正對著那些試圖反抗黑暗的火種，拼命地吹氣，試圖將其熄滅。

但它們忘了，火既然燒起來了，就不是幾聲哈氣能吹散的。公義也許會遲到，但終究會來……

參考資料：

1. 紀錄片《以神之名：神圣的背叛》（韓國攝理教案例）

2. 山上徹也刺殺安倍晉三案相關社會學研究

3. 《周處除三害》創作背景及臺灣黑金政治研究

作者：沒門，自由撰稿人。

投稿郵箱：laodaojun186@163.com；

聯系微信：xiyu115301

覺得還不錯，歡迎轉發點贊點在看，讓更多人看到！