馬丹陽律師團隊助業主贏得租賃糾紛，法院判決承租方支付欠付租金

憑借對房屋租賃糾紛領域的深耕與精準的法律策略運用，北京市中恒信律師事務所馬丹陽律師團隊成功代理一起疑難租賃合同糾紛案件。面對承租方長期拖欠租金、拒不到庭的困境，團隊通過重構證據鏈條、明確責任主體，最終促成法院判決支持業主核心訴求，確認承租方需支付欠付租金及相關生活費用，有力維護了委托人的合法權益。

案件概述

七年租賃關系埋下欠款隱患

本案源于一段長達七年的房屋租賃關系。業主將其位于北京市朝陽區的住宅出租給一名個人承租方，雙方先后簽署兩份租賃合同，租期連續，租金標準逐步調整。在第二份合同履行期間，承租方開始出現租金支付不足的問題：多個月份僅支付部分租金，甚至在合同后期完全停止付款。業主多次通過微信催討，承租方以“過兩天再給”“能不能便宜點”等理由推脫，直至合同到期仍未結清欠款。此外，房屋交還時還遺留了燃氣費、水費、衛生費未結清，床墊亦遭損壞。業主多次自行溝通無果，遂決定委托專業律師提起訴訟。

律師介入

厘清主體關系，鎖定追索對象

案件初期，業主的訴求面臨兩個關鍵障礙：一是合同簽署主體存在模糊之處——第二份合同中，一家房地產經紀公司被列為“經紀人”，但未明確其是否承擔付款責任；二是承租方個人與該公司之間存在股東關聯，是否應追加為共同被告，需要審慎判斷。馬丹陽律師團隊接手后，首先對兩份合同的簽約主體、履行過程、付款記錄、微信溝通內容進行了全面梳理。團隊發現，雖然第二份合同中經紀公司的角色標注為“經紀人”，但實際承租、使用房屋、與業主溝通并支付租金的一直是該個人承租方，且其系該經紀公司的唯一股東。基于此，團隊制定了“以個人承租方為第一追索對象、同時主張經紀公司承擔連帶責任”的訴訟策略，最大限度為業主爭取債權實現保障。

精準破局

調整舉證思路，補強費用承擔依據

本案的另一難點在于費用承擔的合同依據。第一份合同明確約定了水費、燃氣費、衛生費由承租方承擔，但第二份合同未重復列明該條款。若機械適用“后合同取代前合同”的邏輯，業主將面臨部分費用無法主張的風險。馬丹陽律師團隊敏銳地抓住兩份合同在簽約主體、租賃標的、租金標準、履行時間上高度接續的特征，提出“事實上沿用相同條件”的代理思路。團隊指導業主收集了連續七年承租方實際支付上述費用的歷史記錄、微信聊天中承租方對房屋使用狀況的陳述等證據，形成完整證據鏈，證明雙方在長期租賃關系中已形成穩定的費用承擔慣例。這一突破口為后續法院采信業主主張奠定了堅實基礎。

庭審交鋒

被告缺席不減裁判力度，證據鏈閉環贏得全面支持

本案庭審過程中，二被告經法院合法傳喚均無正當理由拒不到庭，亦未提交書面答辯意見。面對被告消極應訴的態勢，馬丹陽律師團隊并未放松舉證標準，而是將前期準備的微信轉賬記錄、催款聊天記錄、水電燃氣賬單、房屋交割清單、收房鑰匙交接憑證等證據進行了系統化呈現。團隊重點向法庭闡釋了以下邏輯：第一，承租方在微信中多次承諾付款，已構成對欠款事實的自認；第二，燃氣費賬單出賬時間與合同到期時間高度吻合，結合先用后付的計費模式，足以認定欠費發生于承租期間；第三，雖第二份合同未列費用條款，但結合七年連續租賃、交割清單底數、歷史繳費慣例，應認定費用承擔約定具有延續性。法院最終采信了代理律師的全部核心觀點。

勝訴落地

法院判決支持核心訴求，責任主體明確

北京市朝陽區人民法院經審理認為，兩份租賃合同均合法有效，承租方未足額支付租金的行為已構成違約。對于費用承擔問題，法院采納了原告律師關于“沿用合同一約定”的主張，認定水費、燃氣費、衛生費應由承租方負擔。同時，法院明確經紀公司僅為合同中的“經紀人”，無約定承擔房租或其他費用的義務，故未支持對經紀公司的訴請。最終判決：承租方于判決生效后七日內支付欠付租金及燃氣費、水費、衛生費，并承擔絕大部分案件受理費及公告費。業主對判決結果表示高度認可，認為馬丹陽律師團隊的專業判斷與精準策略，使原本可能因舉證困難而無法支持的訴求得以實現。

從合同條款的縫隙中尋找連續履行的慣例，從被告缺席的困局中搭建完整的證據閉環，馬丹陽律師團隊在本案中展現的，不僅是扎實的法律功底，更是將“不可能”拆解為“可行”的辦案智慧。團隊始終堅持以客戶權益為核心，在每一個細節處打磨策略，在每一處證據上深耕細作，最終將一份看似不利的合同文本，轉化為勝訴判決的有力基石。當法律條文與事實邏輯交相輝映，專業律師的價值便在此刻熠熠生輝。